禁止小學、初中、高中教師補課後，誰才是最大的贏家？

網友一：

在職教師不許補課後，課外輔導機構是最大得利者。

在此之前，因為有在職教師參與補課，分掉了補課市場的一塊很大的蛋糕。在職教師補課是有優勢的，一方面在職教師正在還這門課，對這門課的大綱和考綱熟悉，教學效果好。另一方面由於在職的身份，比較得到家長的信任，學生會優先選擇自己老師補課。現在禁止在職老師補課後，而補課的需求卻並沒減少，因此課外輔導機構的生源不愁了，而補課費用因為競爭對手少了而有所上漲。其實當年說老師上課不講，補課講，主要還是課外輔導機構在興風作浪，目的就是減少競爭對手，從而為自己謀利。

網友二：

在職老師也是受益者。

也許有不少人會說，允許在職老師補課，老師賺錢了，現在禁止老師補課不是斷了老師的財路嗎？不否認有些在職老師因補課增加了收入，但也有老師參與補課是不情願的。本來上初三、高三課的老師是非常辛苦了的，難得有點空余時間去處理自己家庭的事。然後是長官或者親朋好友找到他們要求給孩子補課，雖說也支付報酬，但這些老師實在太累了，有些又不好拒絕。現在有了這個禁令，拒絕就名正言順了。

網友三：

部分家長得益。

說實話，一部分成績比較好的學生，是不需要去補課的，以前有在職老師補課存在時，為了照顧班主任老師面子，不得不讓孩子去參加老師的實習班，無疑增加了家長的負擔。現在這種班就不存在了，孩子就可以不用參加這種實習了，家長經濟負減輕了。但也不得不看到，如果孩子真的需要補課的，到課外輔導機構補課的費用就更大了，反而會增加家長的負擔。

在現今的教育背景下，補課的需求是剛性需求，禁止在職中小學老師補課，並不能正真正減輕學生的負擔，也不能減輕家長們的經濟負擔。在供不應求的情況下，課外輔導機構因此成了最大贏家。

網友四：

培訓機構才是贏家，租個房，辦個證和教育機構分成，他們才是贏家。

建議不讓教師補課，同時取消校外培訓機構才是正確的，不能讓孩子從一個地方解放出來，又從另一個地方套進去。

培訓機構實質上沒有什麽水準，只是廣告加上家長望子成龍心切造就了這個市場。如果你的孩子確實需要輔導，可以請校外大學生幫助，這樣既減輕學生壓力和家長經濟負擔。

網友五：

最得益的是培訓機構。

不要總說什麽老師上課不講，我不相信有那個老師會上課不講的，再努力的老師都有差的學生，很多老師會把一些副課利用起來講正課，這個時候是免費的，老師很用心，但是有家長又會告老師佔用其他課，也有很多老師把好的或者作業沒完成的留下來單獨輔導，但是要的家長依舊不知道感恩，感覺那是老師應該乾的或者是只是懲罰他孩子，老師沒義務免費給孩子課後補課，家長不要總是道德綁架。

網友六：

教師是最大的贏家。隨著社會的發展，社會對教師要求越來越高，教師不在是過去的教書匠，要教活書，做學生的引領人而不是指路人。教師充分利用假期夯實專業知識，給自己充電、總結教育教學經驗，寫寫論文、探探課題研究，積極參加各種學術交流，提高自己業務能力。做一個學生愛戴、家長喜歡、長官好評、社會公認的好老師。假期裡利用難得的空閑陪著孩子逛逛公園，看看兩場電影、整理一下家務，美美的打扮一下，拋棄煩惱放鬆心情。儲備精氣神，用自己的汗水盡情育桃李，贏來滿園香。