古代“朝貢貿易”體制是如何失敗的？

摘要：“華夷同體，有無相通，實理勢之所必然”，天下秩序的理念本來應建立在這一基礎上，但帝國的制度設計者卻偏要逆“理勢之必然”，其結果自然是注定了的。

文/鄧文初（中國政法大學副教授）

國人所津津樂道的“三寶太監下西洋”，譽之者稱之為“揚中華之國威於海外”，毀之者則譏笑其“花錢賺吆喝”，這些後人對於歷史的雌黃，不必多論。當事人究竟如何認知，才是一個嚴肅的問題。

鄭和船隊動輒二萬七千八百餘人，六十二艘寶船，長達四十四丈，寬十八丈，其余的船隻計二百餘艘，每艘寶船造價在五、六千兩銀子以上，如此巨大的規模，所耗國費肯定不貲。所以，連好大喜功的永樂帝也是“一則以喜，一則以懼”。其喜，不必說，其所懼則在“須是支動天下十三省錢糧來，方才夠用”。

鄭和七下西洋，平均每四年一次，其船隊絡繹不絕於中國至西洋之間。

《廣志驛》載：“國初，府庫充溢，三寶鄭太監下西洋，賚銀七百餘萬，費十載，尚剩百餘萬歸。”也就是說，鄭和下西洋所耗國幣六百萬兩，這些國幣除了部分購買珍奇異寶進獻皇上外，大部分用於賞賜獎誘朝貢列國——六百萬兩意味著什麽？當時的物價為每石粟值銀二錢，而明朝中葉時的國家歲支，也不過為三百餘萬兩。

所以當時即有“歲時頒賜，庫藏為虛”的記載。永樂十九年，鄭和第六次下西洋間，北京奉天、華蓋、謹身三殿火災，明成祖下詔求諫言，侍讀李時勉等上書“連年四方蠻夷朝貢之使，相望於道，實罷中國”（罷，疲也）；“且錢出外國，自昔有禁，今乃竭天下之所有以與之，可謂失其宜矣”。明初本來已經出現錢荒，經過鄭和這一“揚威”，錢荒也就愈發嚴重，通貨膨脹於是“迎頭趕上”。

政治家們都是清醒的實用主義者，絕不會睜著眼睛乾這樣的昏事。其實早在明初，就已經明白這個道理：朱元璋意識到，沒有一個國家會甘居人下，臣服所謂的中華上國，那些宣稱仰慕中華文明的四夷，最終都是為利益而來（洪武十三年朱元璋就說過海外諸番“雖雲修貢，實則慕利”的實話）。為此，他在“設計”大明與周邊國家關係時，調整自己的思路，試圖將政治性的朝貢與經濟性的貿易合為一體，這就是王圻所謂“無貢不市，無市不貢”原則的建立。在具體執行時，更是設計了一套精密的防範措施，在“朝貢有定期，規模有定製”之外，有附加了一套“勘合制度”。

明太祖朱元璋畫像

明人張岱記載，太祖“以海外諸國進貢，信使往來不實，乃命禮部置勘合文簿，發給諸國，俾有憑信稽考，以杜奸詐。”明廷發給朝貢使團憑證“勘合文簿”，“每國勘合二百道，號簿四扇”，朝貢使團不僅要將人數、船舶數、進貢物品、貿易商品數量一一填寫清楚，明廷港口官員也要依據底簿一一勘查比合，只有比合相符的使團才能允許其進京朝貢。這就是學界所稱“朝貢貿易”體制的主要內容。

對這種體制，日本學者檀上寬將其歸結為：“這個體制的特徵就是把周邊國家對中國物資的需求作為籌碼，將以明朝為中心的華夷秩序推廣遍及東亞全域。若周邊諸國要與中國進行商貿往來，就必須要置身於明朝制定的華夷秩序框架之中，受其規範。”確實，在這個體制中，“夷人”獲利益之惠，帝國得聲光之隆，天下秩序井然，列國與臣民的行為都被納入帝國的周密規劃之中。從制度設計角度講，這套體系確實欲達到“各取所需，各得其所”的理想效果。然而，這樣的“理想”在現實中並沒有存活多久，儘管明清帝國在對外關係上，始終是以一種近乎“理想主義”的固執態度執行著這套體制。

我們的問題是：這種“理想”的制度是如何失敗的？

明清兩朝，來華的朝鮮使團有關人員將其在華時的所見所聞著錄成書，被統稱為《燕行錄》，圖為其中所錄影像。

▌朝貢體系的“順風船”

鄭和第六次下西洋回朝時，帶回一千二百人的朝貢隊伍，明史記載這是“曠古未有”的大盛事。不過歷史上的這種重大利好，往往暗含著令人哭笑不得的鬧劇，或許，這種“曠古未有”的聲勢背後是“曠古未有”的笑話——只是，大家不便揭破而已。

《殊域周谘錄》有一段記載：

“

按四夷使臣，多非本國之人，皆我華無恥之士，易名篡身，竊其祿位，蓋因去中國路遠，無從稽考，朝廷有憚失遠人之心，故凡貢使至，必厚待其人，皆備償其值。不暇問其真偽，射利奸氓，叛從外國者亦眾，如日本之宋素鄉，暹羅之謝文彬，佛郎機之火者亞三，凡此不知其幾也。

”

這段文字明白指出那些“四夷使臣”的華人身份，儘管“皆我華無恥之士”的說法有誇大之嫌，但文中所列名單，卻真實不差。我們就其中佛郎機國（葡萄牙）翻譯火者亞三的故事略作解說。

葡萄牙大帆船示意圖

葡萄牙乃是最先挑戰朝貢體制的西方國家，《明實錄》有“佛郎機最號凶詐，兵器比諸夷獨精”之語。葡萄牙並未列入大明的朝貢國之內，正德十二年（1507年），其使臣攜國書至廣州，試圖建立外交貿易關係，當時的廣東布政使違例允其入廣州進行貿易，並報告明廷，明廷不允，命令遣還使者。

但使者比留斯卻滯留廣州，據說，這與其通譯火者亞三夤緣權貴有直接關係。《明史·佛郎機傳》記載：“其人久留不去，剽劫行旅，至掠小兒為食，已而夤緣鎮守中貴，許入京。武宗南巡，其使者火者亞三，因江彬侍帝左右，帝時學其語以為戲。”

火者亞三如何有此能力，不僅違背祖製，且能親近武宗，隨侍左右？《佛郎機傳》中說，武宗崩，亞三下吏（下獄），“自言本華人，為番人所使”。原來火者亞三本是華人（浮梁人，浮梁即今江西景德鎮），所以，葡萄牙不僅能突破朝貢貿易的祖製，“且詐稱滿剌加國使臣，朝見欲位諸夷上”（《殊域周谘錄》）。

葡萄牙人冒名滿剌加躋身朝貢行列，華人偽為四夷使者從事順風貿易的事，絕非個案，不僅上舉《殊域周谘錄》有如是記載，明代史籍此類史實處處皆是。《正德實錄》中有：“先是兩廣奸民，私通番貨，勾引外夷，與進貢者混，以圖私利”。《明史·琉球傳》也有：“近年所遣之使，多系閩中逋逃罪人，殺人縱火，奸狡百端，專貿中國之貨，以擅外番之利”。《明史·滿剌加傳》也有記載：“正德三年，使臣端亞智等人入貢，其通事亞劉，本江西萬安人蕭明舉”。

《萬歷野獲編》是研究明代歷史、民俗、文學藝術的重要筆記資料。

私人著述中，沈德潛在其《萬歷野獲編》中還舉了正統年間的爪哇使臣財富八致滿，為福建龍溪人，本名洪茂仔；揚淮西沙，也是中國人，本名祁信；正統年間的爪哇使臣亞裂馬用良，通事南文且、良殷等，均為福建龍溪人；弘治十年暹羅通事奈羅，是福建清流人……

推動明初朝貢貿易的主力，表面看是大明帝國與四夷諸國，但背後的主力，卻可能是那些被禁止的海商。帝國有自己的海洋戰略，苦心孤詣設計了這套獨步中外的朝貢貿易體制，但海商亦有自己的求利之道，其手段之“巧妙”，可謂道高一尺魔高一丈——朝貢貿易制度於是成為海商們謀利的順風船。

▌禁海政策將海商逼成“倭寇”

“昔也夷人入中華，今也華人入外夷也”，明人鄭曉在《吾學篇》中如是說，它反映著一股巨大的歷史潮流——帝國沿海民眾已經參與到全球貿易的大潮之中，閩廣江浙一帶居民紛紛下海，或移民、或貿易，其勢方興未艾（“雲中、閩、浙猶未艾也”）。故鄭曉警醒說，“非國家廣行網羅，使有出身之階”，恐“禍茲大矣”。但這樣的識見在當時可謂絕唱，而將那些“入外夷”的華人統統定性為“罪徒”、“奸民”卻正是中華文化的固有特色。於是，隨著火者亞三等“冒稱”使者諸人的“伏誅”，朝貢貿易也由此被強行中止。

明代《抗倭圖》局部， 國家博物館藏。

不過，火者亞三並非僅是個人，而是“華人入外夷”之大趨勢的一個個案。明實錄記載，1521年左右，火者亞三等既伏誅，廣州有司絕安南、滿剌加貿易，而諸番船舶皆潛泊漳州，私與為市。葡萄牙人“遂往漳州府海面地方，私自駐扎，於是利歸於閩，而廣之市井蕭然矣。”沒有火者亞三的協助，葡萄牙人卻仍能改道福建從事貿易，主要是國內海商的引導，兵部尚書張時徹在報告說：“福人導之改泊海港、月港，浙人又導之改泊雙嶼”，他們以雙嶼、月港為基地，從事與日本、琉球等地的貿易。

大明帝國的應付之道就是禁海，而且制定了嚴厲的法律，“敢於私下諸番互市者，必置之重法”，國內市場也嚴禁銷售番貨，《大明律》甚至規定，“若奸豪勢要及軍民人等，擅造二桅以上違式大船，將帶違禁貨物下海，前往番國買賣，潛通海賊，同謀結聚”，“正犯比照謀叛已行律處斬，仍梟首示眾，全家發邊衛充軍”；法律還獎勵告發、實施連坐等。

然而，嚴刑酷法的結果卻適得其反，不僅沒能控制走私貿易，反而引發大規模的海盜，終明之世擾亂東南海岸、並幾乎將明朝逼入死路的“倭寇”之亂，就是這種禁海政策的產物。

《倭寇圖》中的倭寇形象

宋元以降，中國海上貿易發達，江南財富絕大部分來自於此。沿海居民更是天生親海，尤其是福建，“土窄人稠，五穀稀少，故邊海之民，皆以船為家，以海為田，以販番為命”。一旦禁海，人民就“生計蕭條，情困計窮，勢必嘯聚”（《萬歷實錄》），他們只有鋌而走險，加入走私集團，從事武裝走私。真所謂“市通則寇轉而為商，市禁則商轉而為寇”（明唐樞語）。

明史上一再提及的“倭寇”於此誕生。一般史料認為，王直為倭寇最大頭目，故有“以倭人來，自王直始”的說法。

然而，“倭寇之首”王直何許人也？

明人萬表《海寇議後》記載：

“

王直，歙人。少時落魄，有任俠氣，及壯多智謀，善施與，以故人宗之。一時少年若葉宗滿、徐惟學、謝和、方廷助等，皆樂與之遊。

”

歙縣屬於安徽徽州，王直最初為鹽商，因違禁而投身漳州的海商幫，“賣貨浙、福”，嘉靖二十三年（1544），為新安海商許棟屬下，當時的許棟控制著走私貿易基地雙嶼港。嘉靖二十四年（1545）王直與日本使節接觸並赴日本，帶回三名日人回雙嶼。嘉靖二十七年（1548）浙江巡撫都禦使派遣大軍橫掃雙嶼港，許棟等人敗走東南亞，剩下的海商集結在王直手下，在舟山與大陸之間的烈港建立據點，繼續與日本貿易。他與葉宗滿等販運硝黃、絲綿往日本，暹羅、西洋等國，“往來互市者五、六年，致富不貲”，其勢迅速擴大，獨霸東南沿海，並控制著東南亞與中國、日本之間的貿易，其海商集團之下聚集著中國、日本和葡萄牙的眾多商人。嘉靖三十二年，官軍再次襲擊烈港，王直撤退至日本九州的五島列島和平戶並建立根據地，且將自己的髮型剃成日本武士的樣子（月代髮型，這也是中國海商被稱作倭寇的原因之一）。

日本的髮型圖

王直給日本沿海帶來了經濟繁榮，平戶因此變成了繁榮的貿易港。日本人也十分信任王直，儼然認他為中日貿易的總代理商。尤其是，日商運貨到中國貿易，往往被官府留難，強奪其寶貨，不給所值，或被海盜掠奪，他們能通過王直得到公道。所以，王直在倭商中有著崇高的地位。

王直是武裝海商，但絕非單純商人，他有政治眼光，憑借自己強大的力量多次攻滅幾股大海盜武裝（嘉靖二十九年率船攻擊掠奪杭州的海盜盧七，殺千餘人，將擒獲船隻、俘虜交定海衛指揮；嘉靖三十年受海道衙府和寧波府委託擊敗海盜陳思盼，聲威大振，海商、海盜群集其下，尊為盟主）。以此為契機，他希望勸說明朝解除海禁，承認海商貿易。當他前往“叩關獻捷，乞通互市”時，官府不僅不許，且趁其“以遍舟泊列表”時，令參將俞大?率舟師千余圍攻，“（王）直以火箭突圍去，怨中國益深，且藐官軍易與也”（《海寇議後》）。

嘉靖三十一年（1552年），王直糾集倭人和海盜，侵松江、上海與溫州、破黃岩，“複四散大掠象山定海，而浙東為之騷動矣”；次年，王直“連艦數百，蔽海而至，浙東西、江南北，海濱數千里同時告警”。其黨徒徐海、彭老等，不下數千人，“俱列兵近港，乘巨艘為水寨，且築屋港上諸山，時時出入近洋，掠我居民，至是遂登陸，犯台州，破黃岩縣，殺戮甚慘”，自此以後，東南沿海不複寧靜了。

《抗倭圖》卷中“與倭寇交戰”情景

嘉靖三十四年，此後有“抗倭名將”之稱的胡宗憲派鑒於在王直的猛烈攻勢中“浙、直（江蘇）、閩、廣幾不可支”，乃派使節與王直談判。《嘉靖東南平倭通錄》記載：“胡宗憲欲招降之，乃遣人招諭曰：如直等來歸，悉釋前罪不問，且寬海禁，許東夷市。直等大喜。”聽到“寬海禁”消息的王直對自己徽州老鄉胡宗憲的話信以為真，為此提出“日本缺少生絲和棉布，應該開展貿易，如此海盜可平”等建議，並向明廷上疏，要求開放海禁，從事貿易，且親赴胡宗憲“軍門”。然而，胡宗憲的招降其實是一個圈套，胡宗憲“以禮羈縻”王直，等待朝廷命令——結果是死刑判決——第二年（嘉靖三十八年，1559年）王直被斬於杭州官港口，“部落死者萬人”。王直臨死之前說：“死吾一人，恐苦了兩浙百姓”。果然，此後的“倭寇”犯邊越演越烈。

▌為什麽斬了“倭寇之首”，卻不能製服小小的“倭寇”？

其實，明史上所謂“倭寇”，主要是像王直一樣的中國人，私人著述如鄭曉《吾學篇》說，“閩浙、江南北、廣東，人皆從倭奴，大抵賊中皆我華人，倭奴直十之一、二”；茅瑞徵《皇明象胥錄》也說“其間真倭僅十之一、二，絕與其國王不相聞”；胡宗憲也說，“其間真倭甚寡，皆閩浙通番之徒”；晚明著名的歷史學家顧炎武在《天下郡國利病錄》同樣認定“真倭十之一”；當時的官方文獻也大致如此，《嘉靖實錄》（三十二年壬寅條）記載，“凡再戰，擒賊四十餘人，則皆浙江臨海、福建漳廣東揭陽等縣人，蓋江南海警，倭居十三，而中國叛逆居十七也”，《明史·日本傳》的說法是：“大抵真倭十之三，從倭者十之七”，官史顯然將真倭的比例提高至三成，且顛倒了主從關係，但卻承認了基本事實。

明代的南京雲錦

此後的歷史研究不僅更清楚地揭示了這些事實，且將倭寇泛濫的原因直接歸因於朝貢貿易的控制及海禁政策，由加拿大著名明史學家卜正民撰寫的《哈佛中國史·掙扎的帝國（元與明）》（第5卷）中明白指出，禁海帶來的長期影響，就是“迫使商販走私，而海盜愈發猖獗。隨著走私之間競爭的加劇，他們開始武裝自己，因此，沿海的暴力衝突再次更新。”國內歷史地理學家葛劍雄更是直截了當表示：

“

明朝實行海禁的結果，是武裝走私集團“倭寇”應運而生，所謂“倭寇”的首領和主要成員實際都是中國人，被他們雇傭的日本人只是少數（海上之王鄭芝龍娶的妻子即日本人），走私貿易的收入不僅養活了不少貧民和土豪，也補貼了福建地方政府的開支。所以只要中央政府的海禁政策不是十分嚴厲，地方政府對於走私就會睜一眼閉一眼，甚至包庇慫恿，坐收漁利（見葛劍雄《煙波浩渺信難求——古代中國與海洋》）。

”

“華夷同體，有無相通，實理勢之所必然”（唐樞《複胡梅林（胡宗憲字梅林）論議處王直書》），天下秩序的理念本來應建立在這一基礎上，但帝國的制度設計者卻偏要逆“理勢之必然”，其結果自然是注定了的。不過，這一制度的深遠歷史影響卻並未得到認真清理——大明帝國的衰敗及此後的明清易位，晚清帝國在近代以來面對海洋力量興起時的手足無措，多少與對這種制度的路徑依賴有著直接關聯——為什麽一種看似合理甚至理想的制度設計會最終落下必敗之局，這大約是制度設計者及此後的當局諸公無法想像也不敢想象的，大約他們也是從來沒有認真思考過這個話題吧？

（本文為鄧文初副教授談“中華帝國的對外戰略”系列專欄文章，文章版權歸屬本账號。編輯：一行，標題為編者所加。圖片源於網絡，合作、轉載請留言。）