瑞幸咖啡的資本催熟遊戲

來源 | 金融圈女神經

作者 | 曲豔麗

忽如一夜春風來，瑞幸咖啡luckin已經遍地都是了。

這個在2018年初才伴隨著湯唯、張震的大幅廣告，鋪天蓋地而來的互聯網咖啡品牌，憑借著“首杯免費、買二贈一、買五贈五”的瘋狂補貼，號稱年內建成2000家門市，直奔星巴克而去。

短短一年時間的兩次融資，7月的A輪估值10億美元，12月的B輪估值22億美元。

傳統商人，每家新店開張都盡快使得盈利，每年定一個擴張計劃。而資本催熟模式，不管門市賺不賺錢，狂開就好。

瑞幸的故事，是一個典型的資本的催熟遊戲。

燒錢

因為B輪融資，瑞幸咖啡的財務數據被曝光了。

2018年前三個季度，瑞幸咖啡累積銷售收入3.75億元，毛利潤-4.33億元，毛利率-115.5%，淨虧損8.57億元。

簡單除一下，售出總杯量超過8500萬杯，每杯咖啡的收入4.4元。按照瑞幸咖啡一杯咖啡15元算，基本上是買一送二。

瑞幸咖啡對此相當淡定：全年虧損遠大於此。通過補貼迅速佔領市場是既定戰略，虧損符合預期。

瑞幸咖啡預測，2018年收入7.63億元。2021年達185億元，為2018年預估的24倍。

咖啡還是要成本的。

知乎上的便利店博主汪惟介紹說，瑞幸的咖啡機和7-11便利店的型號一模一樣，豆子略優於後者而牛奶差一些。7-11的美式10塊，拿鐵12塊。

思路

2018年元旦，瑞幸試運營，至5月初，開店525家，再到12月中旬，超過1700家。

這，就是資本的力量。

尋常品牌五十年的緩慢進階路徑，在一年時間內，瑞幸飛速走完，如打激素一般。以規模角度而言，並不難，燒錢即可。

然而，真正的壁壘是什麽？

百年老店所經歷的一切，有很多know-how、“商譽”、跌跌撞撞，甚至是失敗的教訓。時間看得見，其實是很難在短時間內可以模仿和超越的。

更細節一點的，例如星巴克的客戶對品牌的忠誠度、供應鏈的能力、採購和生產的流程、服務的尺度、以及對品類研發中心的管控，都是數十年裡一點一點摸索出來的。

燒錢，並不是萬能的。

估值

2017年，星巴克收購案，收購統一集團在江浙滬的1300家星巴克的50%股權，作價13億美元。推導出，星巴克在江浙滬的一家店價值200萬美元。

瑞幸咖啡在7月A輪的10億美元估值，假定是基於5月底的525家店的數據，單店價值也是200萬美元。

12月的B輪，估值22億美元，1700家店，單店價值下降至127萬美元/家。

和星巴克選址在最繁華的街口不同，瑞幸咖啡的店都選在犄角旮旯，以外賣、外帶為主。

這個估值，就見仁見智了。

保守的說，早期瘋狂燒錢巨虧，不計成本擴張市場的互聯網公司，很有可能，要麽到最後也沒有那麽容易盈利，要麽真的壟斷了市場，但是估值已經遠遠超過二級市場可以承受的極限。

套路

就像滴滴、摩拜、ofo，都是同樣的資本套路。

燒錢迅速做到一定的規模，估值如天價，繼續融資、繼續燒錢。只要規模越來越大，資本就會不斷的提供彈藥，循環往複。

理論上，規模達到一定量級之後，市場就存了“盈利”的期待之心。若屆時仍依賴燒錢擴張，很難再持續融資。

也就是說，錢燒光了，就倒閉了。

這種模式的持續期限，取決於投資人的耐心。投資人可以容忍一千家店時虧損，那麽，兩千家店、三千家店繼續虧損，是否繼續能容忍？

容忍度最本質的決定因素，則是資本市場的冷熱。或者說，最最本質的，貨幣政策的寬鬆狀態。

很明顯，如今的容忍度，比起過去幾年，小很多了。

很多時候，都有資本在做局的跡象。

知乎網友爆料，瑞幸咖啡A輪，除了新加坡的GIC之外，大鉦資本、愉悅資本、君聯資本都曾經是神州租車的投資人。B輪唯一新增的中金資本，總裁丁瑋是神州租車的獨立董事。

而瑞幸咖啡的CEO錢治亞和董事長陸正耀，都來自於神州租車/神州優車。

所以，知乎網友把這稱為“ClubDeal”，可以理解為“朋友圈裡的交易”。

一種接盤遊戲，不知道誰會來承接下一輪C輪這個估值了。8月，瑞幸創始人曾對媒體稱：“投資人爭搶得面紅耳赤呢。”

想想金沙江的朱嘯虎，雖然ofo倒閉，但是他早早的投資、又即時脫手了，賺得盆滿缽滿。

鯰魚

魯迅先生曾經說過：“世界上本沒有路，走的人多了，最終也變成路。”

包括喜茶的崛起，出現以網紅效應打開局面的新形態。

嘲笑和質疑之餘，當我們還震驚於“這樣竟然也可以？”時，已然有人以迅雷不及掩耳之勢把一切都做完了，推土機般的執行能力。

早在5月份，瑞幸在中國的門市數量，就超過了萬年老二Costa。

瑞幸的裂變式擴張下，星巴克感受到威脅，選擇與阿里巴巴合作外賣，目前已在30個城市的2000家門市鋪開。

傳統的、老牌的品牌，在互聯網和資本的新世界裡，如逆水行舟，不進則退。稍一松懈，很有可能被後來者輕易乾掉。

從另外一個角度，瑞幸不是壞事。

編輯｜橙月

此文版權歸原作者所有，非鉛筆道原創，不對文中觀點和真實性負責，內容僅供讀者參考。