羅永浩為什麽成不了雷軍？

老羅向來是手機圈的異類，這倒不在於他的半路出家，或是口無遮攔，而是他那非友非敵、琢磨不透的行事風格，令大多數友商敬而遠之。

鳥巢之夜前，羅永浩發布了一條貌似庫克、雷軍、余承東、劉作虎都點讚的微博，其實就是加了特殊符號的自說自話，卻讓很多人上當。

在公眾看來，動輒“重新定義下個十年”的錘子科技，與堅守黑科技+發燒路線的小米非常相似，為什麽羅老師只能在發布會上呼風喚雨，小米卻可以衝擊千億美元市值？

這從當年老羅碰瓷小米可以略窺端倪。

2012年，被小米公關纏住的老羅在M2發布會上舉起了“我是米粉”的牌子，後來他做錘子手機走的也是小米先推系統、再出硬體的路線，Smartisan OS之後才有的錘子T1，但彼時的羅永浩對先行者雷軍早沒了敬意，反而是一百個看不上。

關於小米他有許多特別傷人的說法，比如：

小米廣告屌爆了，還是有點特色的：傻。

小米最他媽沒勁的是魅族mx那麽爛的設計都要抄。

小米手機其實沒有粉絲，靠性價比成功的品牌都沒有粉絲。

小米對他們目標用戶採用的策略，是非常精準的，比如耍猴兒式的搶購。

魅族腦殘鐵粉很多，小米總自己提米粉，但其實沒有品牌忠誠度。

在蘋果用戶群裡，這叫品味，在小米用戶那裡，這叫乏味。

對於雷軍，他從不吝惜冷嘲熱諷。

雷軍確實被我們逼得重視設計和假裝有人文情懷了。

目前為止，除錘子科技，沒有第二個企業能讓雷軍如此的缺乏安全感和如此嚴重的失態。

雷軍能侃侃而談？殺了我也不信，呵呵。

一直以來，雷軍總是大談“跑分天王”和“屌不屌”……他畢竟是工程師出身，其實骨子裡是不懂用戶體驗的。

小米雷軍和魅族董事長黃章都是土包子。

給人的感覺是，羅永浩洞悉並總結了小米創業以來的所有經驗教訓，但遲來三年的錘子手機依然重蹈覆轍，在各種前車之鑒上摔跟鬥。

羅永浩的產品觀有兩個支點：

首先是工業設計，2014年的Smartisan T1雙面玻璃+樹脂中框媲美iPhone，厚重而有質感，配件居然還有精美的螺絲刀，甚至對用戶開箱環節都做了場景化設計。

其次是細節體驗，針對安卓的性能優化很下功夫，在扁平化浪潮中堅守擬物化，這倒未必是對用戶的尊重，核心還是試圖降低學習成本並形成審美壁壘。

錘子手機爆紅似乎反證了老派文青風格在生意上的可行性，但羅永浩並未意識到這是一個比小米“為發燒而生”更局促的定位，手機是大眾消費品，所謂發燒其實瞄準了所有男性用戶，文青和匠心則屬於難以描摹的精神氣質。

羅永浩也不是傳統意義的文化偶像，文青氣質包裹著濃濃的草莽和江湖氣，特殊的成長歷程使得他超級自信，有任事之勇，卻有料事太易之疏。

在智能手機迅速普及的今天，羅永浩選擇了一個有穩固基本盤卻明顯小眾的定位，導致後來研發、品控、備貨、產能到處漏水。雷軍最初想找富士康代工，根本沒人搭理，不得已才有英華達，但半年後富士康就主動上門，因為小米至少能夠走量。

羅永浩極端重視產品設計，卻疏於供應鏈接管控，錘子T1量產前沒有公測，帶來諸如螢幕漏光，實體鍵做工不佳，電池不耐用發熱嚴重，拍照對焦慢等諸多問題。

羅永浩對此當然有所反思，這表現在2015年10月，他借著向雷軍道歉的機會，具體談到了兩件事，但時機選擇上仍然忒具機心：

一是他沿用了柳冠中教授的觀點，認為小米一年拿了三個的紅點獎就是商業炒作，但後來錘子也為自己的iF獎大肆宣傳，羅永浩不想落下口實；

另一件就是產能問題，“我當年認為小米每周搞‘耍猴式’的行銷，我還批評過雷軍。但是，經過近年專業人士的培訓後我才發現，很多時候一個企業在走到一定規模、能完全控制產能之前，這是一個不得已的選擇。”

羅永浩的前倨後恭，用的是成功者的常規套路，叫做“英雄欺人”。

晚清時期，左宗棠和郭嵩燾都是湘軍大佬，又是好基友，左因言獲罪，郭極力營救，郭遇到麻煩，左卻落井下石，二人因此交惡。左宗棠知道曲在自己，所以趁著榮歸故裡的機會，特意跑到長沙向郭嵩燾道歉，可惜後者並不領情。

羅永浩向雷軍道歉，玩的就是左宗棠套路，大體邏輯是這樣的，大家都是成功人士，如今我降尊紆貴，主動示好，你如果不配合演一出將相和，是不是顯得心胸太狹窄了？然而雷軍和當年的郭嵩燾一樣並不賞臉。

道歉無效，羅永浩選擇變回“米粉”。

小米MIX發布時，羅永浩在微博上給出了相當正面的積極評價，並且以“向小米致敬”收尾，這一次雷軍果然有了回應，除了致謝，還表示“激烈競爭的市場環境中，公開讚揚一個同行，沒有胸懷是做不到的”。

這種互動圈內少見，手機大佬相互拆台一向不遺余力，周鴻禕扒過小米成本，雷軍說是造謠；余承東說小米是期貨，雷軍反擊說是“昧著良心”，魅族說“性價比危險”，類似情況多如牛毛，但大家為什麽都對最愛噴的羅永浩假以詞色？

1、隨意性和不按常理出牌。

羅永浩的真實想法很難揣度，他就是個萬花筒，在道歉和致敬雷軍的同時，也喜歡不痛不癢的撩撥，比如王自如後來做客吳曉波頻道，之前擺出和解姿態的羅永浩就不忘@雷軍，來一句“那筆錢你投的真值了，到現在還在發揮作用”。

羅永浩最大的能力也是缺陷就在於，他永遠情緒化，做不到適可而止，但作為性情中人，他的隨性存在著充分的公眾諒解，所以變臉成本很低。

大佬一般愛惜羽毛，顧全大局，羅永浩剛好相反，錘子手機可以倒下，但他本人絕不可以倒在辯論台上，所以友商寧願安撫而不是激怒羅永浩，也是看到了這種“與人鬥其樂無窮”性格的潛在風險。

以余承東的大嘴，暗噴羅永浩也隻敢不點名的吐槽：“真正能存活的一定不是只有情懷的，而是具備創新能力的廠商。”

2、表面是友商，本質是大V。

羅永浩在微博上擁有將近1500萬粉絲，其他如余承東也只有600多萬左右，貌似雷軍的1600可以匹敵，但敢把新品發布會辦成3.7萬人大趴，還能賣出500萬元門票的，羅永浩絕對是第一個。

羅永浩成名已久，屬於老派文青，身兼勵志網紅、老師、作家、公知等多重標簽，能夠打透不同的傳播圈層。

所以對於同行而言，他表面是個友商，其實更像是一個大V，應對方式自然完全不同。

雷軍之前拋個金句，“願你走出半生，歸來仍是少年”，羅永浩立即點讚，有人疑心雷軍用自己的大學背景刺激羅永浩，雷軍回應得體，“上大學未必比初中畢業者牛X，我認識中國最牛X的幾個初中畢業生，老羅，蔡文勝、韓寒、黃章”。

既然羅永浩是商人、文青和工匠精神的多元共生體，何不給他想要的尊敬，以免他扔下CEO的身分，又變回砸冰箱的老羅。

當初的點膠糾紛中，雷軍可沒有這份耐心，微博直接喊話任正非，“某些人無節操的作法嚴重抹黑了華為無比寶貴的品牌，”簡直要砸余承東的飯碗。

3、錘子手機正在喪失行業影響力。

現在來看，羅永浩對於銷量預期不高，2014年的T1賣了24萬台，去年興奮公布堅果Pro銷量突破100萬台，也是錘子首款百萬級的單品。有消息說錘子手機去年的出貨量是340萬台，對比華為、小米、OV單月千萬台的成績，確實有點拿不出手，說明錘子正陷入一個惡性循環，人們願意花錢給老羅的發布會捧場，而購買產品是另一回事。

錘子手機的閱聽人精準但狹窄，在大眾市場上缺乏聲量，價格和利潤又做不到小富即安，所以羅永浩是典型的“關公賣豆腐，人硬貨不硬”。

4、小聰明與大智慧。

從鳥巢發布會現場來看，羅永浩對R1的市場前景並無多大信心，所以在鳥巢22時必須清場的要求下，將發布會80%時間留給了號稱TNT工作站其實就是一體PC的革命新品。

這個產品充分反映了羅永浩的三觀。

羅永浩的思路應該是用R1+TNT組成一個聯動生態，從最高頻的辦公場景切入，用全新互動方式深度整合office三件套，最大限度的改善和提升工作效率。

想法很好，但羅氏創新一般都有副作用，這次是四個：

（1）上手門檻。

羅永浩可以把Touch&Talk忽悠成“次世代互動”或是其他什麽漂亮名頭，錘子手機也一向喜歡看起來實用、聰明、逗你玩細想卻又並無大用的功能，而且這些體驗的獲得需要明顯的學習成本，提升的效率卻很難量化。

（2）價格超前。

3499元的R1加上9000多元的TNT組成了一個可以做PPT的電腦，與2000元上網本的功能類似，這個前景還真是不錯。

（3）產品特性和使用場景模糊。

羅永浩從堅果Pro開始就追求細節體驗，錘子科技投入很多精力研發難以感知的微創新，但針對的場景很模糊，很難吸引人。

（4）定位野心太大。

按吳德周的說法，基於Smartisan os系統的TNT工作站支持安卓應用，平台似乎也抱著開放心態，但以錘子的體量和產品的市場佔有率，要從體驗入手與蘋果和微軟競爭系統生態，野心未免太大。

羅永浩一直認為“市場上有文藝的服裝、文藝的餐廳、文藝的酒店、文藝的交通工具，沒有文藝的手機”，但他終究不能把“工匠精神”和商業模式統一起來，用COO吳德周的說法就是“創新與銷量不匹配”。

錘子的市場表現決定了羅永浩不再是一個值得重視的玩家，無論他怒懟還是致敬，友商都已經不Care了。

入行6年的羅永浩正從一個可怕的對手變成了漸行漸遠的符號，他越是急於證明自己的產品洞察力，越是不自覺的違逆主流消費傾向，但要讓羅永浩改弦更張去做曲意逢迎的商業產品，還不如殺了他。