“沒有廚房的建案”，還能叫建案嗎？

近日，一位市民反映，其在泰安中南財源門小區買的“精裝修房子”，打開新房房門一看，一共67平米的住宅居然兩個衛生間，沒有廚房，更沒有燃氣。業主多次找開發商以及相關部門反映情況，但一直沒有得到答覆。(8月23日《齊魯晚報》)

在整個2號樓“沒有廚房”的房子總共有168戶。一位市民氣憤質疑：中間的小戶型原來是有廚房的，在當初的《房屋預售合約》上也明確寫著燃氣入戶。現在好了，廚房沒了，變成兩個衛生間了。

為何“沒有廚房”?有關方面的回應是這樣的：雖然當初設計是有廚房的，但是後來考慮這種小戶型的房子，業主購買了多是用於租賃的，也就取消了廚房，改成了“兩個衛生間”，這樣更便於租賃房客的生活。

回應似乎很有道理，然而，卻忽視了一個基本事實。所有建案的建設都必須按照規矩來，豈能想怎麽來就怎麽來?“沒有廚房的建案”，飄散出的是什麽味道?

其一，飄散的是“無視規劃”的味道。所有建案，在動工之前，其圖紙和設計方案都是必須經過審查的，審查通過才能動工建設。如果中途需要修改設計方案，只有唯一的一個路徑，那就是修改的方案必須再次審批。而很顯然，投資方是擅自“取消廚房”的。無視規劃的情況很多見，比如曾經出現的“沒有窗戶的建案”，開發商就是擅自修改了圖紙，將原本安裝窗戶的位置改作他用，而後“畫了窗戶”應付檢查。

其二，飄散的是“驗收不嚴”的味道。按照規定，工程建設期間，完成之後，都必須進行驗收。而驗收的一個標準就是，按照當初設計的圖紙進行仔細驗收。當一個建案裡的廚房被取消了之後，試問所有的監督環節都成了擺設嗎?與圖紙明顯不符的建案，連個廚房都沒有的建案，是如何通過監督和驗收環節的?這不知道探究嗎?

其三，飄散的是“設計混亂”的味道。所有建案的設計，都應該堅持一個標準，那就是方便生活。也因此，在一個建案裡，衛生間、廚房是標準的配置。隨隨便便就取消了廚房，理由還是“方便租賃”，豈不荒唐。難道租客就不需要廚房了?就不需要做飯了?

168戶建案沒有了廚房，不是個小問題。既然當初的設計是有廚房的，既然當初的合約有“燃氣入戶”的承諾，這個合約就具有了法律效力。不知道有關企業擅自取消廚房，究竟是“為了自己好”，還是“為了業主好”?難道這其中有貓膩存在?比如，是不是想節約“燃氣入戶”的配套資金?

總之，“沒有廚房的建案”，缺少的不僅是生活的味道。其中必然存在不少問題。“建案沒有廚房”，需要好好處罰牽涉企業和部門。