光明時評：刷臉付費比對的面部信息安全嗎？別讓生物信息繼續裸奔

作者：沈彬

不經意之間，刷臉付費、指紋驗證已經成為了日常生活的一部分。我們能夠享受到高科技帶來的便利，但我們將這麽多屬於自己的、具有唯一性的面部表情、指紋、虹膜等生物信息也交給外圍世界，這些信息能夠得到妥善保存、依法使用以及定期銷毀嗎？

不久前，一種“人工智能測面相”的小程序走紅於朋友圈，用戶可以上傳個人照片或是實時拍照來進行下一步的“面相”測試，最後轉發至朋友圈即可得出測試結果。但我們是否忽略了一個問題，這個小程序獲取的面部信息會不會被盜用？

在多年前，留指紋本身就帶有屈辱、“有罪推定”的意味，公眾的警戒閾值比較高。比如，2010年，教育系統在推行的冬季長跑活動中，擬規定大學生長跑須先在指定網站實名注冊，之後每次要通過“指紋打卡”的方式進行現場驗證。這一規定引發輿論強烈反彈，警察部表態稱：其他部門是否可以采集民眾指紋，沒有查到法律依據。此事遂不了了之。將近十年過去，指紋解鎖、刷臉支付、虹膜掃描等等生物識別技術取得了突飛猛進的發展，公眾的警戒和抵觸情緒有所弱化，但是相關的立法卻遲遲沒有跟進，還是一片空白。

有了互聯網、大數據、雲計算，大大提高了民眾生物信息的可使用性，應用範圍越來越廣、接觸機構越來越多，信息被反覆傳播、使用。比如，現在很多的火車站進站前要經過面部識別，賓館入住之前也要經過面部確認，原來屬於“黑科技”的面部識別技術飛入尋常百姓家，讓普通群眾離不開，應用範圍越來越下沉。

技術的下沉使用，很多問題便顯現出來。像人臉信息被采集之後，到底是歸屬於誰？會不會變成企業的資產，任其由買賣？怎麽保障生物信息被采集，不會超出當初的承諾範圍使用？如果企業發生倒閉、注銷，如何依法銷毀相關的生物信息避免外泄？這些真不能全靠企業的“良心”，得通過法律把企業和政府權力關進籠子裡。

事實上，在既有的法律“大廈”之中，還沒有給個人生物信息留下合適的位置。首先，從民法權利本位來說，必須明確個人信息屬於人格權屬性的私權，不是“公共信息”，相關政府部門以及商業機構需要錄取生物身份信息時，必須有明確的法律授權或者經當事人的同意，並且在錄取時應該明確使用範圍，保護措施。目前正在編纂《民法典》中應該給他數據時代的民眾個人信息留下位置，夯實生物信息作為私權利的根基。

其次，應該明確政府部門使用、匹配、存儲民眾生物信息的權限、程序和責任。目前生物信息被普遍用於刑事偵查、治安管理、人口治理、醫療衛生等領域，但是並沒有法律的詳細規定：如何防止被權力濫用？防止公權機關為圖方便，直接對民眾群體搞地毯式提取DNA的“搜查”？這方面的程序性和限制性規定，也應盡早進入立法議程。

第三，是民眾生物信息的財產性部分，也應該做出了保障，對商業性開發的目的、範圍和手段，應該有約束性規定，特別是要防止一些科技巨頭濫用龐大的民眾生物技術信息庫，打造出弗蘭肯斯坦的怪物。

在高科技加持之下，我們的指紋、面部等生物信息被使用得越來越廣泛，但權利根基卻還沒有法律的夯實。所以，不能讓民眾生物信息繼續裸奔了。