人民日報評論：異煙肼毒狗，毒不出寵物文明

關於養狗的話題，總是能夠產生不小爭議。最近，有人在小區內故意撒播含有異煙肼的餌料毒狗的事件，就引來養狗、愛狗人士和厭狗、懼狗人士的激烈討論。

圍繞狗的矛盾，實際上早就存在，但激化到用異煙肼毒狗，卻是始料未及。網絡上不少人認為毒狗行為可以倒逼中國養狗文明的進步，甚至有人躍躍欲試；但也有人反對這種做法，認為以暴製暴是一種互害模式，更容易製造群體之間的分化和矛盾。

道理總是越辯越明。互聯網討論的意義在於凝聚共識和智慧，推動問題的解決，而絕不是互相攻擊，甚至互相傷害。在養狗這件事情上，也需要從情緒化的對立中走出來，回歸到理性的思考上。

作為一種常見的寵物，一隻活潑可愛的狗給不少人增添了樂趣、帶來了陪伴、提供了安慰，但也有相當一些人對狗敬而遠之。不過，這兩部分人的矛盾絕非不可調和：相信誰看《忠犬八公的故事》，都會為那隻小狗的忠誠感動；也相信誰都不願意出門在外一不留神踩到狗屎，不願意自家孩子被沒拴繩的狗嚇得哇哇大哭。

正是在“人同此心、心同此理”的前提下，我們認為，用異煙肼毒狗恐怕並不妥當。且不論投毒殺狗涉嫌違法犯罪、帶來財產侵權糾紛、給他人造成情感傷害，即便從操作層面來講，這種做法也往往會造成誤傷。反過來看，遛狗不牽狗、不處理糞便等，恐怕也會損害公共秩序乃至公共安全，同樣難言合理。有了這種文明養狗、文明交往的共識，才能有城市中的“人狗和諧”“人人和諧”。

狗是最早被馴化的動物之一，中國也有著比較長的養狗歷史。蘇東坡的“老夫聊發少年狂，左牽黃，右擎蒼”，描繪攜狗打獵的壯觀；陶淵明筆下“狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛”，展現尋常生活的圖景。但不論是鬥犬打獵，還是看家護院，狗說到底是家畜的範疇，即便存在一些類似獅子狗的寵物犬種，也不過供少數貴族人家把玩。而今天，各式各樣的寵物犬進入尋常百姓家，一些大型犬也深受人們喜愛，看家護院少了，耳鬢廝磨反而成了主流。這背後，其實是一種“生活範式”的轉變，也能看出社會轉型、文化演進的影子。

從家畜躋身寵物界明星選手，寵物犬的普及，是社會發展的結果，同樣也呼喚著公共意識的提升、社會管理的更新。

最近還有一則讓人哭笑不得的新聞：坐落在松花江邊的濱洲鐵路橋，1901年建成，是哈爾濱的第一座跨江橋梁。近年來，這座“網紅橋”卻備受狗屎困擾。有記者採訪發現，不到1小時，橋上遛狗的不下10位，主動處理排泄物的不多。相比較街頭的尷尬，一些安全隱患恐怕更為要緊。近年來流浪狗攻擊人類的新聞屢見不鮮，一些不拴繩子的惡狗撲向幼童，還有嗷嗷亂叫的噪音也給小區居民帶來困擾，凡此種種反映出養狗人素質參差不齊的現狀，折射出寵物文明有待提高的現實。

應當看到，養狗的確是個人自由，但任何自由都必須建立在法律之下，以不侵犯別人的權益為前提。法治的一個重要原則就是劃定私人與公共領域的界限。對於養狗人來說，愛犬在家拆家、隨心所欲、溺愛有加，都是自己的選擇；但是一旦進入公共太空，就應當受到規則的約束，畢竟為了個人享受養狗的樂趣，而把遛狗的風險、善後的責任等轉嫁給別人，這是不負責任的做法；而愛狗也好，懼狗也好，如果別人的狗做到了有效看管、妥善處理，給彼此的選擇多一份尊重、多一份善意，也不失為一種文明的體現。

而換個角度看，養狗者越來越多，公共管理同樣需要跟上。其實，很多地方對於養狗，都有相關規定。比如北京早在2003年，就已實施《北京市養犬管理規定》，有攜犬出戶時應當對犬束犬鏈，不得攜犬進入公共綠地、社區公共健身場所等規定。只是不管在哪個城市，執行起來都有些力不從心。如何以強力的執行來配合剛性的制度約束，如何合理有效地覆蓋因養狗帶來的管理成本，都是需要進一步探索的問題。

由此來看，在促進文明養狗的過程中，異煙肼毒狗事件或許能夠啟發大家思考，但解決問題，歸根結底還是需要社會文明和社會治理的共同更新。

這正是：寵物生性難管，養狗文明為先；莫縱惡狗傷人，常思群己權界。

（文 | 桂從路）