學院君說：如今，從哈佛校長演講到耶魯大學的課程宗旨，再到普林斯頓大學的年度回顧，無一不在鼓勵學生要培養和運用批判性思維（Critical Thinking）來探索世界。但實際，國內很多家長對“批判性思維”的理解還停留在簡單的“質疑能力”上，而最原味的翻譯應該是一種思辨思維。到底該如何去引導孩子具有批判性思維能力呢？
今天為您分享一位中美教育觀察員的關於如何培養孩子批判性思維的文章，希望能給您帶來新的啟發。
Brian Oshiro
編譯丨少年商學院新媒體部
哈佛校長Drew Faust曾在公開演講中提到：“本科教育的重點不在於熟記多少具體知識，而是在於教會學生磨礪思維的工具，訓練他們的辨別力與批判性思維，開啟最求與探索真理之路。”
可以說，未來教育最看重孩子的品質之一，一定是批判性思維（Critical Thinking），即能用一種求真的態度，在接受任何一個觀點或結論之前，多角度的深入分析和評判事物。
這也是為什麽國外的孩子，從小就被要求撰寫論文，練習課堂辯論演講。實際就是在教會孩子們能透過事物表象看到本質，具有思辨的能力。
而對於國內很多家長和老師來說，怎樣才能培養出一個具有批判性思維的孩子，是一直以來不得方法要領的困擾。其實，可以從Brian Oshiro的幾個建議做起：
中國的課堂上
很多老師並不會提問
我是一名專業的教師評估員, 在過去的15年裡, 我一直在美國和中國各地旅行, 試圖回答一個不那麽容易回答的問題,就是如何讓我們的教師變得更好。
而在最近在中國進行的一系列學校訪問中, 學校領導問我,他們的老師應該如何在課堂上進一步增進學生的創造性思維和創造力？
他們稱學生們大多都是紙上談兵，也就是說除了死記硬背，學生們沒有機會把所學知識應用到實際生活中，運用到課堂以外的場景裡。他們知道在西方，學校的班級更小，也許有更多集體互動的機會，這樣學生就有機會去深入追尋他們真正感興趣的話題。
因此, 學校領導現在正致力於向中國式課堂注入新教學方法。作為教師評估員, 每當我觀察一個班級時, 我都會去尋找某些特定的要點。其中一點就是，我會注意觀察教師提問的問題類型。
提問是一種讓我們把教科書內容變成現實的方式。這種方式可以直接吸引著學生，並能讓學生一直關注在這一任務上。提問也是老師檢查學生是否理解教學內容的一種方式，從而確保學生已經掌握了課堂中教授的知識點。但是提問並沒有我們想的那麽簡單。
看下這兩個問題。第一個問題是：你知道什麽是氣候變化嘛？第二個問題是：氣候變化的三個成因是什麽？
我想問一下：這兩個問題中哪一個能更好的評估學生的學習情況？是的，第二個。回答第二個問題需要你掌握了特定的知識，而你掌握了就能回答，沒有掌握就回答不了（或者也可以用這種說法：你知道就是知道，不知道就是不知道）。
接下來我們再加一個提問，看看第三個問題：為什麽有人說氣候變化是我們這一代面臨的最大危機？
那麽現在這三個問題中哪個能更好的評估學生的學習情況？
實際是，這幾個問題都可以，第二個問題能評估學生所學到的知識，而第三個問題可以讓學生有機會思考氣候變化這種災難所帶來的後果。因此,在理想的課堂中，老師可以先提出第二種問題來建立一個基礎的知識體系，然後老師應該提出第三種問題，讓學生有機會把這些知識利用在現實生活中。
想一想我們自己在上學的時候，雖然我知道上學對於很多人來講是痛苦的經歷。想想看，如果你的老師只會提問你第二種問題，這種提問可能對你參加知識競賽有幫助，但是我們永遠不會有機會使用或者更好的利用這些知識。
再想想看, 如果你的老師只會提問第三種問題，這些都是相當難的問題，那麽這種提問可能會阻礙你的學習，也許你還沒開始就已經要放棄了。
我們需要給學生機會
接觸複雜性問題
想一想我們自己在上學的時候，雖然我知道上學對於很多人來講是痛苦的經歷。想想看，如果你的老師只會提問你第二種問題，這種提問可能對你參加知識競賽有幫助，但是我們永遠不會有機會使用或者更好的利用這些知識。
再想想看, 如果你的老師只會提問第三種問題，這些都是相當難的問題，那麽這種提問可能會阻礙你的學習，也許你還沒開始就已經要放棄了。
回到我這次觀察到的情況，我最近一直對不同班級的老師進行觀察，發現他們缺乏一些特別的東西。雖然老師們準備的很充分，課堂上學生也有很多參與和互動，但是老師們提到的絕大多數問題，90%的問題都是較低階的問題類型，也就是我們前面提到的第二種類型的問題。我所到訪的班級中，有三個班級的老師們甚至沒有提出任何高階的問題。
其實提出高階問題是激發批判思維的關鍵，因此我們需要能夠給學生一個機會，讓他們去處理這種不一定有正確答案的問題，這才是他們走出教室走向社會之後可能面臨的現實情況。
此外，在培養批判性思維這件重要的事情上，老師不應該獨自承擔責任。培養學生的批判性思維是我們集體的責任，需要大家共同來推進學生的思維成長。也就是說，創造力的培養不僅僅局限在學校教育中。
我也是學齡孩子的家長，我會想到以下的問題：我們應該如何提出更好的更深層次的問題，來更好的支持學校對孩子批判性思維和創造力的培養？
我們可以學習那些低階的問題，回答那些低階的問題，這對考試很有幫助。但是作為社會的參與者，我們都知道，我們必須處理一些比單選題複雜得多的問題。
現實生活是糾結而複雜的，不一定有一個藍圖可以告訴我們如何從A到B。所以在這種情況下，讓我們的學生們在課堂上接觸到一些不確定性，而不至於等到孩子們進入社會之後才一籌莫展，是很重要的事情。
現在我們會看到，孩子4歲的時候家長會送她去練鋼琴，5歲的時候家長會送孩子去練足球，可能孩子3個月大的時候就開始學英語了，不知道現在家長們會不會越來越早的送孩子去學這些東西。
但是，家長們這樣做的原因之一，是希望給孩子學習這些科目的一個機會，或者去接觸一些他們通常在課堂外無法接觸到的東西。如果你認為這些東西與培養批判性思維同樣重要的話，在沒有太大風險的情況下，讓孩子們更早的接觸這些更嚴峻的問題難道沒有意義麽？
鼓勵孩子回答開發性問題
當我們提出更難的問題，比如問到“為什麽”的時候，問題的難度要大得多，而且難度增加的原因也有多種。其中一個原因是，在回答一個開放性問題的時候，學生需要把自己放在問題的情境中。
這麽做是有風險的，風險之一就是，也許學生們會覺得自己說的不對，或者他們可能會被同學評價。而我們要做的就是更好的鼓勵學生去回答開放性問題，讓學生有勇氣去堅持不懈的面對這種挑戰性的問題。
所以學校其實可以做的更好。因為我們會假設，學生能夠自己把知識點聯繫起來，也就是說我們認為學生可以接受他們在學校所學的所有知識，也能用自行找到應用知識的方法。但是這個假設是錯誤的。事實上，學校不僅要教會學生課本的內容，也即“什麽what”，還要通過明智的提問，讓他們了解如何做到這樣的，也即“how”。
幸運的是, 我們都可以在這方面發揮作用，我們可以請別人跟我們提出更好更深入的問題，這裡給大家介紹三種方法。
第一種，我們可以以“什麽what”的問題開始提問，但是不要僅限於這個問題。記住，學生聽到“what”這種問題的時候會變得比較興奮，因為這個問題很直接，你知道就是知道，不知道就是不知道。
我們用前面談到的話題繼續進行提問，那麽“what”的問題可以是這樣的：氣候變化的三個主要原因是什麽？
如果我向學生提問這個問題，學生們可以通過在互聯網上進行搜索而很輕鬆的找到答案。但是問題的關鍵在於，學生不需費力就可以回答這種問題。但是提問這種問題會給人帶來一種虛假的安全感，讓學生覺得“我知道問題的答案”。
回答“what”這種問題就是教科書的目的，但是，我們提問的目的是要超越教科書。我們的工作則是讓學生在學校學習到的內容進行某種現實世界的聯繫。因此，我們可以讓提問更加有成效，也即不僅僅問學生是“什麽”，也即“what”的問題，還要多讓他們解釋，解釋他們在課堂上的發言，解釋他們在課堂上學到的東西，所以我們需要改變提問的方式。
我們把“氣候變化的三個主要原因”這樣的提問，變成“解釋一下氣候變化的三個主要原因是什麽”的提問。這樣的提問方式，學生需要給出更多的信息和內容。換句話說，這裡學生不僅需要提供成因，他們必須深入研究，承擔這種（可能說錯）的風險，然後讓他們自己去體會其情景。
所以一旦我們建立了這種提問的機制, 那麽我們就可以通過問一系列“為什麽”的問題來建立知識體系，把知識點連在一起。提出“為什麽”的問題能讓學生有機會把他們在生活中學到的知識也聯繫起來。這裡我舉一些可以向學生提問的“為什麽”。
為什麽氣候變化對我，對生活在廣州的人們而言這麽重要？
為什麽我，一個學生，要從現在開始關心這個問題，而不是以後再關注？
為什麽氣候變化與我息息相關？
當學生從教科書中獲取信息或者尋找答案的時候，他們就能看到其中的價值，學生們就會開始問自己，我應該怎麽獲取這些信息，怎麽讓信息為我所用，會開始思考這些信息對我的日常生活有什麽幫助？也就是說，一旦我們提出了“什麽”的問題，接下來就可以引導學生想出“如何”去把知識點用一連串的“為什麽”的問題連接起來。
三個值得不斷提起的問題
接下來就可以開始一些更有趣的嘗試了。下面是我最喜歡的問題和提問方式：
第一個問題是，你怎麽知道的？在前面對於氣候變化的提問中，我們沒有直接給出答案，而是讓學生自己去尋找氣候變化的三個主要成因之類的答案，然後你就可以提問，你是怎麽知道這些內容的？學生們無法簡單的避過這個問題，也就是說他們必須提供證據來為自己的答案辯護，同時反對一些邏輯上的攻擊。
第二個問題是，你的觀點與別人的觀點有何不同。這個問題能促使學生站在他人的角度去考慮。例如，如果他們在進行某種辯論之類的活動，那麽這個問題能夠給學生一個機會去評估他人的觀點，並去考慮他們的想法，也許學生就能找到雙方之間的共同點。
最後一個問題是，你如何解決這個問題。當然, 這也是所有問題中最難的一個。這個問題很宏大，但是提出這樣的問題之後，學生們要綜合他們以前學到的所有知識，要能夠想出辦法把知識變成自己的，然後回答這種大問題的時候，學生會把這個問題分解成可以掌控的一些小問題，這個過程是這種提問最有價值的部分。
對於正在聽演講的學生來說，這是一個把你的學習延續到考試之外的機會，這是一個對你很有幫助的挑戰。也就是說，你不僅僅是在回答問題，你這樣做是讓自己對未來可能面臨的不確定因素做好準備。
對於正在聽演講的父母而言，這種更明智的提問是一種幫助孩子複習的絕佳方式。讓孩子去解釋學到的內容，這樣他們必須要想，怎麽把這個內容分解成可以理解的部分講給父母，這樣父母才能明白這個知識點。
對於正在聽演講的老師而言，你們可以去思考如何才能進一步將高階問題融入到你的課堂中，如果你沒有提問高階問題是因為效率原因，那麽就評估一下你跟學生們的互動形式，如果他們不想著批判性思維和創造力的目標前進，那麽你就想想這些課堂活動是否真的有助於提高批判性思維和創造力。
如果你是個終身學習者，那你可以嘗試這樣向自己提問，來測試一下你認為你已經知道的知識是否夠深入，至少這樣問完自己你會能夠共情對方，也可以找到雙方的共同點。
如果你認為，我只是站在這兒告訴你們，提出更多的“如何”、“為什麽”的問題就能提高下一代的創造力，讓他們變成發明家或者拚盤性思維者，那麽你就太天真了。畢竟，一代人的創造力的提高需要多方的努力。一方面是學校與老師，還有學生和家長，去創造一個風險可以得到回報、不怕得到錯誤答案的環境。
然而，在現在的學校裡，我們更願意去獎勵正確答案，懲罰錯誤答案。正如Ken Robinson博士和其他的教育工作者指出的：我們現在的學校，無法讓學生們對未來社會所帶來的挑戰做好準備。
因此，如果我們希望在學生中拓寬這些風險，那麽我們也要讓老師能夠承擔風險，這樣才是公平的。如果我們能通過每天多問幾個問題來培養孩子的批判性思維，給學生提供一個更加開放、更加明智的空間，這也是我們希望培養孩子的批判性思維的模式。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室