在第28屆亞太肝病學會年會（APASL2019）20日的APASL-AASLD研究方法學工作組會議上，來自兩個學會的權威專家圍繞兩個從醫學生階段就出現的「攔路虎」——「研究的設計和開展」以及「研究文章的撰寫和發表」，發表了精彩演講。AASLD現任主席、美國北卡羅來納大學Michael W. Fried教授在會上介紹了真實世界研究，並在《國際肝病》的採訪中進一步分析了有關問題。
《國際肝病》：與隨機對照試驗相比，真實世界研究的主要優勢和局限性有哪些？
Fried教授：來自真實世界的證據越來越重要。這是為什麼呢？這是因為當藥物完成其常規的臨床試驗（I 期、II期和III期）並被批準用於一般人群後，臨床醫生應用這些藥物的必備知識仍有很多空白。幫助藥物獲批的III期研究的入選標準和排除標準仍然相對較窄，可能無法真實反映最後使用藥物的人群。真實世界研究則有助於填補這些空白，幫助提高對藥物及其在真實世界中的使用方法的認識。
真實世界研究的設計理念如觀察III期臨床試驗中未充分得到反映的人群，或是觀察III期試驗（研究時間通常較短）中未能解決的長期安全性問題。全球的藥物監管機構都已認識到真實世界證據非常重要。
但真實世界證據也有一些局限性。因為研究在正常的臨床實踐中開展，無法像嚴格的對照臨床試驗那樣開展監察，所以會有數據缺失，這是必須要考慮的。再有，數據的質量可能參差不齊。不過這些問題是可以通過採取一定策略來緩解的，這樣得到的真實世界證據就可以非常有力，可以極大地幫助我們了解特定疾病的自然史或在特徵迥異的患者人群中使用藥物。
《國際肝病》：來自真實世界研究的證據與隨機對照試驗的證據相比，哪個更高?
Fried教授：一般而言，藥物或乾預措施的隨機對照試驗通常被視為證據的金標準。然而，如果一個大型的觀察性隊列研究有了合理的分析、並且考慮了所有潛在的混雜因素和缺失數據，那麼得到的證據對隨機對照試驗的數據是強有力的支持。
它們或許不能替代臨床試驗，但它們有助於支持這些數據，並且不像IV期試驗那樣經常有一些繁瑣的要求。因此，隨著時間的推移，觀察性研究變得越來越重要。越來越多的人對此感興趣，而且監管機構也開始認識到了這些類型的真實世界研究的重要性。
《國際肝病》：當我們在常規臨床實踐中開展真實世界研究時，有哪些特別注意事項？
Fried教授：需要特別考慮的因素包括：首先，選擇能夠反映廣大不同類型人群的患者，如極端的年齡、不同人種特徵和不同的疾病嚴重程度。
其次，確定有助於保證數據質量的研究中心——所有數據都需要進行恰當的解析；並且確定收集的數據集可以解決相關藥物或乾預措施最終需要回答的問題；另外還要確定收集數據的方式是恰當的。
最後，在進行數據分析時，我們需要確保所有混雜因素都在分析計劃內充分得到了控制。
另外，真實世界研究的關鍵與要研究的疾病種類無關，確保真實世界證據質量過硬以及能夠對患者管理產生影響，很多要素都是共通的。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室