HPV 疫苗致 328 人死亡、2 千人殘疾的謠言，是如何騙過你的？

該文章已經被微信公眾平台標記為謠言

▼

圖片來源：謠言文章截圖

疫苗向來是丁香醫生極為關注的話題。為了解答大家的疑惑，丁香醫生請來了在疾控中心從事預防接種管理工作多年的陶黎納醫生。

陶醫生是世界衛生組織培訓的中國疫苗安全性監測國家級師資之一，親手設計並實施了上海市預防接種安全性監測系統，對於疫苗安全性及其監測有深刻的理解。下文便是他的分析。

這篇文章的閱讀迅速到了 10 萬+。因為它充分抓住了人性弱點，手法相當高明。

文章整體看起來還比較客觀，幾乎都是引用權威機構的資料，大篇幅談疫苗不良反應，但又說要理性看待，最後的結論部分並不明確反對接種 HPV 疫苗。

甚至一部分不是同專業的醫生同行都吃不準這篇文章是否靠譜。

我把這篇迷惑性很強的謠文貼到醫生群裡，馬上有醫生說被這篇文章嚇到了，還有醫生說：

我覺得文章沒啥問題，相對客觀，只是提醒大家注意，打了疫苗有可能帶來一些風險。

看看，如果不是疫苗接種的內行，連受過專業訓練的醫生也會被這篇謠文嚇到。

那麼，這篇謠文，是如何成功騙過百姓甚至醫生的？

第一步：聳人聽聞，吸引眼球

我們再來看一眼這個標題：《一年內致 328 人死亡，2 千人終身殘疾，5 萬例不良反應！這種 HPV 疫苗來到了中國，百萬女性高價接種……》

• 準確的數字展示 + 觸目驚心的負面詞語（死亡、終生殘疾、不良反應）足以直擊人性中偏好負面資訊的弱點；

• 再加上「百萬女性高價接種」，似乎又契合某種陰謀論的預期；

• 通過對比，讓你不由自主地想點開文章看個究竟。

但這個標題本身就是造謠，只是普通人很難察覺。關鍵就在於這個「致」字。致，表示導致，即因為接種了疫苗而導致了這些負面結局，這就是一種因果關係判斷，然而事實絕非如此。

比如，2013 年底，我國多地累計報導 17 名嬰幼兒接種B肝疫苗後死亡。最終調查組以毫無爭議的邏輯和證據，證明這些嬰幼兒的死亡大多數與B肝疫苗不存在因果關係，僅 1 例存疑。

當年的新聞媒體在報導這一事件時，用詞多數比較謹慎，多數表述為「B肝疫苗死亡事件」或者「接種B肝疫苗後死亡」，沒有使用任何帶因果關係判斷的詞語。

即便報導如此謹慎，但這種負面新聞不可避免地引發公眾的極度恐慌，中國疾控中心在稍後的調查中發現，全國的B肝疫苗的接種率一度下跌 30%，其他疫苗減少 15%。

第二步：偷換概念，嚴重誤導

在完成前面的鋪墊後，謠文開始證明其文題中的 HPV 疫苗負面資訊。

文中引用最有說服力的證據，就是其引用美國疾病預防控制中心的 VAERS 監測數據。美國的 VAERS 始建於 1990 年，在全球範圍內都非常著名，其本意是收集疫苗接種後的各種不良事件，為疫苗安全性研究提供線索。

但是，這篇文章把 VAERS 中收集到的健康損害案例直接等同於疫苗導致的健康損害，這是一個致命的概念偷換。

謠言文章截圖，紅字為作者標註

▼

VAERS 的收錄標準僅僅是事件在疫苗接種過程中或之後發生，至於到底有沒有因果關係，必須進一步調查判斷才能定論。事件被 VAERS 收錄，並不代表其與疫苗接種存在因果關係。

某人接種疫苗後發生不良事件，並不意味著就是疫苗導致了該事件。所有的疫苗「不良事件」，只有經過充分的調查，被專家們判定為與疫苗接種存在因果關係時，才能稱為「不良反應」。

在 VAERS 主頁上有一個常見問題解答，其中第 11 個問題就是問：

向 VAERS 報告的所有不良事件都是疫苗導致的麽？

官方答覆如下：

不是。VAERS 接受報告時，不對事件的因果關係或嚴重程度進行判斷。有些事件或許是疫苗所致，但有的只是巧合，與疫苗無關。

設計 VAERS 不是為了判斷某種疫苗是否引起了不良事件，而是監測不同尋常或者預料之外的事件特徵，發現可能存在的安全問題並深入研究。

圖片來源：網站截圖

所以，該謠文聲稱 VAERS 報告一年內 HPV 疫苗導致 238 例死亡、51968 例不良反應，這是徹頭徹尾的造謠。這就相當於在 2013 年的B肝疫苗事件中，直接聲稱「那十幾個嬰兒都是被B肝疫苗打死的」。

VAERS 還有一個問題，就是所有人都可以通過網路向其上報自己認為的疫苗接種不良事件，導致其收集的數據品質無法保證。見下圖：

圖片來源：網站截圖

任何人都可以很方便地報告疫苗不良事件，還可以免費下載所有數據。美國疾控中心已經按年度整理好資料庫，非常開放和人性化。但是，下載的數據是為了分析利用的，美國疾控中心在數據解釋指南中強調：

在評估 VAERS 的數據時，重要的是要注意：對於任何報告的事件，都沒有建立起因果關係。

圖片來源：網站截圖

HPV疫苗共導致 328 人死亡，其中 266 人注射了四價疫苗，5 人注射了九價疫苗；

834 例報告顯示疫苗危及生命；

2 011 人因疫苗患上終身殘疾！

所以，謠文直接把 VAERS 收集到的報告例數當作疫苗不良反應，使用「導致」這個說法讓疫苗接種與死亡或不良反應建立起因果關係，完全違背了美國疾控中心的重要提示。

實際上，該謠言稍後也提到美國疾控中心對 VAERS 數據的解釋，這大概就是一些醫生覺得該文比較客觀的原因。

但是，謠文在此之前故意使用「導致」和「不良反應」這些明確因果關係判斷的說法，可以說是為了吸引眼球不擇手段。

第三步：將接種疫苗打為「追逐時尚」

下圖中，謠文一方面肯定了女性重視健康的時代進步性，另一方面又將重視健康的結果（即願意接種 HPV 疫苗）設定為一種讓人隱隱擔憂的現象。

接著，又把女性爭取接種 HPV 疫苗的努力定義為一種隱含盲目追風之意的「時尚」，讓你不好意思那麼淺薄地追逐時尚。

圖片來源：謠言文章截圖

第四步：訴諸個案，博得同情

在講述完所謂 HPV 疫苗的不良反應概況後，謠文開始用個案故事 + 圖片的方式，從感情上爭取讀者的同情，進而懷疑 HPV 疫苗的安全性。

圖片來源：謠言文章截圖

需要注意一點，日本並沒有叫停 HPV 疫苗。日本政府不再對 HPV 疫苗接種進行主動推薦及宣傳，不過民眾仍然可以自主選擇接種。

然而，在經歷了這一場輿論風波以後，日本宮頸癌預防工作幾乎停滯。因此，近年來世界衛生組織一直在呼籲日本政府重啟對 HPV 疫苗的接種推薦。

而 2018 年日本厚生勞動省（負責醫療衛生及社會保障的部委）發布的最新版《HPV 疫苗接種指南》，通過援引專家意見指出：

無法否認接種 HPV 疫苗可能會引起局部疼痛及身體不適，不過對於接種超過一個月的患者來說， 缺乏證據證明不適感與接種疫苗間存在因果關係。

圖片來源：網站截圖

HPV 疫苗，到底能不能打？

在我看來，HPV 疫苗的利遠大於弊，當然是建議打的。

世界衛生組織在最新的 2017 版 HPV 疫苗立場檔案中，通過對各國報告的各種宮頸癌疫苗不良事件進行分析，非常明確地表達了 3 點意見：

1. 世界衛生組織的全球疫苗安全顧問委員會審閱了來自美國、澳大利亞、日本和其他國家以及疫苗供應商的 HPV 疫苗安全性監測數據，這些數據再次確認了疫苗的安全性。目前沒有證據表明需要擔心疫苗安全性。

2. 之前廣受關注的嚴重預防接種不良事件（自身免疫疾病、複雜性區域疼痛綜合征和體位性心動過速綜合征）都與疫苗沒有因果關係。
   

3. 世界衛生組織認為，某些國家基於很不牢靠的證據做出了停止推薦 HPV 疫苗的建議，這很可能損害到公眾的健康（沒有點名，實際是在批評日本）。
   

圖片來源：網頁截圖

而事實上，疫苗能夠依靠形成免疫屏障來保護全人群。

如果打疫苗的人越來越少，最後受害的，也只會是我們自己。