李宇嘉：別唱空“收縮型城市” 減量才能帶來機會

來源：金融界網站

人口存量時代來臨，大家“用腳投票”，人口淨流入的城市，就是“網紅城市”。美好的另一面，就是那些暗自傷神的人口淨流出的城市。這便是在官方文件中，首次提出的“收縮型城市”。目前，有兩個“收縮型城市”名單的版本（180個和80個）在網絡上被炒得熱火朝天。

於是，“坍塌”、“崩潰”、“逃離”等震驚體字眼，也出現在不負責任的房地產類自媒體。網友們也很關注，自己的家鄉是否位列其中。這裡要澄清一點，關於收縮型城市，官方首次提出，並無明確的範疇，比如連續收縮幾年，收縮多少人，才算收縮型城市，更無名單一說。而且，基層數據缺失、不透明情況嚴重，統計口徑有差異，“收縮型城市”名單不靠譜。

一直以來，我們普遍鍾情於“大”。任何行業或領域，都要給出一個“四大”或“十大”的榜單。貌似，只有那些進入TOP序列的才是好的。城市主政一方的績效判斷，也是如此。不管是觀念認識，還是學術研究，千篇一律地認為，GDP和人口規模大的，城市邊界大的，才是好城市。近年來，坊間口中的所謂“網紅城市”，都是規模迅速上位的那些大城市。

當然，大城市自有其優勢。比如，人多了、經濟體量大了，地鐵等大項目才能分攤成本。比如，地鐵已成為一個城市是否“高端大氣上檔次”的判斷標尺之一了。對於地鐵項目能不能上，國家有明確的數量化要求，即常住人口要超過300萬、公共財政預算收入在300億元以上。

如果是小城市，你就別妄想地鐵了。另外，大城市才能分享到全國各地、各色的地方小吃，因為人多了，人氣才旺嘛！但具體到我國，大城市之所以被大家熱捧，源於“資源索取”能力超強。越大的城市，行政級別就越高，優質資源布局也就越多、地標項目也就越高大上。

比如，所謂的“985”、“211”等優質的高等教育資源、三甲醫院、跨國公司、總部經濟、金融中心等，基本都集中在大城市。你要在這樣的城市生活，享受這些資源，也近水樓台先得月。這樣，城市面貌和就業機會不言自好，而宏觀數據“不漂亮”的小城市，或許就不受待見了。

但凡去過西方發達國家，會發現“小而美”的城市很多，如德國大眾所在地沃爾夫斯堡，劍橋大學所在地劍橋市，因特爾在美國加州的一個小鎮上。超過50萬的就是很大的城市了。比如，作為歐洲金融中心之一的法蘭克福，人口不過67萬，作為最大金融中心的倫敦，人口還不到1000萬。不過，論安居樂業、論勃勃之生機，這些小城市並不顯得矮半截。

本質上，我們的“城市發展觀”，還是基於經濟或政績角度的，並沒有遵循“人聚成城”的本源，並沒有意識到城市是“因人而設”的。一直以來，無論大小城市，千城一律地秉持“城市必須增長”的治理模式、“外延式擴張”的規劃慣性。幾乎所有城市，都要規劃一個比主城區大的新區。

高速前進的城鎮化“上半場”，大中小城市人口普遍增加，中小城市圍繞主城區向外擴張有合理性。城市化進入“下半場”，人口也進入存量時代，國民向就業機會更多、收入更高、生活更豐富的大城市遷徙，中小城市須要守護好主城區的“基本盤”，也就是嚴控增量、用好存量。

這樣，才能將有限的公共資源，投放到人口集中的主城區，而不是無謂地消耗到“攤大餅”的外圍擴張中。放寬視野，從人均GDP和人均公共資源的角度看，人口減少的另一面，就是堅守者的獲得感提升了。“瘦身強體”後，建成區打造的更好，自然吸引周邊縣鄉鎮人口遷入。

很多二三四線城市，主城區常住人口只有百餘萬，但轄區人口多達幾百萬。整體人口外流，讓公共服務更易集中，建成區有望變得“小而美”、“小而精”，淘汰產業騰退的空間，還能辟出公園綠地，城市對轄區內縣鄉鎮人口一樣具有遷入誘惑。所以，官方文件提出“收縮型城市”，並非意味著人口外流的城市要衰落，而是順應城市化新規律，重塑資源“集聚-平衡”。

關鍵是，要扭轉“增量規劃”的頑固思維。人口數據缺失和不透明，擺在面前的“城市病”（本質上是管理不善人為造成的），招商引資的正當發展訴求，這是主政者擴展城區堂而皇之的理由。但是，宏大的規劃一旦落地，巨大的沉沒成本倒逼後續追加投入，空間剛性擴展被鎖定了。

沒有產出的投入，城市背上巨額債務，集聚能力被削弱，人口外流形勢積重難返。發改委的文件中，明確提出“人隨地走”，“人地錢掛鉤”，這是在阻斷土地財政和城市外延擴張的老路。同時，也在敲打城市的“父母官”們，城市發展的最終目的，就是要落實到對每一個市民、每一個微觀個體的關懷上，落實到對“人均指標”而非“總量指標”的追逐上。

因此，儘管很多二三四線城市人口會外流，但其主城區，或許將因此而受益，迎來更好的發展機會。人口外流、落後產業衰敗，騰出了空間，未來棚改以另外的形式呈現，縣域或鄉鎮人群就近入城，依然如火如荼。相比發達國家的“收縮型城市”，我們最大的潛力是，城鄉差距還很大。

國民自由遷徙，從來沒有像現在這樣自由。過去靠土地、現在不行了。小城市要獲得發展機會，只能像大城市一樣，“打造公共服務、吸引就近人口”，將公共資源聚焦到主城區。再加上低成本、縣鄉鎮居民人口多（2-3億）、需求潛力大，這些都是大城市不具備的。總之，小城市再現活力並不難。大城市“穩房價”高位不勝寒，或許可以挖掘瘦身後的小城市。