專訪WTO前總乾事拉米：歐盟不會同意WTO回到老GATT時代

如世貿組織（WTO）無法在2019年底前解決上訴機構的法官任命僵局，WTO的仲裁機制將面臨實質性癱瘓，也許WTO將退回老關貿總協定（GATT）時代。

對此，WTO前總乾事拉米（Pascal LAMY）在23日參加中國發展高層論壇期間接受第一財經記者專訪時表示，“我知道很多WTO的成員，以歐盟為首，都不同意回到GATT時代，歐盟不會同意的。”

不過，2019年WTO改革的速度，能夠快到解鎖WTO上訴機構法官任命僵局麽？拉米對此表示，要做計劃A和B的兩手準備，即，有美國的情況下對WTO改革，以及一個沒有美國的WTO。

但他也不認為這會發生。特別是美國國會不會讓這樣的事情發生。拉米解釋了他心中的原因，“我個人認為，如果美國要離開WTO，對於美國經濟會是一場災難。”

“其重要原因在於，WTO不僅關乎關稅，不僅關乎服務，WTO協定更是貿易協定，貿易協定會在全世界範圍內保護美國的知識產權。”拉米表示，當美國離開WTO的一刻起，美國的知識產權就只在美國的領土內受保護了。

此外，針對“巴西宣布放棄WTO發展中國家地位”一事，拉米對第一財經記者表示，我們需要找到中間地帶，這個中間地帶就是“畢業”（Graduation），譬如世界銀行或者國際貨幣基金組織的做法。

WTO不會回到老GATT時代

第一財經：目前美方有一種趨勢，即多次公開讚揚GATT ，以及其框架下的非約束性爭端解決機制的有效性，並認為WTO下爭端解決機制的上訴機構在判案時經常越權。你認為如上訴機構癱瘓，WTO會滑向老GATT時代麽？

拉米：回到GATT制度下則是毀掉WTO的一種方式：我們都讚同，從三十年前的舊制度--GATT轉變成更為穩固的WTO是一種進步。因而我認為其他國家應該不會同意回到三十年前的情況中。

我也不認為這會發生。我認為其他國家的態度必須很堅決，表明“我們不會允許這樣的回歸”。然後就看美國會怎樣選擇，這取決於他們心裡到底想要的是什麽。

第一財經：在上午的演講中你提到面對美國對WTO的改革態度，要兩手準備，其中計劃B是面對美國離開WTO的局面，這發生的可能性有多大？

拉米：我個人認為，如果美國要離開WTO，對於美國經濟會是一場災難。同時，我也認為美國國會不會讓這樣的事發生。

但是我也看到美國總統川普發的推特說“如果他們不按我的方法來，我會離開這個組織”，所以我也得相信他說的話。

如美國離開WTO ，美國可能就會失去知識產權的保護：當美國離開WTO的一刻起，美國的知識產權就只在美國的領土內受保護了。那對美國經濟會是非常大的傷害，尤其考慮到美國在IT和科技上面處在領先地位。基於這些理由，我認為這不應該也不會發生。

不過，在處理方法上，我們我們不能陷入美國“要麽接受我的方案，要麽沒有方案”的思路中。

WTO改革“把美國熏出洞”

第一財經：WTO爭端解決機制下上述機構的僵局局面，你認為要如何解決？

拉米：我認為美國把上訴機構當成了要挾的人質。他們在說有些法官在某些方面過度解讀了WTO的法條時，也許是有道理的。

但順便說一句，當他們贏下官司的時候他們從來不做這樣的姿態，他們只有在輸掉官司的時候才這樣說。這還挺奇怪的，因為畢竟如果他們指控的是真的，那麽無論美國輸贏都應該存在這樣的事實。現在他們只有在他們輸掉的時候才舉報，所以這就引發了對他們可信度的懷疑。

我一再重複的是，美國這種要挾的方式，是不正確的。所以我們不應該為這些要挾者提供便利。我們必須抵製這個，並顯示出一些韌性。

第一財經：具體要如何做呢？比如從歐盟的角度來講，要如何展現這種韌性？

拉米：首先，我們要推動談判的進程。然後在某個階段，把美國用煙霧從洞裡熏出來。現在他們在隱瞞他們的底牌，他們必須給我們看到底想玩什麽牌。

具體而言，你必須上交你的提案然後，並就此進行討論，然後看他們到底哪裡不同意，並對不同意的地方進行解釋，然後說出他們想要什麽。

我從來沒見過一份美國的提議中申明他們認為應該如何對WTO上訴機構進行改革。從來沒有一份美國上交的文件中寫過“這就是我們想要的”，相反他們只是對別人提交的提議說“不不不，這還不夠”。但是多久才足夠呢？我們無法得知。

第一財經：目前有很多WTO成員都提出了針對WTO改革的建議，譬如歐盟和加拿大都曾牽頭。你認為哪份最為可行？

拉米：我認為WTO存在很多問題，有短期的也有長期的。短期問題是如何生存下來，在我看來這種“生存問題”包括在補貼，上訴機構，改善通報、透明度和監管等方面的問題。

在長期方面，還有對對數據交易支持等多方面需要解決的問題，這種更開放的服務市場還有很長的路要走，這是更長期的。

當然，對於美國總統川普怎麽想，我沒有什麽頭緒。（如果讓您選悲觀還是樂觀？）當我還是總乾事時，我經常說，我既不是樂觀主義者也不是悲觀主義者，我更願意說自己是一個行動主義者（activistic）。我認為繼續通過多邊主義機構來解決貿易協定，這是無可厚非的。也許美國這樣的國家可能喜歡雙邊選項，日、歐在經濟上可能和中美還能相比，但戰略上不如中美。日歐沒有雙邊解決的方式，他們必須選擇多邊。

第一財經：目前你認為歐盟作為各方調解員的身份還算是成功的？

拉米：到目前為止，歐盟和日本的策略，即讓美國留在帳篷裡，並同時讓中國更多進入帳篷（tent）之中，這就是目前的狀況，我希望這個策略能奏效，但是我並不確定。

WTO需要升級，找到中間地帶

第一財經：巴西近日（3月19日）在美巴元首會晤後發表的聯合聲明中表示，“同意在WTO談判中放棄特殊和差別待遇（special and differentialtreatment）”，此言一出，激起千層浪。你對此如何解讀？

拉米：第一，我不認為發展中國家已經準備好準備說他們是發達國家了，這不會發生；第二，目前這個隻區分發達國家和發展中國家的體系已經過時了，需要升級。同時，我也不覺得巴西目前是個發達國家。我還是對巴西很熟識的。

我們需要找到中間地帶，這個中間地帶就是“畢業”（Graduation），譬如世界銀行或者國際貨幣基金組織的做法。

如果世界上（的分類）除了美國就是博茨瓦納，這是很荒謬的事情，而且這件事情是可以進行談判的。你不能否認發展中國家中總有一天會是發達國家的，屆時在這樣的未來，他們要接受發達國家規則，未來肯定不是永恆不變的，否則沒有人會相信還有發展了。

同時，現在的系統內的確有不合理之處。給你舉例而言，韓國說他們在農業方面是發展中國家，而在工業方面則是發達國家。這就是WTO目前的情形。這應該改變。