教育部要花800萬抽檢博士論文 專家：應建立論文公開制度

近日，教育部公布2019年預算，一筆800萬的開支從開支單裡脫穎而出，連日來教育部要花800萬抽檢6000篇博士論文的消息引發熱議。其實這並不是教育部第一次抽檢論文，類似做法可追溯到2000年。此事受到關注，不難與今年頻被曝出的學術不端事件聯繫起來。

今年3月5日，國務院總理李克強在政府工作報告中首次提到要“懲戒學術不端，力戒浮躁之風”。教育部多次表示將加強對學術不端行為的監督懲治力度。

在公眾熱議中，論文抽檢被視為一項強有力的監督措施。已經延續快20年論文抽檢制度能堪此重任嗎？對此，紅星新聞記者就論文抽檢制度20年來怎樣變化、怎樣執行、論文抽檢是否能有效保證研究生教學質量、如何革新等問題採訪了教育專家、論文抽檢制度研究者、高校領導以及負責研究生培養的院長，為論文抽檢制度共同把脈。中國人民大學教育學院博士生導師程方平提出，應當建立學位論文公開制度，形成學術批評氛圍，這樣更多人能來發現問題。

可追溯到2000年 2014年以後更趨嚴格

4月5日，廣西大學校長趙躍宇告訴紅星新聞記者，他印象中教育部組織論文抽檢已經將近20年。公開資料顯示，全國層面的博士論文抽檢自2000年開始實施。在此以前，上海、湖南等地較早開展了省級層面的博士論文抽檢工作。

2010年時任教育部新聞發言人續梅指出，“2010年頒布的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010－2020年）》明確提出要提高高等教育質量。為了適應《教育規劃綱要》的要求，教育部將進一步加大對博士生論文的抽檢工作力度。原來，我國博士生論文抽檢工作是由學位授予部門直接報送材料。今年，為了體現公正公平，也為了減輕報送部門的負擔，教育部將直接從國家圖書館調取資料。我們還要組織相關專家進行評審，將評審結果反饋到相關學校和學位授予部門”。

多位高校負責人向紅星新聞記者表示，2010年開始教育部抽檢博士論文直接從國家圖書館調取，基本上實現了抽檢程序的“零干擾”。趙躍宇介紹，2010年以後實施的盲選、盲送、盲檢程序更加規範，隨之的評議結果更加公平。2014年在教育部《論文抽檢辦法》實施以後，論文抽檢方式和程序並未做過多調整，但抽檢比例有了明顯提高。

2014年2月，教育部頒布的《國務院學位委員會、教育部關於印發博士、碩士學位論文抽檢辦法》（下文稱《論文抽檢辦法》）稱，學位論文抽檢每年進行一次，其中，博士學位論文抽檢比例為上一學年全國授予博士學位人數的10%左右，碩士學位論文抽檢比例為上一學年全國授予碩士學位人數的5%左右。博士學位論文抽檢從國家圖書館直接調取學位論文。碩士學位論文的抽取方式，由各省級學位委員會和中國人民解放軍學位委員會自行確定。每篇抽檢的學位論文送3位同行專家進行評議，專家按照不同學位類型的要求對論文提出評議意見。3位專家中有2位以上（含2位）專家評議意見為“不合格”的學位論文，將認定為“存在問題學位論文”。3位專家中有1位專家評議意見為“不合格”的學位論文，將再送2位同行專家進行複評。2位複評專家中有1位以上（含1位）專家評議意見為“不合格”的學位論文，將認定為“存在問題學位論文”。

趙躍宇稱，論文抽檢如果不合格，教育部會對就研究生培養質量對相關部門進行約談。至於撤不撤銷學位由各個學校學位評定委員會依據學位條例作出評定，各個學校自己把握。從目前來看，這個制度對研究生培養部門肯定是起到了一些約束作用。

《論文抽檢辦法》明確，“將對連續2年均有‘存在問題學位論文’，且比例較高或篇數較多的學位授予部門，進行質量約談”，“在學位授權點合格評估中，將學位論文抽檢結果作為重要指標，對‘存在問題學位論文’比例較高或篇數較多的學位授權點，依據有關程序，責令限期整改。經整改仍無法達到要求者，視為不能保證所授學位的學術水準，將撤銷學位授權”。

在現實執行中，有些學校對照《論文抽檢辦法》制定了本校的論文抽檢實施辦法。2018年7月東北師范大學公布了《東北師范大學博士論文抽檢實施辦法（試行）》明確，學校將重點抽檢“國家（教育部）抽檢中認定為‘存在問題學位論文’所屬學科和相關導師指導的學位論文”，“ 對抽檢過程中發現學位論文有抄襲、剽竊、作假等問題，按照《東北師范大學研究生論文學術不端行為認定及處理辦法》進行嚴肅處理”。

河南大學新聞與傳播學院副院長王鵬飛告訴紅星新聞記者，《論文抽檢辦法》實施以後，論文抽檢程序越來越正規，處罰越來越嚴厲。比如河南大學的博士論文，被教育部抽檢不合格的，導師直接停止三年招生，所在學院的博士招生指標直接減少，全校通報，院長在全校學位委員會上作檢討等。

實施雙盲評審 當事人事後才知道論文被抽中

中國人民大學教育學院博士生導師程方平就有過指導的論文被抽中的經歷。程方平告訴紅星新聞記者，教育部抽檢博士論文的程序相對保密，抽檢時直接從國家圖書館提取，並不會驚擾導師和論文作者。有幾次自己都是事後看到論文抽檢反饋，才知道自己指導的論文被抽檢了。甚至有時候被抽檢論文的當事人也不知情，只有抽檢存在問題時當事人才會接到通知，無聲無息就是過關了。

蘇州大學王健法學院副院長程雪陽告訴紅星新聞記者，自己所在的學院也是同樣的操作方式，只有抽檢不合格會接到通知，抽檢合格的話甚至不知道自己的論文被抽檢。

多位高校研究生導師、領導向紅星新聞記者講過同樣的經歷。

至於論文抽檢的評議專家如何產生，怎樣組織？程方平告訴紅星新聞記者，抽檢論文的評議專家應該是從教育部的專家庫中抽取，由教育部學位委員會組織臨時的工作機構進行抽樣和評議，臨時的工作機構比起常設機構更能有效防止干擾，降低工作成本。

參加過抽檢評議的王鵬飛介紹，專家組織程序大致是上級部門下發評議專家庫名單，研究生院詢問各個專家是否願意參與抽檢評議，是否有時間參與，然後反饋可以參與的專家名單。接著給專家下發匿名處理過的學位論文，根據專業分至每個專家，碩士論文每篇論文有兩位不同的專家評審，論文和專家之間均為單線分發關係，基本可以做到各自評審。然後評議結果提交。最早是紙質版，近兩年都是網絡評審，直接提交。

抽檢專家的組織方式解決了什麽問題？趙躍宇認為，比起研究生學位論文答辯之前學校組織的專家評議，學校組織的外審專家範圍相對較窄，是學校層面的交流與合作。教育部能在全國範圍內安排專家進行評議，專家範圍更廣，同時避免了很多干擾因素。

東北師范大學曾負責過吉林省社科基金項目“高校研究生學位論文質量保證監督機制建設研究”，對論文抽檢制度做過長期研究的曹雷老師認為，教育部組織的專家以更高的要求、更寬的視野，在全國範圍內對各學位授予部門的研究生學位論文開展抽檢工作，提升了論文評審質量和公平性。而且集合了全國的專家學者之力，開展學位論文抽檢與評審，提高了學位論文評審的權威性，保證了學位論文評審的水準。更重要的是能夠以全國的學位論文評審數據為樣本，可以全面、客觀地對各學位授予部門的研究生學位論文質量作出評價與總結。

高校教師建議：論文抽檢比例應當提高至40%

論文抽檢能給研究生培養帶來多大影響？王鵬飛講述了曾參加一所211高校的專業學位研究生答辯，問及為何寫的大都是學術性題目，回答是在抽檢的時候，很多專家並不區分學碩還是專碩，往往以學術標準評價，若以學術含量不高的調研報告，畢業設計等作為畢業論文，容易被斃掉。他認為，論文抽檢對於檢測研究生教學質量是一個比較重要的手段。一定程度上能反映出研究生教學質量，尤其是對博士學位論文和學術型的科學學位研究生。現在不少學校的專業學位研究生也強調較高的學術性，很大程度上是由論文抽檢引起的。

王鵬飛介紹，他所在的學院無論作為導師，或者負責研究生工作的院長，都很重視學生論文的抽檢。學院也會根據抽檢的結果，調整研究生培養工作。

與王鵬飛一樣，包括廣西大學校長趙躍宇、東北師范大學的曹雷都認為，論文抽檢一定程度上促進了高校研究生培養質量的提高。

但這終究只是一個質量檢測的方式，不是治本之策。蘇州大學王健法學院副院長程雪陽為此提議，高校應該嚴格論文的預答辯、盲審、答辯環節，這是比論文抽檢更有效的提高學位論文質量的方法。

而王鵬飛認為，在當前的培養模式下，論文抽檢對保證研究生培養質量是有效的。具有一定震懾威力。但目前的抽檢5%的比例有些偏低，若能在畢業五年之內，經過幾輪抽檢，讓比例達到40%左右，則起到的促進作用更大。

在行政體制外引入第三方論文評議，或許是更有效的方式。在中國教育研究院研究員儲朝暉看來，論文抽檢只能是一個杠杆，作用只能是撬動前面的環節：開題、預答辯、答辯，讓它緊一點，現在的抽檢還有很多問題解決不了。在這一點上，國外一些地方的高校能相對獨立與行政系統，學位完全由學校授予，學校以學術聲譽擔保，會對授予的學位更加謹慎。此外，國外會有行業學會來做學位論文評獎、排名，行業學會雖然沒有行政處理權限，但行業學會以其權威性和學術信譽來保證評價的權威性，排名最後的高校犧牲掉的學術聲譽，會比得到行政處罰損失更大。國內也可以借鑒國外，委託一些第三方參與論文審查，建立相對獨立的學術評價制度。

專家觀點：應建立學位論文公開制度

在長期呼籲“大學去行政化”的教育研究者、21世紀教育研究院副院長熊丙奇看來，建立完善的導師制度，對導師的權責作出明確界定，用導師的學術尊嚴和教育尊嚴，來保證研究生教育質量或許更重要一些。

而中國人民大學教育學院博士生導師程方平則認為，應當建立學位論文公開制度，形成學術批評氛圍或許是更有效的方式。程方平告訴紅星新聞記者，抽檢制度給學生和導師帶來了一定壓力，但這只是一個輔助性、底線性的制度。更重要的是要建立論文公開制度，形成學術批評氛圍。

他說，目前還有很多學校的論文是外界查不到的，從國家層面耗費很大成本抽檢，論文未必查得完。而如果論文都公開了，很多人就可以去查詢，更多的人都來發現問題，論文的作者也知道自己的論文將公開，必須要經得起檢查。

“剽竊、抄襲這些都是最低級的學術問題，高級的學術問題應該是積極探究、質疑方面學術精神的問題。”程方平認為，對於學術腐敗現在抓的還都是比較低級的問題，抓的是底線性的問題。學術批評才是一個更重要的監督，而要做到學術繁榮則需要學術批評。

紅星新聞特約記者 吳陽 北京報導

編輯 潘莉