文/薑團團
2019年即將過半，此前大熱了一年多的超休閑品類仍在升溫。
在這一領域內，法國遊戲發行商Voodoo一直佔領頭部位置，根據2019年4月手遊數據商Apptopia的報告，可以看出，僅2018Q4和2019Q1兩個季度，Voodoo的下載量高達7.711億，Voodoo超休閑遊戲在App store上的評分也基本都在4.5以上。
最近，Voodoo發行總經理Thomas Dubreuil在GamesIndustry的採訪中表示，Voodoo發行超休閑遊戲有一個3S法則，即耗時短、有滿足感和玩法簡單、容易上手（short，satisfying，simple），先要滿足這三個要素，才有獲得市場青睞的可能性。此前voodoo也提到過，自己發行的遊戲並不依賴平台推薦，而是購買廉價流量增加曝光。發行經理表示，“平台推薦通常帶來10-20萬的導流，而廉價買量為我們帶來了2000萬流量。”此外，Voodoo盡量減少在自己的遊戲內部進行交叉推廣，並將遊戲內空余廣告位出售給別的遊戲。
根據App Annie的數據，2017年，Voodoo在App Store發布了21款遊戲，在2018年發布了40款。2019截至目前已經發布了24款，即平均每個月就會發布5款遊戲。2018年12月Voodoo的MAU是2.5億，到了2019年3月，這個數據突破了4億，三個月內同比增長60%。下載量方面，最近兩個季度的下載總量也突破了7億。
Voodoo的成功讓業內對它的方法論格外關注，作為全球最成功的超休閑遊戲發行商，它有怎麽樣的產品矩陣，又是如何進行迭代的？我們試圖從它過往發行的產品中找到線索。
先看整體數據：與17年相比，18年發布的產品數量增長近100%。根據Google Play的數據，下載量在1000萬以上的產品裡，2017年有7款，2018年有6款。但2017年僅有一款產品的下載量超過5000萬，2018年則是兩款，並且，18年發布的《球跳塔》下載量超過1億。此外，2018年其他產品下載量基本都在500萬左右，僅有三款遊戲如《Bounce Forever!》下載量在5萬以下。總的來看，Voodoo提高發布數量和頻率的策略，獲得了比較好的市場反饋，與此同時，Voodoo產品的質量是否也同步增長了呢？似乎還有一點距離。
以2018年的《Bounce Forever!》舉例，它與2017年底發布的爆款《splashy》玩法基本相同。從動圖裡可以看出，兩個遊戲都是通過點擊，操控小球彈動，不同的是《splashy》是控制方向向前彈跳，《Bounce Forever!》則是點擊向上彈動。但是這樣的複刻並沒有得到市場認可，《Bounce Forever!》上線後的下載量僅在1萬左右，而早先上線的《splashy》的下載量在500萬左右。
除了複刻過去的產品，Voodoo也嘗試過在同一時間段內，發布玩法相近的遊戲，比如《Ball's Journey》和《MaxiGolf》，二者都在2018年2月上線，玩法上完全一致：在能量條到達紅色時松開點擊，發射小球。但兩款遊戲的下載量都只在100萬左右，並沒有獲得大量玩家的認可。
Voodoo的發行經理曾經提到過挑選產品的標準，首先是玩法過關，其次是七日留存率要達到20%。滿足兩個要求的產品才有上線資格。上面提到的幾款產品既然能夠上線，自然也滿足這些標準。可是為什麽在歡迎程度上，卻遠低於同年上線的其他產品呢？或許和複刻程度高、創新性低有一些關聯。
為什麽有這樣的推斷？
Voodoo在2019年3月MAU就突破了4億，與2018年12月相比，增長了60%。而縱觀2019年已發布的產品，創新性上確實有了顯著提高。
比如《hopscotch》這款遊戲，雖然也基於上文中提到的《splashy》和《Bounce Forever!》進行開發，但從圖中可以看出，《hopscotch》有點兒像我們小時候經常玩的“跳格子”：
雖然同樣借鑒生活場景，與2018年的打棒球、踢足球、打高爾夫相比，2019年選用的場景更加複雜也更具趣味性。除了“跳格子”以外，《tiny loops》採用了過山車的場景，《Balls Rotate》借鑒了迷宮的元素：
《Aquapark.io》選擇了長距離水上滑梯：
《Animal Rescue》結合了輕度冒險與農場經營：
在對比Voodoo同一時間段裡的創新程度變化、MAU增長之後，我們合理推斷兩者之間應該是正相關的。此外，我們也可以根據國內市場的變化做一個遷移推測，在葡萄此前的一篇採訪裡曾提到，2018年下半場，國內小遊戲市場經歷了一次下滑。此前，該品類遊戲的研發時間短，相似程度高，一個玩法爆紅之後會有千千萬萬個同類型的產品上線，大家都能從市場中吸取到大流量。但是這次下滑展現了一種危機，即相似玩法過多，玩家已經產生疲乏感，只有那些玩法有新意的遊戲，才在這場數據下滑中勉強存活。這似乎也印證了，在目前的市場上，超休閑遊戲的受歡迎程度與創新程度緊密聯繫的推斷，總的來說，似乎想在短時間獲得高收益的路已經行不通了。
從另外兩個負面的例子裡，或許也能看出Voodoo進一步提高創新能力，是一條必經之路。2018年Voodoo的爆款《黑洞大作戰》被質疑抄襲了獨立開發者Ben Esposito的《Donut County》，2019年的《Spinning Blades》被質疑與國產遊戲《我飛刀玩的賊6》幾乎相同，這直接導致了很多玩家對Voodoo的創新能力和品牌價值觀產生了懷疑，想要破局，就繞不開創意提升。
畢竟，超休閑遊戲領域的入場者眾多，玩家在選擇範圍足夠廣的情況下，更需要一個Voodoo優先的理由。不管是從過往的數據趨勢、品牌打造還是利潤上，尋找創新點，發行更多有趣、與別人不同的遊戲，都變得極為重要。
回到文章最初提到的問題上，Voodoo產品的質量是否與發行數量同步增長了呢？有一些距離，但整體向好，仍有借鑒成分，但創新意識增加。如果尋求變局是一個必然的選項，希望Voodoo能有更多的精品來證明自己的實力，多一點與眾不同，少一點相同。或許當大家都進入精品競爭的下半場後，超休閑遊戲“用完即走”的狀態會發生改變，越來越多富有創意的超休閑遊戲能長久留存。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室