如果希特勒不入侵蘇聯，而是繼續攻打英國，結局會發生變化麽？

在二戰中，蘇德戰爭是規模最龐大、戰況最激烈、傷亡最慘重的戰場，蘇聯與德國的一戰，直接導致納粹德國的敗亡。1941年6月22日，納粹德國單方面撕毀《蘇德互不侵犯條約》，攜匈牙利王國、羅馬尼亞王國、芬蘭等仆從國，悍然對蘇聯發動侵略戰爭。

實際上，早在1933年12月，蘇聯就已經與法國簽訂了一個防止納粹德國侵略擴張的區域性協定。後來，兩國又簽署了《蘇法互助條約》，在原本合作的基礎上，又增添了一份保障。然而，隨著慕尼黑會議的召開，英法兩國卻暗中勾結在一起，在排斥蘇聯的前提下，出賣了捷克斯洛伐克。這意味著，蘇聯在歐洲大陸的安全，從此得不到保障。

次年，蘇聯與英法談判破裂，早有發動戰爭野心的德國乘機而入，主動向蘇聯示好，簽署了《蘇德互不侵犯條約》。之後，蘇聯與德國在表面上，暫時結成了一個友好聯盟。其實，蘇、德兩國都不是真心實意的，德國的根本目的在於避免進行兩線作戰，而蘇聯的目的，則是要爭取準備時間，如果現在就與德國鬧僵，得利的只有英法。

在1939~1941年這段期間，蘇、德之間進行了大規模的商品貿易，德國提供重工業產品，包括工業設施、軍工產品等；蘇聯提供工業原料，比如石油、糧食等。一來二去之後，德國還是佔了一個大便宜，他們三年一共欠了蘇聯7000萬美元的貸款，而蘇聯卻對此一無所知。然而，德國與蘇聯之間的貿易逆差卻在逐年擴大，德國若想發展，只有從蘇聯手中購買原料，正是這種不正常的“依賴關係”，才促使德國走了極端。

戰爭的過程，筆者就不再贅述了，總之最後的結果，是德國戰敗了。不過，如果當初希特勒不入侵蘇聯，而是選擇繼續攻打英國，敗亡的結局會發生變化麽？答案是否定的，無論德國進攻哪一方，都避免不了失敗。眾所周知，蘇德之間必有一戰，唯一的差別，只是誰先動手罷了。

英國是老牌的歐洲強國，僅依靠地利優勢，英軍的戰鬥力就可以上升一個台階。再者，英國海軍與空軍的戰鬥力是極強的，如果德國要在短時間之內打算拿下英國，就勢必要傾巢而出。而一旦德國全軍出擊，站在背後的蘇聯就會下手，德國同樣會陷入兩線作戰的命運。還有，美國也不會袖手旁邊，如果能不費吹灰之力滅掉德國，他們還是很願意提供海上封鎖與武器裝備的。

也許正是考慮到了這一點，德國才決定先拿下蘇聯，畢竟不用海上作戰，如果突然發動進攻的話，還是有很大可能一舉製勝的。然而，希特勒的閃擊戰卻選錯對手了，蘇聯的戰略縱深又豈是波蘭可比擬的？隨著德國逐漸深入蘇聯腹地，時間一長，德軍自然就會被消耗殆盡。希特勒進攻蘇聯的目的，本身就是錯的，若想改變最終結局，希特勒只能逼和蘇聯，這才是上上之策。