在網上，經常能看到一些自帶招黑體質的歷史人物，而趙光義就是其中之一。趙光義雖然繼位推崇“文治”，但這個人的私德好壞一直都有爭議。
比如“斧聲燭影”的繼位謎團，以及他對自己兄弟、侄子們的迫害，都無一不是說當這個人的親戚真是倒了血霉了。但就事論事，趙光義欺凌小周後一事，應該是屬於謠言。
說句題外話，上一個被這麽黑的皇帝還是隋煬帝楊廣。
在一些史書記載中，楊廣在滅陳之戰後，將陳後主的寵妃張麗華據為己有，甚至與她夜夜笙歌。但要知道，根據時間來算，當年還是皇子身份的楊廣僅20歲左右，而張麗華已經年近五十！
這種年齡差，也虧得那些史官寫的下去，除非楊廣是個戀母癖。當然，對同為八柱國後代的李唐政權而言，往楊廣身上潑髒水也是為了證明李唐篡隋的合法性，這也算得上是情有可原了。
而趙光義的情況就有些例外了，他一生中最大的道德汙點不是欺辱小周後，而是“斧聲燭影”這千古謎案。畢竟得位不正可是比這種花邊新聞恐怖得多。
但相比於被《續資治通鑒長編》詳細記錄的“斧聲燭影”之事，小周後被趙光義侵佔，其實根本沒有宋朝，乃至元朝的史料作為支撐。
我們今天所聽說的故事，多半來源於一幅畫，沒錯！就是那副一言不合就開車的《熙陵幸小周後圖》。這幅畫據傳是趙光義臨幸小周後時命畫師現場畫的，上面甚至還有幾個宮女在兩人“運動”的時候在旁協助，十分“三俗”，堪稱古代版的豔照門。
但仔細想想，這裡面的邏輯有不小的問題，“煕陵”是趙光義陵寢的名字，只有趙光義死後才會出現。也就是說，這幅畫其實是後人憑借想象畫出來的。
事實上，這幅畫講述的故事來源於宋代野史《默記》：“李國主小周後……例隨命婦入宮。每一入輒數日而出，必大泣罵後主，聲聞於外，多宛轉避之”。
這則記載是說，小周後在入宮請安之後每每被強行留滯多日，出來之後她因為委屈往往會大罵李後主，暗示小周後在宮內受到了皇帝的欺辱。
問題來了，先不說這種野史記載到底可信不可信，單說時間就有些對不上號。根據《默記》的前後文聯繫，在這時強留小周後的，並不是我們以為的趙光義，而是他還沒有暴死的哥哥趙匡胤。
更讓人大跌眼鏡還在後面，《默記》中批注，上述記載來源於一個叫龍袞的人寫的《江南錄》，但實際上龍袞寫的書名叫做《江南野史》，從這麽實誠的名字大家就能看出，這本書的可信性有多大。
另外，這本主要寫南唐舊事的野史中提到哭鬧不已的，也不是什麽小周後，而是李後主弟弟李從謙一個甚至沒有名字的妃子。原文是“（李從謙）質而不返其妃每哭詣”，意思是因為李從謙進入宋朝充當人質，一直沒有回來，所以他的妃子經常來李後主跟前痛哭求情。
可以說，在這篇記載中，完全沒有花邊新聞，也沒有難以言說的潛規則，有的只是一件令李後主頭痛不已的家庭瑣事。
還是回到整個故事逐漸走歪的部分——那本名為《默記》的野史。這本書是宋朝人王銍所寫，雖然按照作者的說法，書中主要是記載北宋時期朝野遺聞，在他看來這本書可以彌補正史記載的不足之處。
但這似乎並沒有被官方認同，清代《四庫全書總目提要》中就批評這本書“涉於語怪，頗近小說家言”，也正是因為這個原因，《四庫全書》雖然收錄了這本書，卻把它歸入了子部的小說類。
值得一提的是，在這本《默記》中，我們不僅能看到趙光義與小周後的花邊新聞，還能找到李後主死於“牽機藥”的記載。這些記載因為種種原因不能被列入正史，但也因為如此，這些記載的真實性也大多存疑。
即使不討論這些野史記載的來源問題，從幾個歷史人物的離世時間來看，趙光義欺凌小周後這一故事本身就顯得極為荒唐。
趙匡胤死於公元976年，而小周後則是2年後去世，如果這一事件真的確有其事，那肯定發生於這兩年之間。
但此時，無論是趙光義的三弟趙廷美，還是他大哥的兒子趙德昭、趙德芳都還健在，在皇位繼承問題還沒有完全解決的情況下，趙光義竟然已經開始對降國王后伸出鹹豬腳，難道不怕被這幾個潛在政敵借題發揮麽？我們可以看不起趙光義的人品，卻不應侮辱一個奪位皇帝的智商。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室