央視新聞周刊：校長陪著吃，校園餐就能安全嗎？

白岩松

本周，成都七中實驗學校爆發的學校午餐事件，是人們關注的熱門話題。恐慌，憤怒，謠言，反轉，不相信反轉，一波N折。調查組公布的結果，排除了大規模食物中毒的可能，抽檢的18種食品除了粉條有黴菌外，其它都合格。而擺拍製造假象的，網上發布謠言的，也都得到了各自的解釋和處理。而該校的校長因為監管不力，回應家長投訴不及時被解聘，當地教育局及市場監管部門負責人被停職檢查，一個相對模糊的事件，卻最終製造了一個清晰的結局，那就是再度引發了人們對學校餐飲安全的高度關注。本周二，教育部，國家市場監管總局，國家衛健委三部門聯合發布規定：中小學幼兒園應建立集中用餐陪餐制度，也就是說校長陪著學生一起吃飯，有條件的學校，還可以讓家長來陪餐。這是治標，還是治本之策？是應急的還是能長期堅持下去的方法？《新聞周刊》本周視點關注：校園餐，到底誰該來陪？

教育部體育衛生與藝術教育司司長 王登峰:

陪餐制度就是希望我們所有跟孩子的營養食品安全相關的人員在做食品食材加工的過程中，就像做給自己的孩子吃一樣。通過陪餐這樣的形式，讓我們的管理者，讓我們的食材的提供者，包括加工者，都能夠感同身受。

校園餐放到哪兒都不會是小事兒，在中國尤其是大事兒，因為我國在學校食堂用餐的中小學生超過1.5億，沒幾個國家有這麽多的人口。而且中國的校園餐問題十分複雜，有相當多的孩子是吃不上，吃不飽，吃不好，所以才有了前些年從民間啟動到政府回應的免費午餐進程。但更根本的，還是校園餐的安全問題。從達到營養標準到保證安全，我們還差多遠的距離？

中國疾控中心營養與健康研究所張倩：

《學生餐營養指南》起草人之一

它是個衛生行業標準，是個推薦標準，不是強製標準。雖然我們嘗試了很多途徑，但這個標準並沒有完全覆蓋。下一步我們希望能夠真正把學生餐營養指南用起來，讓我們的孩子更健康。像日本，它是以立法的形式，限定學校供餐的要求，比如各種能量、營養素要達到多少，通過法律為基礎，它的強製性會更好，我們也在一步一步推進。

這次針對校園餐飲安全，三部門頒布的陪餐制度，其實並不是新動作，六七年前就已經有規定校長要陪餐了，只不過這一次更明確了一些而已。可是上有政策，校長們會不會下有對策，能真正起到效果嗎？再一個，大人和孩子的耐受力也是不一樣的，大人吃著沒事兒的，可不一定孩子就吃著沒事兒吧。更重要的還不在於此，如果學校和食堂有利益關係，校長陪餐就能吃出問題嗎？吃出了問題就會嚴格監管嗎？

中國教育科研究院研究員 儲朝暉：

有些國家有一些行業組織，會定期對學校食品安全和相應情況進行監督，寫一個報告通報，通報出來以後，學校的聲譽受到影響，影響到學校的招生，影響到學校在整個行業的地位，任何一個學校都不願意出現這樣的情況，所以這個問題得到解決了。在中國相對來講，我們行業的組織是一個相對比較弱的。

校長陪餐、家長陪餐，好像會起到不錯的效果，局部時間、局部地區也的確會起到效果，但是從長遠角度來看，這還是屬於人治的一種方式。那麽法治和真正的制度建設，又該如何前行，並真正確保校園的餐飲安全？因為仔細看，即便是三部門的規定裡，說的也是中小學幼兒園應當而不是必須建立用餐陪餐制度，如果好的校長都應當，可惜有的校長不必須，你似乎也沒什麽辦法。所以，法律方面，有更高的重視，在制度層面讓供餐部門和學校利益脫鉤，並保證全流程監管，這樣，孩子們的校園餐飲安全才能真正落到實處。

延伸閱讀：