詐屍式育兒：互怨家庭中的一顆“苦果”

繼“喪偶式育兒”之後，社交媒體上再封“詐屍式育兒”，意在強調家庭育兒失衡的“現實困境”。坦白來講，在國內的家庭教育中，父親在多數時候是缺位的。所以無論直言“喪偶式育兒”，還是怒懟“詐屍式育兒”，本質上多是孩子母親對孩子父親的控訴。當然，也不排除個別孩子母親缺位的情況，不過也是極少數。

總的來說，國內的父親們，在育兒的過程中，做的並不是很好。不過，對於“喪偶式育兒”或“詐屍式育兒”，追根究底，也是“互怨家庭”的一種主要特徵。作為以家庭為部門的存在，最基本的規則就是，家庭成員之間要商量的乾事情，合作的乾事情，分擔的乾事情。

落實到“育兒”上，其實本就不應該是一個人的事情。對於孩子的成長，父母雙方的關愛和陪伴屬於“基本條件”。如果，有人說自己工作太忙沒時間陪伴孩子，最好的決定就是不要生孩子。因為，一個孩子一旦處於情感失衡的環境中，或許比在物質失衡的環境中更易受傷。

所以，但凡原生家庭雙親都在的情況下，無論如何，要實現雙向的陪伴，而非一個人“撫養孩子”，一個人在外“撫養家庭”，這樣的模式好像看起來很合理，一個主內（女性主內的多），一個主外（男性主外的多）。但是，在孩子的感受上和體驗上，可能就存在一定的失衡。

於此，也就能理解，為何在一個男性相對主導的世界裡，母親的概念反而顯得很強烈。這不是說，女性的話語權強，而是母親對於一個人的精神意義著實超過父親。之所以這樣講，也是基於一個現實的考量。一個家庭之中，當一個孩子在幼年遇到喪父或喪母的悲劇時。絕大多數孩子在接受“喪父的事實”上，要比接受“喪母的事實”容易的多。

說到底，母親的概念在孩子的意識裡，是要比父親的概念更深遠。這其中的原因，一方面緣於母親有哺乳之情，更為重要的一點是，在現實生活中，母親對於孩子精神上的陪伴，十有八九多於父親。這有來自社會分工格局（女主內，男主外）的原因，也有來自傳統“育兒觀念”中父親形象的固化。

總之，在一定程度上，只有孩子長大後，獨立意識相對完善後，父親的秉性傳導才逐步開始。可惜的是，絕大多數時候，孩子難以與父親達成良性的溝通。這些問題如果追究起來，真是原因複雜。但是，我們要知道這不是無緣無故產生的問題。

但是，隨著女性地位的不斷提升，在“育兒”的認知和觀念上，也開始有所改變。女性除卻有哺育孩子的任務，也同時參與社會勞動。這種時候，男性如果還以工作忙的借口回避照顧孩子的事情，似乎就有點說不過去。坦白講，絕大多數人認為的育兒是狹隘的。他（她）們總以為提供足夠的物質條件就行，至於精神的陪伴，總覺得無所謂。

可實際上，對於幼年的孩子，如果不能很好的體味到家庭的溫馨和父母的愛意，是很難健康成長的。所以，真正有智慧的父母，在育兒的問題上是建立在共識的基礎上進行的。講的直白一些，就是有商有量，共同分擔。可是在“喪偶式育兒”和“詐屍式育兒”中，幾乎看到的都是獨斷和偏見。

“喪偶式育兒”模式，屬於極端性的缺位，孩子的心靈健康與否暫且不說，就夫妻關係來看很可能都很不好。長此以往，“詐屍式育兒”就會逐漸泛起。說到底“喪偶式育兒”屬於“詐屍式育兒”的前兆。因為極端性的親子關係缺位，夫妻關係就會緊張起來，這種氛圍之下，自然會帶著互怨和偏見進行彼此交鋒。長此以往，自然孩子也會受到很大不良影響。

所以，作為育兒問題來講，追根究底還是夫妻關係的問題。一對關係健康的夫妻，肯定是基於尊重，陪伴，扶持，理解等理念在維持關係。因此，但凡出現育兒分歧，主要的問題在於，夫妻關係中已經出現“互怨苗頭”，而這種“互怨苗頭”的出現，就代表夫妻關係出現罅隙。

於此，在“育兒”問題上，不要急著以孩子作為擋箭牌回避夫妻之間的實質問題。孩子，說到底是兩個人共同的產物，無論從生物關係上看，還是從法律關係上看，基本上是均等的。所以在育兒上的問題，就會轉化成為夫妻之間的問題。這種時候，考驗的其實是解決夫妻關係的能力，而非處理親子關係的能力。

坦白講，孩子在幼童階段，在親子關係中幾乎是被動的。所以，育兒本身就是夫妻之間共商的一種合作行為。對於尊重，陪伴，扶持，理解等理念同樣是適用的。只是，從“喪偶式育兒”模式，到“詐屍式育兒”模式，身處其中的夫妻或許早已被互怨淹沒。而作為“育兒過程”本身，也就成為二者交鋒的由頭。

既然夫妻關係出現問題，那麽“家庭互怨”就會成為家常便飯。即便不在“育兒”問題上追究，也會在其它問題上衝突。總之，夫妻之間早已互相抵觸，自然在“育兒”問題上很難達成一致。甚至，這與付出多與少都沒有太大關係，因為互怨家庭中早已癌化，自然就會漸漸長出腫瘤，而“喪偶式育兒”是初期，“詐屍式育兒”是晚期。

說到底，家庭育兒是一個夫妻合作的過程，但凡合作的機制被打破，那麽“育兒”的體系就會破裂。母親再好，她也只能扮演母親的角色，父親再強，也只能充當父親的角色，家庭教育是一個合作的過程，誰聽誰的不重要，彼此尊重商量，理解共識才最重要。