短史記｜民國政府欠了末代皇帝溥儀多少“退位優待費”？

作者丨言九林

編輯丨吳酉仁

想問下編輯，清亡後，所謂的清室優待條例兌現如何，是否真的民國政府每年都給，一年不差的給溥儀等人歲銀？

1912年南京參議院審議通過的“關於清帝遜位後優待之條件”共計八款。

第一款是政治待遇。許諾清帝退位之後，“其尊號仍存不廢，以待外國君主之禮相符”。意即，溥儀仍然可以在自己的小圈子裡保留“皇帝”稱號，但民國沒有皇帝，民國政府對待溥儀，只能採用對待外國君主的禮節——需要注意的是，這裡僅指以相當於對待“外國君主”的禮節來優待溥儀，並不是說溥儀就此成了“外國君主”。整個文件的性質，是“清帝遜位給民國政府”，後者的治權，始於對前者的反抗，終於對前者的繼承，並不存在改溥儀國籍為他國的問題。

第二款是經濟待遇。許諾清帝退位之後，“其歲用400萬元由中華民國給付”。

其余六款。第三款是允許小朝廷仍暫居紫禁城，但日後須移居頤和園，皇宮侍衛可以留用。第四款是由民國政府酌情派衛兵，去保護清廷的宗廟陵寢。第五款，是民國政府承諾將按舊製修完光緒皇帝的崇陵，“所有實用經費，均由中華民國支出”。第六款是允許皇宮留用服務人員，但不許再招太監。第七款是承諾保護末代皇帝溥儀的私產（遺憾的是，這只是一條極籠統的原則性規定，未能具體界定皇宮內的東西哪些屬於溥儀，哪些不屬於）。第八款是清廷“禁衛軍”自此劃歸民國政府陸軍部編制，薪餉不變。

除針對遜帝的這八款之外，民國政府還有兩項承諾。一項是針對滿清王公，允許他們“世爵概仍其舊”，王爺們可以繼續自稱“王爺”，也可將爵位傳給子孫後代，“王公中有生計過艱者，民國得設法代籌生計”，皇族還可以免除兵役。另一項是針對八旗子弟，廢除了旗人不許經商務農之類的限制，允許他們自由擇業自由居住，且承諾“先籌八旗生計，於未籌定之前，八旗兵弁俸餉仍舊支放”。

也就是說，民國政府每年需要支付給遜清小朝廷的費用，主要由三部分組成：

（1）每年給遜帝溥儀“歲用”400萬元。（2）接濟生計艱難的滿清王公。（3）救助八旗兵丁，繼續給他們發餉。

民國元年（1912）、民國二年（1913），新政府均勉力足額向遜清小朝廷支付了400萬兩（銀元）優待費。

這種足額支付，主要依賴借款。如1913年的“善後大借款”合約中，即包括：清室優待費277.7777萬元、各旗俸餉俸米折666.6666萬元、外旗俸餉（熱河察哈爾密雲等處）62.5萬元、保護清陵俸餉40.4525萬元。這幾項資金，也見於1913年4-9月的財政預算。

1914年，中央財政力不能支，制定了一套關於優待費的新支付辦法。扼要而言便是要各省各關分攤、分期支付。具體措施是：

（1）每年二月、五月、八月、十一月，分四次交付。

（2）分攤情形：山東、山西、河南、江蘇、廣東、四川、江西七省，各16萬兩。陝西、浙江、福建、湖北、湖南、安徽六省，各8萬兩。蕪湖關、粵海關、江海關、津海關、九江關、宜昌關、山海關、浙海關、閩海關、鎮江關，各16萬兩。長蘆鹽課10萬兩、山東鹽課18萬兩、兩淮鹽課16萬兩、河南山東新加鹽斤28萬兩。一共是392萬兩。

這項新辦法，大體可以視為袁世凱搪塞遜清皇室的一種委婉手段。袁是清廷舊臣，又是促成清帝遜位的關鍵人物。他在大總統任上，於公於私，均不願被人指責拖欠清室優待費。然而，中央財政捉襟見肘，袁用錢的地方很多（比如鎮壓“二次革命”），又實不願把400萬之巨款交付給遜清小朝廷。於是，將400萬拆散分攤給各省，便成了一種轉移責任、免受指責的推脫之法。

此外，1915-1916年間，袁世凱正積極運作複辟帝製。這也讓遜清小朝廷深感憂慮，擔心民國變成“君憲”後，原來的優待條件也會作廢。故多次派人前去與袁政府交涉，希望取得優待條件永不變更的承諾。袁政府在1915年與1916年，至少兩次正式答覆遜清小朝廷，承諾“所有清室優待條件，載在約法，永不變更”。

雖然多次承諾優待條件“永不變更”，但自1914年開始，遜清小朝廷便不再收到過足額的優待費。1916年7月，也就是袁世凱去世後一個月，包括前帝師陳寶琛、醇親王、倫貝子等在內的一批前清遺老，在紫禁城南書房開會，專門討論“前總統任內所欠清室優待費共計六百萬兩，應否加入預算，及是否仍向現政府催請各辦法”。

大體而言，自新支付辦法頒布後，袁世凱政府便開始拖欠遜清小朝廷的優待費。至他去世之日，共計拖欠了600萬兩（銀兩）。袁死後，這部分欠款也未補足，據《申報》的報導，1916年的400萬元，遜清小朝廷隻收到了120萬。

1917年，遜清小朝廷與張勳合作，圖謀複辟帝製，“清室優待條件”遭到了輿論的廣泛質疑。許多人主張，既然清室參與複辟違約在先，原來的“清室優待條件”便自動失效，不但優待費不必再發，溥儀也應被驅逐出宮。

但新上台的段祺瑞曾是清廷之臣，未呼應這種輿論。1918年端午節，遜清小朝廷致函北洋政府國務院，說自己的情況已是“庫空如洗，大有無米為炊之勢”，請求撥給60萬元維持生計。段祺瑞政府將這一要求打了個七折，撥給40萬。

這一時期撥付給遜清小朝廷的優待費，仍主要來自對外借款。據曹汝霖披露，段祺瑞政府向日本借的“總額為一億日金”的西原借款，其中一部分即用來支付了清室優待費——“余兼攝財長十個月，在任中，官無欠薪，軍警無欠餉，學校無缺費用，駐外使領無欠外匯，即清室優待費，亦照條件撥付，此即受西原借款之助。”

1920年5月，北洋政府與遜清小朝廷，就到底欠了多少優待費沒付，做了一次總結算。結算方式是1919年6月以前的欠款，按銀兩算；1919年7月1日以後的欠款，按銀幣算。最終得出一項數據：從1912年到1919年6月底，共應支付銀兩3000萬，折算成銀元，是4166.6666萬元。加上從1919年7月1日至12月底，還應發銀元200萬，合計應發4366.6666萬元。除去已支付的2772.8926萬元，還欠1593.7740萬元。

也就是說，截至1919年12月底，民國政府向遜清小朝廷支付了約三分之二的優待費。考慮到當時的中央財政幾乎完全靠借債度日，這個支付比例，可以說是有誠意的。

欠下的1593萬餘元優待費，由財政部發給小朝廷796.8870萬“無利國庫證券”，和796.8870萬“八年七厘公債票”做抵，算是結清。

1920年，北洋政府只欠了清室優待費76萬餘元。之後欠款比例又有所增長。1921年欠了164萬餘元；1922年（截至8月份）欠了130餘萬元。三年共計又欠下了371.5454萬元。此外，自1917年至1922年8月，北洋政府還欠下原八旗兵丁的“旗餉”869.5071萬元。

這批新欠款的歸還情形不詳，很可能延續了1920年的還款辦法——1925年，有新聞報導稱，財政部以國庫券的形式，撥發給清室的優待經費，仍“實欠五百三十九萬八千餘元，全數存匯豐”。北洋當局選擇以“鹽余”分期撥還，每月還二十萬。這批國庫券，很可能是用來還新欠優待費的。

說回1922年。

該年6月，第一次直奉戰爭以奉系失敗告終，對遜清小朝廷懷抱友好立場的總統徐世昌辭職。7月，議員李慶芳在眾議院提出撤銷清帝尊號及優待費的主張。理由是民國成立至今已有十年，國庫空虛債台高築，兵丁與官吏半數沉淪在饑餓狀態之中，“清帝及其宗室臣下，未曾為國服務”，卻每年坐食民脂民膏達數百萬之钜，實在是不合情理。不如將這數百萬的清室優待費，改為創辦“貧民職工廠”，來收容那些生活困頓、吃了上頓沒下頓的原八旗百姓。

消息傳出，遜清小朝廷頗為惶恐。為求“落袋平安”，小朝廷先是呈請民國政府償清此前所有積欠的優待款；然後又開始轉移紫禁城內的貴重資產，或將之變賣，或存入東交民巷的外國銀行，或轉移至天津。據參與其事的溥佳（溥儀堂弟）披露，溥儀偷運宮中文物的具體方式，叫做“賞溥傑”：

“從1922年起，我們就秘密地把宮內所收藏的古版書籍(大部分是宋版)和歷朝名人字畫(大部分是手卷)，分批盜運出宮。……當時我們想了一個自以為非常巧妙的辦法，就是把這大批的古物以賞給溥傑為名，有時也用賞給我為名，利用我和溥傑每天下學出宮的機會，一批一批地帶出宮去。……這批古物運往天津時，又費了一番周折，這些書籍、字畫，共裝了七八十口大木箱(詳細數字記不清了)……”

小朝廷變賣、盜運文物的行為，經媒體披露後引起了輿論的群起責難。於是便有了1924年3月，李燮陽等六十六名國會議員聯名提出質問，要求政府設法“製止清室變賣”國家文物。5月份，北洋政府總統曹錕指派顏惠慶等10人為“保存國有古物委員”，與小朝廷的代表10人，共同商議皇宮內文物的保管辦法，規定“凡系我國歷代相傳之物，皆應屬於國有”，也就是算作國有文物；“無歷史可言者之金銀寶石等物件，則可作為私有”，也就是算作溥儀的私產。

同年10月，直系軍人馮玉祥發動事變，迫使曹錕辭去總統職務。隨後，以黃郛為首的攝政內閣召開國務會議，修改了《清室優待條件》。新優待條件規定：

（1）大清宣統帝從即日起，永遠廢除皇帝尊號，與中華民國國民在法律上享有同等一切之權利。（2）自本條件修正後，民國政府每年補助清室家用五十萬元，並特支出二百萬元，開辦北京貧民工廠，盡先收容旗籍貧民。（3）清室應按照原優待條件第三條，即日移出官禁，以後得自由選擇住居，但民國政府仍負保護責任。

（4）清室之宗廟陵寢，永遠奉祀，由民國酌設衛兵，妥為保護。（5）清室私產歸清室完全享有，民國政府當為特別保護。其一切公產，應歸民國政府所有。

對溥儀來說，主要的損失是三項：（1）沒有了皇帝尊號，“小朝廷”不再是合法的政治待遇；（2）優待費從每年的400萬，減為每年50萬，另挪出200萬救濟旗民；（3）搬離皇宮，只能帶走金銀珠寶衣物首飾等私產，建築物與關乎歷史文化的文物，被歸入公產。

此番修改“清室優待條件”，引起了知識界的一場大爭論。胡適認為“條約可以修正，可以廢止，但堂堂的民國，欺人之弱，乘人之喪，以強暴行之，這真是民國史上的一件最不名譽的事”。更多的人則認為，小朝廷1917年參與張勳複辟，已是違約在先；張勳1923年死後，小朝廷又賜予其諡號“忠武”，可謂二次違約。從前無人追究，是因為政府內部有太多原清廷之臣，並不意味著遜清小朝廷的做法沒有問題。

小朝廷的內務府，也曾一度拒絕承認新優待條件，理由是這次修改並非出自合法手段。但形勢比人強，抗議無用。此後，民國政府給遜清皇室的優待費，便改做了每年50萬元。據黃郛之妻沈亦雲說，黃在任期間，“其所訂之優待費是照付的，……未絲毫延宕遲疑”。

黃內閣只存在了短短一個月，若沈亦雲所說屬實，期間大約支付了一次優待費。優待費減為每年50萬後，政府的壓力大減，所以此後隻偶爾有小朝廷要求當局撥發拖欠優待費的新聞。媒體報導的焦點，也轉移到了“恢復優待條件”的種種運動之上。比如1926年，溥儀曾致函吳佩孚，要求返回故宮居住，並恢復1911年的“清室優待條件”。該函件交北洋政府內務部討論後被否決。

1927年，國民革命軍北伐成功，吳佩孚、孫傳芳等一乾軍閥被掃蕩出局，民國進入南京國民政府時代。北洋政府欠下溥儀的那些“優待費”，自此便成了一筆無從討要的爛账。

1931年，為拉攏爭取溥儀不要投靠日本，蔣介石曾派人前往天津與溥儀接觸。蔣希望他離開日租界，以免被日本人利用，並提出可恢復優待條件，保證按時撥付優待經費。但溥儀此時已決心投日，對前來接觸者稱：“優待一節大可不必，因受人優待者，必系極無能力之人，識者恥之。”

以上，是1912年至1927年，袁世凱政府與北洋政府支付遜清小朝廷“優待費”的大致情形。雖然很難得出具體的欠款數據，但依據上述材料，大體情形仍是清晰的：（1）1924年之前的“優待費”，至少超過半數是以現款支付的，剩餘部分大多以國庫券和政府公債做抵。（2）1924年修改優待條件之後，每年50萬的優待經費，又支付了三年左右。

注釋

《優待清帝清皇室及滿蒙回藏各族待遇條件案》。收錄於《近代中國史料叢刊第2輯：中華民族史料》，文海出版社1973年版，第88-90頁。王鐵崖編：《中外舊約章匯編第2冊》，第878頁。《清室優待費之分擔手續》，《大同報(上海)》1914年第20卷第8期，第51頁。《優待清室條件繼續有效》，《崇德公報》1915年第22期；《民國四年十二月十六日:申令清室優待條件永不變更》，《東方雜誌》1916年第13卷第1期。張旭、車樹升、龔任界：《陳寶琛年譜》，福建人民出版社2017年版，第368頁。《申報》1917年1月16日“外電”。《申報》1918年6月10日“北京政聞雜記”。曹汝霖：《西原借款之原委》，《近代史資料》1979年第1期。《益世報》1920年5月21日“要聞一”。《申報》1922年11月18日“財部積欠軍政各費細數（再續）”。《申報》1922年7月30日“李慶芳議撤清室帝號”。溥佳：《1924年溥儀出宮前後瑣記》，收錄於《文史資料選輯》第35輯。楊天宏：《“清室優待條件”的法律性質與違約責任》，《近代史研究》2015年第1期。沈亦雲著、唐德剛協助整理：《亦雲回憶（上）》，嶽麓書社2017年版，第194頁。《申報》1932年1月18日要聞“溥儀之真正意向”。