一把火燒掉2860萬英鎊（也沒有多少錢，不過就是大約人民幣2.5億元的樣子），是怎樣一種感受？
巴寶莉（Burberry）替你試手了一把。
就是那個成立於1856年，人人都想有一件他家風衣、圍巾的英國老牌高端奢侈品牌。
奧黛麗-赫本
安吉麗娜·朱莉
貝克漢家的二兒子
劉雯
吳亦凡
他家東西價格不菲，風衣都要萬元起，普通人剁手一件單品需要做好久心理建設．．．．．．
但是，最近有報導稱，Burberry去年一年就燒掉了超過2860萬英鎊（大約人民幣2.5億元）的衣物、飾品、香水．．．．．．（相當於燒了2萬件Burberry風衣）
為啥Burberry這麽想不開？
因為他們賣不掉了．．．．．．
然後他們又把庫存過剩這口鍋扔給了亞洲消費者。
分析人士認為，這也許和Burberry在亞洲市場的定價過高有關。數據顯示，在亞洲地區，Burberry最便宜的報價都幾乎達到了1000英鎊。
OK，生產過量，賣不出去就乾脆一燒了事？
為什麽不捐給慈善機構呢？
為什麽不降價賣給普通人呢？
“這家總部位於倫敦的奢侈品牌寧願將剩下的風衣和手袋燒成灰，也不願打折出售。”《赫芬頓郵報》稱。
簡單來說，就是他們不想讓品牌掉價。
奢侈品賣的是IP，品牌價值才是最重要的。
打折低價賣出去了，那以後誰還花高價來買？
不燒的話，這些產品一旦流入黑市，被別人以低價出售，那這個牌子還有什麽價值？
“如果奢侈品牌的潛在客戶看到一個下等人穿了2000英鎊的雨衣，那麽這件衣服就賣不出去了。”
“1400英鎊的大衣實際生產成本很低，但顧客要為它的排他性付錢，奢侈品的價值在於品牌本身，而不是衣服本身。你之所以穿著它，是因為明白它顯示出你有多有錢。如果流浪漢免費得到了衣服，那麽還有誰會為花這1400英鎊。所以，這就是可悲之處。”
為了保護自家的知識產權和品牌價值，你說燒不燒？
但是，Burberry這樣大張旗鼓的浪費行為不僅震驚了普通人，也激怒了環保人士。
因為奢侈品在生產過程中會造成很多汙染。而焚燒時，又會產生大量有毒氣體，直接汙染大氣層。
綠色和平組織長官Kirsten Brodde表示，“Burberry此舉不尊重自己的產品，不尊重製造者的辛勤，更是對自然資源的熟視無睹”。
儘管Burberry表示，銷毀的僅僅是帶有商標的商品，並且也隻與能夠利用工藝能源的專業公司合作，由此可以確保是環保的。（意思就是燒還是要燒，但我們是保護環境的綠色使者呢。）
但是輿論還是壓不住了．．．．．．
不過Burberry的這次曝光，只是扯出了奢侈品行業醜聞的冰山一角。
品牌焚毀服裝和美容用品，是業內人盡皆知的處理方式。只是這些事，你以前不知道罷了。
前段時間， H&M焚燒60萬噸衣服，被全網噴。
現在發現，不管牌子是大是小，全都一個德性．．．．．．
LV寧願把昂貴的包包付之一炬，也不願放到折扣店賣。
賣不出去的Toms 鞋為了不讓人低價處理，美國時尚品牌Urban Outfitters讓員工給鞋潑漆。
之前，在美國佛羅裡達坦帕的一家“維多利亞的秘密”商店中，有顧客退了一件貨後，店員馬上將這件全新的運動褲剪爛。
耐吉公司將沒有賣出去的運動鞋毀壞後丟進垃圾堆，以減少庫存。
擁有卡地亞（Cartier）和萬寶龍（Montblanc）品牌的瑞士奢侈品公司厲峰集團（Richemont），在世界各地回購庫存近9噸、價值超4.8億英鎊的手錶。回購回來，拆解完表上的鑽石和配件而後就直接銷毀。
想起教科書上“萬惡的資本主義傾倒牛奶”的故事：農場主生產了過剩的牛奶，超過社會總需求，購買力不足，農場主為了保持經濟恢復以後價格穩定，只能倒掉牛奶。
從前，萬惡的資本主義傾倒牛奶。如今，醜陋的資本主義燒光衣服．．．．．．
來源：這裡是美國
責任編輯：郭建
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室