每日最新頭條.有趣資訊

宮頸癌疫苗致 328 人死亡、2 千人殘疾?事情的真相到底是什麼……

從前天開始,就不斷有粉絲給我看一篇聲稱宮頸癌疫苗導致大量嚴重不良反應和死亡的文章,其標題是這樣:《一年內致 328 人死亡,2 千人終身殘疾,5 萬例不良反應!這種 HPV 疫苗來到了中國,百萬女性高價接種……》。

這篇文章已經被微信公眾平台標記為謠言

文章的閱讀了迅速到了 10 萬+,充分抓住了人性弱點,手法相當高明。

文章整體看起來還比較客觀,幾乎都是引用權威機構的資料,大篇幅談疫苗不良反應,但又說要理性看待,最後的結論部分並不明確反對接種 HPV 疫苗。

我把這篇迷惑性很強的謠文貼到醫生群裡,馬上有醫生說被這篇文章嚇到了,還竟然有醫生聲稱:我覺得文章沒啥問題,相對客觀,只是提醒大家注意,打了疫苗有可能帶來一些風險。

看看,如果連受過專業訓練的醫生(但不是疫苗接種的內行醫生)也會被這篇謠文嚇到和為這篇謠文洗地,足以說明這篇謠文確有高明之處。

這篇謠文,是如何成功騙過百姓甚至醫生的?

第一:你為什麼會點開看這篇謠文?

我們再來看一眼這個標題:《一年內致 328 人死亡,2 千人終身殘疾,5 萬例不良反應!這種 HPV 疫苗來到了中國,百萬女性高價接種……》

準確的數字展示+觸目驚心的負面詞語(死亡、終生殘疾、不良反應)足以直擊人性中偏好負面資訊的弱點;再加上「百萬女性高價接種」,似乎又契合某種陰謀論的預期;最後的省略號,讓你不由自主地點開文章想看個究竟。

但是,這個標題就已經在造謠了,只是你無法察覺,關鍵在於這個「致」字。致,表示導致,即因為接種了疫苗而導致了這些負面結局,這就是一種因果關係判斷,然而事實絕非如此。

比如,2013 年底,我國多地累計報導 17 名嬰幼兒接種B肝疫苗後死亡。最終調查組以毫無爭議的邏輯和證據,證明這些嬰幼兒的死亡大多數與B肝疫苗不存在因果關係,僅 1 例存疑。

當年的新聞媒體在報導這一事件時,用詞多數比較謹慎,多數表述為「B肝疫苗死亡事件」或者「接種B肝疫苗後死亡」,沒有使用任何帶因果關係判斷的詞語。

即便報導如此謹慎,但這種負面新聞不可避免地引發公眾的極度恐慌,中國疾控中心在稍後的調查中發現,全國的B肝疫苗的接種率一度下跌 30 個百分點,其他疫苗減少 15 個百分點。

第二:偷換概念,嚴重誤導

在完成前面的鋪墊後,謠文開始證明其文題中的 HPV 疫苗負面資訊。

文中引用最有說服力的證據,就是其引用美國疾病預防控制中心的 VAERS 監測數據。美國的 VAERS 始建於 1990 年,在全球範圍內都非常著名,其本意是收集疫苗接種後的各種不良事件,為疫苗安全性研究提供線索。

但是,這篇文章把 VAERS 中收集到的健康損害案例直接等同於疫苗導致的健康損害,這是一個致命的概念偷換。

謠言文章截圖,紅字為作者標註

VAERS 的收錄標準僅僅是:事件在疫苗接種過程中或之後發生,至於到底有沒有因果關係,必須進一步調查判斷才能定論。事件被 VAERS 收錄,並不代表其與疫苗接種存在因果關係。

某人接種疫苗後發生不良事件,並不意味著就是疫苗導致了該事件。所有的疫苗「不良事件」,只有經過充分的調查,被專家們判定為與疫苗接種存在因果關係時,才能稱為「不良反應」。

在 VAERS 主頁上有一個常見問題解答,其中第 11 個問題就是問:


向 VAERS 報告的所有不良事件都是疫苗導致的麽?

官方答覆如下:


不是。VAERS 接受報告時,不對事件的因果關係或嚴重程度進行判斷。有些事件或許是疫苗所致,但有的只是巧合,與疫苗無關。

設計 VAERS 不是為了判斷某種疫苗是否引起了不良事件,而是監測不同尋常或者預料之外的事件特徵,發現可能存在的安全問題並深入研究。

所以,該謠文聲稱 VAERS 報告一年內 HPV 疫苗導致 238 例死亡、51968 例不良反應,這是徹頭徹尾的造謠。這就相當於在 2013 年的B肝疫苗事件中,直接聲稱「那十幾個嬰兒都是被B肝疫苗打死的」。

VAERS 還有一個問題,就是所有人都可以通過網路向其上報自己認為的疫苗接種不良事件,導致其收集的數據品質無法保證。見下圖:

任何人都可以很方便地報告疫苗不良事件,還可以免費下載所有數據。美國疾控中心已經按年度整理好資料庫,非常開放和人性化。但是,下載的數據是為了分析利用的,美國疾控中心在數據解釋指南中強調:


在評估 VAERS 的數據時,重要的是要注意:對於任何報告的事件,都沒有建立起因果關係。

所以,謠文直接把 VAERS 收集到的報告例數當作疫苗不良反應,使用「導致」這個說法讓疫苗接種與死亡或不良反應建立起因果關係,完全違背了美國疾控中心的重要提示。

實際上,該謠言稍後也提到美國疾控中心對 VAERS 數據的解釋,這大概就是一些醫生覺得該文還比較客觀的原因。但是,謠文在此之前故意使用「導致」和「不良反應」這些明確因果關係判斷的說法,就是為了吸引眼球而不擇手段。

謠言文章截圖

第三:設定負面議題,讓你懷疑正確的選擇

下圖中,謠文一方面肯定了女性重視健康的時代進步性,另一方面又將重視健康的結果(即願意接種 HPV 疫苗)設定為一種讓人隱隱擔憂的現象。

接著,又把女性爭取接種 HPV 疫苗的努力定義為一種隱含盲目追風之意的「時尚」,讓你不好意思那麼淺薄地追逐時尚。

謠言文章截圖

第四:訴諸個案,博得同情

在講述完所謂 HPV 疫苗的不良反應概況後,謠文開始利用悲慘的個案故事+圖片的方式,從感情上爭取讀者的同情,進而懷疑 HPV 疫苗的安全性。

這篇謠文在個案中使用的說法仍然是:「疫苗導致了……」

謠言文章截圖

HPV 疫苗,到底能不能打?

能。

世界衛生組織在最新的 2017 版 HPV 疫苗立場檔案中,通過對各國報告的各種宮頸癌疫苗不良事件進行分析,非常明確地表達了 3 點意見:

一、世界衛生組織的全球疫苗安全顧問委員會審閱了來自美國、澳大利亞、日本和其他國家以及疫苗供應商的 HPV 疫苗安全性監測數據,這些數據再次確認了疫苗的安全性,目前沒有證據表明需要擔心疫苗安全性

二、之前廣受關注的嚴重預防接種不良事件(自身免疫疾病、複雜性區域疼痛綜合征和體位性心動過速綜合征)都與疫苗沒有因果關係

三、世界衛生組織認為,某些國家基於很不牢靠的證據做出了停止推薦 HPV 疫苗的建議,這很可能損害到公眾的健康(沒有點名,實際是在批評日本)。

HPV 疫苗立場檔案

實際上這類謠言,就是利用人性弱點和專業資訊不對稱而大肆傳播,造謠是手段,其目的是為了吸粉來最終實現商業價值。指望公眾克服自己的人性弱點或者通過學習提高專業知識,這兩點都很難做到,因此這類謠言總是有廣闊的市場。

本文作者陶黎納,世界衛生組織培訓的中國疫苗安全性監測國家級師資,在省級疾控中心從事預防接種管理工作多年,對於疫苗安全性及其監測有深刻的理解。

小提示:如果您覺得這篇文章不錯,分享到「朋友圈」。謝謝!


獲得更多的PTT最新消息
按讚加入粉絲團