高平陵之變，曹爽為何不敢討伐司馬懿？

曹爽與司馬懿同為托孤大臣，可是曹爽卻剝奪了司馬懿的兵權，架空司馬懿。司馬懿通過詐病，讓曹爽放鬆了警惕。公元249年，司馬懿趁曹爽陪曹芳離洛陽至高平陵掃墳，起兵政變並控制京都。桓范帶著兵符逃出洛陽，建議曹爽利用虎符和皇帝在自己手上的優勢，下詔命令各路兵馬勤王，討伐叛賊司馬懿。可是曹爽卻接受了侍中許允和尚書陳泰的勸降，拒絕了桓范的建議。曹爽為什麽不聽桓范建議討伐司馬懿，而選擇束手就擒呢？最主要的原因有兩點：

　　曹爽的軍事表現實在差勁

公元244年，大將軍曹爽不顧司馬懿反對，率領10餘萬大軍進攻漢中。卻在興勢被王平不到2萬漢中守軍擋在興勢。遠在洛陽的司馬懿意識到大事不妙，寫信勸阻曹爽說，進不能打敗蜀漢，退又會被蜀漢截擊，到時候誰來承擔失敗的責任？為了避免不必要的損失，郭淮率先撤退，最終，毫無進展的曹爽終於被迫撤退。但是果然如同司馬懿的預料，現在撤退已經太遲了。蜀漢軍隊在曹爽退軍路上截擊魏軍，魏軍大敗。為了避免全軍覆沒的危險，只能拋棄糧草、軍馬等物資，倉皇逃竄。此戰魏國不僅損兵折將，還讓魏國關中地區積蓄多年的物資損失殆盡，王平更以興勢大捷揚名天下，為蜀漢續命二十年。反觀司馬懿，雖然有鹵城之戰的失利，但是對手畢竟是諸葛亮，而且盡量減少了損失，最終還是成功抵禦了諸葛亮的入侵。

明明司馬懿都寫信告知了危險，郭淮都已經先一步撤退了，曹爽依然一意孤行繼續進攻，最後居然敗給了一介小將王平手上。興勢之戰以後曹爽依然剛愎自用，不采納司馬懿的建議，第二年又被吳國打敗。司馬懿先後平定新城孟達，遼東公孫淵，擊敗吳將朱然、嚇退諸葛恪，兩次抵禦諸葛亮北伐，可謂功勳卓著。曹爽卻是征伐無功，損兵折將。軍事上的表現司馬懿遠遠好於曹爽，以至於曹爽在軍隊中的威望遠遠低於司馬懿。司馬懿即使失去兵權，依舊能夠調遣軍隊佔據洛陽。曹爽即使聽從桓范建議，用虎符調遣各路大軍討伐司馬懿，誰也不願意把性命交給一個軍事廢材手上，軍隊真的會聽他的麽？

曹爽的政治表現更為不堪

曹爽與司馬懿同為明帝托孤大臣，可是曹爽卻處處針對排斥司馬懿。還奪取了司馬懿的兵權，司馬懿對此居然不毫抵抗，任由曹爽將其架空。曹爽“專擅朝政，兄弟並掌禁兵，多樹親黨，屢改制度”，儼然把自己當成皇帝一般肆意妄為。我們可以說司馬懿是亂臣賊子，因為司馬氏最終篡奪了曹魏江山。但是試想一下當時的人會怎樣看待司馬懿呢？“王莽謙恭未篡時”，在高平陵兵變之前，司馬懿的表現可謂無懈可擊。同為托孤大臣，卻被曹爽剝奪兵權，如果司馬懿不願意交出兵權，同為托孤大臣，司馬懿權力又不比曹爽差，曹爽又能拿司馬懿怎樣呢？在其他臣子甚至皇帝看來，是司馬懿顧全大局，不願意與曹爽爭權讓敵國乘虛而入，主動放棄權利。而當曹爽守阻興勢，司馬懿沒有坐觀成敗，反而寫信提醒曹爽盡早退兵，當時看來，可謂“先國家之急而後私仇”的典範。軍權被架空的司馬懿這段時間也沒有閑著。他組織屯田。興修水利，為魏國的經濟民生發展做出巨大貢獻。

反觀曹爽，虛耗國力，獨斷專權，任人唯親，不納忠言，窮奢極欲，侵吞財產。飲食起居自比皇帝，還將郭太后軟禁永寧宮。這樣的行為，與篡位何異？都說司馬氏“弄權欺幼主”，此時“弄權欺幼主”卻是曹爽。如果沒有高平陵之變，恐怕曹爽下一步就是登基稱帝了吧！曹爽此時的胡作非為已經讓朝廷大臣，鄉野民眾都感到不滿。司馬懿發動高平陵兵變，其實是眾望所歸。

綜述，軍心和民心，都站在了司馬懿這一邊，放棄抵抗是曹爽唯一的選擇。

參考文獻：

陳壽《三國志》