嶽飛一心報國，為何最後會被趙構以“莫須有”罪名誅殺？

一代民族英雄，在國家危難之間，拋家棄小，精忠報國，血灑疆場，功耀千古，最後卻在皇帝與奸臣的合謀下，冤死獄中，“天日昭昭，天日昭昭”，讓人感慨唏噓不已！

如果不以憤青的視角和憤青的語氣評價，嶽飛的死，冤確實是千古奇冤，但從皇帝趙構的一面去分析，是因為嶽飛的作為與皇帝的路線發生了偏差，趙構要降，嶽飛要戰，路線矛盾是最大的矛盾，政治偏差是最大的偏差，所以，趙構便授意秦檜，將嶽飛鍛煉成獄，製造了這個千古大案，千古冤案。

但趙構給嶽飛最後定罪的“莫須有”三個字，卻因其似是而非、模棱兩可的意味，頗具荒誕性，不禁讓人失笑。《宋史?嶽飛傳》記載：“獄之將上也，韓世忠不平，詣檜詰其實，檜曰：‘飛子雲與張憲書雖不明，其事體莫須有。’世忠曰：‘莫須有三字，何以服天下？’”

1141年，嶽飛被抓捕到大理寺獄中，當秦檜準備將案子上報趙構前，“中興四將”之一的韓世忠覺得嶽飛冤屈，到秦檜跟前追問嶽飛罪證，秦檜便以“莫須有”三字搪塞。很多人將“莫須有”理解和解釋為“也許有”、“或許有”，老百姓則以此作為成語，形容那些有意栽贓和憑空誣陷。

那麽，秦檜所言，真是“莫須有”嗎？也不盡然。南宋徐自明《宋宰輔編年錄》記載卻是另一說法，他說：“先是，獄之成也，太傅韓世忠嘗以問檜，檜曰：‘飛子雲與張憲書不明，其事體必須有。’世忠曰：‘相公言必須有，此三字何以使人甘心！’固爭之，檜不聽。”

可見，徐自明的記載不是“莫須有”，而是“必須有”。南宋熊克在《皇朝中興紀事本末》一書中的記載，也是“必須有”。清朝厲鶚所著《南宋雜事詩》一書的記載也為“必須有”。

其實，“也許有”、“或許有”確實有點說不通。試想，堂堂一國之宰相，在回答相當於副宰相的樞密副使韓世忠關於嶽飛一案的罪行質問，怎麽可能用模棱兩可的話去蒙混呢？從語境上來說，前面說嶽雲與張憲謀反信雖未查明，應該是一個肯定句，如若肯定，便是“必須有”，而不是含含糊糊的“也許有”。

再從案件審理過程來看，嶽飛已經入獄，秦檜還反覆動員張俊、萬俟卨、何鑄、羅汝楫、王貴、王俊等許多人給嶽飛羅織罪名，如果一個“莫須有”就能過得了堂，那還要羅織那麽多罪幹嘛？

所以，秦檜所講，不會是“莫須有”，而是“必須有”，不會是“這個可以有”，而是：“這個必須有！”