每日最新頭條.有趣資訊

你的孩子,未來20年將面臨怎樣的階層分化?

今天想給大家推薦一本書——《我們的孩子》。在這本書裡,哈佛大學教授羅伯特·帕特南通過大量的採訪和數據例證,生動展現了美國的教育現狀,以及美國社會半個世紀來日益拉大的階級鴻溝。

也許你會問:美國的教育和社會狀況跟我們有什麽關係?

如果說中美存在幾十年的發展時間差,那麽帕特南筆下的美國現狀,有可能就是我們和我們的孩子即將面對的明天。所以,這可能是一本“泄露天機”的書:未來,可能比你想象的還要殘酷。

........................................

在美國,窮人已無法翻身

在和團隊採訪了107個家庭、翻遍近幾十年美國社會的各種統計資料後,帕特南得出了一個殘酷的結論:在美國,階層流動幾近停頓,窮人再努力,也是出頭無望。

情形有多嚴重呢?我們可以從一個側面感受下。

帕特南團隊曾約訪過一位貧窮的消防員。沒想到,這位消防員不僅是自己赴約,還幾乎把一大家子人都帶來了。他不好意思地說:“我想讓孩子們看一看真正大學畢業、還有著正經工作的女士長什麽樣。”

是不是覺得有點不可思議?

在中國,對絕大多數家庭來說,只要分數夠,讀個大學並不是特別難的事,高考依然是普通人改變命運的有效途徑。可在美國,好的大學還真不是你想上就能上,光是學費,就能把絕大多數窮人劃出界外。

在美留學8年的知乎網友@Angela喵 就科普過美國的教育花費:

在美國讀大學,宿舍一個月稅前1400刀(美元),宿舍自助餐早餐11刀,午餐15刀,晚餐18刀,最便宜的二手課本要80刀,貴的是200以上;而每年學費6萬刀,折合超過40萬人民幣。

在美國,好的小學、初高中,也基本上是用錢砸出來的,私立學校一年3—6萬美元很稀松平常。

而美國人平均年薪是多少呢?5萬!10萬以上就算高的了。你在美國是工薪階層?對不起你的孩子只能上公立,你連有錢人的後代都見不到。想上好大學?對不起,你們來自“義務教育”高中的申請好大學基本看不到,就算要了你你也讀不起。

極為有限的經濟水準製約著個人的發展,而更為可怕的是,窮人之所以難以通過教育改命,還在於他們身上背負的無形負擔。

《智識分子》的作者萬維鋼曾說過,在美國,那些窮人只需要做三件事就能擺脫貧困:第一,先結婚再生孩子;第二,高中畢業;第三,找份全職工作。

可就這簡單的三件事,窮人做不到。

因為他甚至根本不追求脫貧。他所在的社區,他身邊的朋友,過的日子都和他一樣。大家認為,每天開party飲酒作樂不是挺好的,乾嗎非要變得跟那些中產人士一樣努力向上,把自己搞那麽累?

在窮人身上,普遍缺乏自控力。他們早早地懷孕,早早地退學,為了一點小事就把老闆炒掉,任何工作都做不長。

可能連他們自己,也沒意識到,限制他的不是運氣,而是自己的思維方式。這些思維方式來自他的朋友、家庭、成長環境,並且把他們牢牢地鎖死在目前的階級水準。

這些問題,甚至很難通過教育解決。因為它跟美國社會的特徵緊密相連。

為什麽寒門再難出貴子?

在調研的過程中,帕特南發現了兩所很神奇的中學(我們稱它們為A校和B校吧):

它們距離不遠,政府投入相當,學生經費差不多,師資水準也難分上下,然而,A校的美國高考SAT成績常年位於全國前列,B校卻常年墊底。

A校有一個班,SAT考到2400分滿分的學生達到了15個。而那些考了2200分的孩子,有一半都覺得面上無光,申請重考;而B校,簡直就是學渣的天堂,打架、霸凌,甚至吸毒、懷孕都是常事。

為什麽資質相仿的兩所學校差別這麽大?

原因很簡單:兩校雖然距離不遠,但A校位於富人區,而B校位於窮人區。

在美國,有一個嚴峻的社會現象——階級隔離。換句話說,富人隻跟富人玩,窮人只能自己玩。大家住同一個城市,但是不在同樣的街區,也不在同樣的學校。

帕特南在書中說得一針見血:A校和B校差別如此之大的原因,根本不在於學校本身收到多少政府支持,有多少老師,而是校外資源的不同。

A校的老師能夠明顯感受到來自富人家庭的巨大壓力。這些富爸爸們會把望子成龍的壓力會傳導給校方,督促老師悉心教導,因為對他們來說,孩子上大學從來不是可有而無,而是人生必選項;而B校呢,家長缺位,老師不管,校紀松弛,孩子之間難以正面影響。

說白了,學校等級不同,源於家長的階層不同。

因為這種差異,有志向的窮人為了下一代也會努力想擠進富人區。而留在窮人區的人,則掙扎在一個混亂的環境裡。所以,表面上美國窮人也有車開,有肉吃,但他們其實是在階層階梯攀爬無望的人。

對這些家庭來講,階級隔離的過程,是個難以逃脫的惡性循環首先是收入的不平等造成居住隔離(住不一樣的社區),然後是教育隔離(上不一樣的學校),而後擴展到到交友和婚姻上(只在本階層內交友、尋找伴侶),孩子出生後就在和父輩一樣的環境中成長,上同樣層次的學校……窮者恆窮,富者恆富。

當社會的馬太效應日益顯著,教育再也不是窮人改變命運的階梯,而成了富人維護現有秩序的工具。

我們離階級固化還有多遠?

從奮鬥即可成功的“美國夢”到階層固化,其實並沒用多久。

1959年,帕特南即將高中畢業,那時的美國還是一片機遇的樂土。

家鄉小鎮上,富人、律師、碼頭工人、餐廳服務生都住在同一條街。居民把所有孩子看作“我們的孩子”。孩子們上著同樣的學校,一樣得到大人們“去考大學”的鼓勵。要是哪家孩子遇到困難,也能在社區內找到援手。

可現在呢?小鎮的湖岸被開發為別墅,成了富人區,而窮人則慢慢聚集在另外的區域,再也沒了相親相愛的氛圍,兩撥人交流漸少。

也就是說,在帕特南從年輕到年老的半個世紀,階層固化的過程已經完成。

如果從更大的經濟背景來看,1959年,美國剛經歷二戰和三年經濟大蕭條,富人也好,窮人也罷,都處在重新積累財富的過程中,貧富差距並不大。

這有點像我們剛改革開放那會兒,大家的財富值差不多在同一起跑線上。

帕特南還記得他們班裡只有一個富二代,平時也是和大家打成一片,不顯山露水,不搞特殊。有一次,富二代的爸媽請老師到家裡吃飯,富二代氣得直發火,跟爸媽說,“你們這是讓我在全班面前難堪!”

班上的窮孩子,也都不覺得自己窮,甚至很多窮人學生後來比富家子弟還要混得好。

但到了帕特南的下一代,事情就開始變了:

“我同學的孩子,並沒有取得超越他們父輩的任何教育進步。這就好像曾有一道自動扶梯帶著1959屆的大多數學生向高處走,但就在我們自己的子女將踏上之際,這扶梯卻戛然而止。”

而到了現在,差不多就是帕特南的孫輩,決定一個人在教育之路上能走多遠主要因素,已不再是成績,而是家庭出身。

也就是說,差不多三代人的時間,一個原本有著健康階層流動的社會就能完成階層固化。這樣算起來,留給我們的時間也不多了。

試想,改革開放後,中國也進入了穩定發展的時期,我們爸媽算是享受時代紅利的第一代人,我們算第二代,那麽,到我們孩子這一代,社會的向上通道可能就會關閉了。

其實看看這兩年的新聞,就會發現這一切已有預兆:

北京五道口學區房單價破10萬元;有些家長希望孩子“快樂就好”的同時,清華附小的學生已開始試著用大數據研究蘇軾;甚至中產內部都出現了教育鄙視鏈:絕不讓娃和沒英文名、看喜羊羊的孩子做朋友,也不允許學費五萬的幼稚園招收學費三萬的學生 ……

發生在遙遠美國的事情,其實可能分分鐘就在我們的孩子身上應驗。

階層終將固化,我們該怎樣教育孩子?

這本《我們的孩子》對我最大的衝擊,在於對孩子的教養觀念上。

帕特南採訪了107個案例,他發現窮人和富人在教育孩子時,有著截然不同的模式。

富人家長對孩子,無不是精心栽培

且不說送孩子進私立學校、大手筆報各種興趣班、全職帶娃這種標準動作,富人們在教養態度上也絕對稱得上是盡心盡力。

比如,帕特南採訪過的富人爸爸厄爾:

他是位房地產商人,可工作再忙,都會陪孩子一起吃晚餐,聽孩子說話,孩子參加體育比賽,他會擠出時間去加油助陣。而且在很早以前,厄爾就和妻子約定,不在孩子面前吵架。他也做到了。

有一段時間,厄爾的小女兒露西因為不堪學校的高壓,成績一落千丈。了解到露西對騎馬感興趣,厄爾就立馬在自家農場增設了一個穀倉,然後給露西買了一匹馬。接著,又把露西到了安排到另一所中學。露西很喜歡那裡,成績很快回升。

用帕特南的話說,“在撫養下一代時,富人們事無巨細,不計時間和金錢,無微不至地關心。”

窮人家長對孩子,自然放養、無培養計劃

窮人家長多傾向於對孩子自然放養,沒有培養計劃、缺少成長乾預,任由孩子發展。所以,在這種狀態下,孩子的天賦得不到培養,錯誤得不到糾正,成才要靠運氣。

帕特南採訪的艾米就是這樣:

跟其他小孩比,艾米很幸運,因為有著過人的音樂天賦,被一所英才學校錄取,還受邀加入了費城少年管弦樂團。

如果生在富裕家庭,艾米的天分將得到充分培養。

但現實是,她所在的窮人社區有太多干擾因素,比如酗酒、吸毒、沒有避孕的性行為。再加上缺少父母管制,艾米整天和朋友廝混、醉酒,像她圈子裡的很多女孩一樣,高一就懷了孕。

以前,我教育孩子的態度多少有一點佛系,總覺得孩子吃得好穿得暖,以後能平淡地生活就很幸福,不一定非得出人頭地,再說我自己就是在放養狀態下長大的,讀大學、找工作不也挺順利的麽。

但讀完《我們的孩子》,我徹底打消了佛系養娃的念頭。因為不僅認清了現實,也認清了未來:孩子將經歷的是和我們完全不同社會階段與職業世界,歲月過去不曾靜好,未來更加不會。每代人有每代人的壓力,如果不從小趕上和適應世界變化的節奏,將來勢必會被時代所拋棄。

也許有人說,自然放養是遵循孩子快樂的天性,精心栽培會泯滅孩子天性。

可放養的輕鬆就是真的快樂嗎?

電影《摔跤吧爸爸》裡,“虎爸”用高壓的方式培養出兩個世界冠軍。你能說,站在領獎台上的她們不快樂?在印度那個等級森嚴的社會,如果這兩個孩子,不是有這樣執著用心的爸爸,她們大概率會像其他印度女孩那樣,早婚,一輩子躲在男人身後,忙碌在灶台間,又何談作為獨立個體的自由與尊嚴。

豆瓣網友@untamedheart 對這本書的讀後感,我也很讚同:

過去幾乎我是毫無疑問地支持liberal(開明的)的價值觀,感情不好就離婚,一個人想要孩子就去生,女性不要呆在家裡要有自己的事業等等等。但是在沒有配套社會政策的支持下,成年人的一切瀟灑,後果都是孩子在承擔。

當角度轉化從孩子去思考,我理解了穩定的家庭,和諧的父母感情,相當可觀的經濟和時間投入,在孩子幼年媽媽有長時間的陪伴,減少婚前性行為(也就是少年單身媽媽)的作用。

雖然美國的情況,不一定完全會在中國發生。但階層走向固化是必然趨勢,也是社會穩定的標誌之一,它不以我們的憤怒、委屈、焦慮為轉移。

我們所能做的,就是努力發展自己,提高收入,成為一個更好的人,在能力範圍內,給下一代更多的關注和更好的教育,更為他們樹立努力的榜樣。

生命何曾容易過。每一代人的幸福,都要由他們自己爭取。希望當孩子長大,直面生活的殘酷時,他能夠在心裡告訴自己,謝謝老爸,我終於成為了一個鬥士!

獲得更多的PTT最新消息
按讚加入粉絲團