斯洛文尼亞人口只有207萬多人，也隻讓盧卡·東契奇在全明星票選的第二、第三輪風光了一把。最終的西部首發名單揭曉時，卻還是讓位給了更“像”全明星的杜蘭特和喬治。
如果說3年前，帕楚裡亞差點被偉大的格魯吉亞人民（還比斯洛文尼亞多了100多萬人哦）“投”進全明星首發，還有點黑色幽默的意味，那已經是第三年實施投票新規的2019全明星，東契奇的落選，怎麽看也透著點不甘。這個最近撞上“牆”的19歲新秀未來一定是全明星的常客，但他是否像2003年的姚明那樣，在新秀賽季就配得上這番褒獎？持肯定態度的人不在少數。
既然實施了新的投票規則（50%球迷票+25%球員票+25%媒體票），那就意味著坦然接受規則之下的結果，這是最基本的契約精神。但接受並不意味著沒有質疑——譬如，在“專業人士”已經掌握全明星替補選擇的話語權時，首發選擇的主動權是否應該交給球迷？如果是，那50%的權重又是否太低？
這大概是肯巴·沃克聽了瑟瑟發抖的問題，但如果問一下他那位叫做唐納德·川普的紐約老鄉，他大概會告訴你，這不正是投票的魅力所在嗎？
2年多以前，在全民公投以及大多數調查機構的民調中居於劣勢、此前沒有任何從政經驗的川普，最終以304-227的選舉人票，擊敗了看起來更像“政治正確選擇”的希拉裡·克林頓，當選美國第45任總統。對於並不熟悉美國大選制度的監視者，這是用作科普的理想教材。畢竟接受了這樣一種選舉方式，也意味著接受了它所帶來的，意料之中、意料之外的結局。
這麽一看，全明星票選的小意外，還算個事兒嗎？【2019NBA全明星專題】
規則必須公正，結果也許隨緣
在最終公布的計票結果中取代“最後一舞”的韋德，沃克可以算是東部全明星5人中“最美國”的一個。畢竟歐文、恩比德和字母哥分別出生在澳大利亞、喀麥隆和希臘，而萊昂納德又是在加拿大打球的。
這也是如今NBA國際化、多元化發展的一個縮影。也正因為全明星投票已經變成了一個全球性事件，所以更需要一個普遍接受、公平操作的機制，來規範大多數人的投票行為。帕楚裡亞笑稱為“扎扎法則”的新規就是如此，至少杜絕了國外的選票過於集中於該國NBA球員的現象。畢竟，去年薩拉赫沾埃及人民的光喜提FIFA年度最佳進球獎，就讓獎項的權威型遭受了不小的質疑。
所以，將專業媒體投票和球員內部互投兩部分納入決定10名首發的總票數，從巨集觀層面看是全面而公正的，但這也意味著不可能純粹憑球迷的喜好決定最終的人選。雖然球迷、球員和媒體的選擇在多數時候有較大的重合，但當一些情懷無法被滿足時，質疑的聲音無外乎——既然球迷是這三者中人數最多的群體，那50%的權重是否過低了？
譬如，當韋德和羅斯雙雙落選東西部全明星首發的今天。
其實球迷投票有點像美國大選中的全民公投，能夠看出大趨勢，卻未必能篤定地預言最後的結局。除了2016年，二戰之後還有兩次候選人在全民公投中略輸一籌，卻最終贏得總統大選的例子——分別是1960年肯尼迪戰勝尼克松，以及2000年小布什戰勝戈爾。
畢竟，根據美國大選“贏者通吃”的規則，每個州的選舉人票等同於該州參議員（2人）+眾議員（根據人口總數按比例決定）的人數總和。選舉人票與該州人數正相關，但並非線性相關，這也讓每個州的紅藍之爭，以及最後選舉人票的結果，與全民公投的支持率存在著微妙的偏差。
但一個大前提是，這項幾百年來運行正常的投票制度只要能公平公正公開地實施，結果便可以坦然認為是民意的反映，畢竟這一切早就寫進了憲法中。但既然約定了公認的投票模式，就得保證一切環節合理合法地實施。否則，2000年大選中幾乎就要觸發重新計票的佛羅裡達州選票案，就是個鮮活的例證。
在有法可依、有據可循的前提下，投下屬於自己的一票——無論是總統大選、中期選舉，還是全明星投票——誠然都是政治生活中重要一項，但在自己的聲音和訴求已經得到表達之時，余下的也便是心平氣和地接受這場博弈/比賽/遊戲（反正英文都是game）的結果出爐。
因為參與投票的前提是承認並接受現行的投票制度。至於結果，只需保證在此制度的前提下是公正的便行。
制度仍非完美，但別輕言棄投
平心而論，全明星投票規則的改變，初衷當然挖掘人氣和實力實現最佳結合點的球員，撲滅一些極端投票結果的苗頭，讓“全明星”更加名副其實。但任何制度的修正也絕不可能一蹴而就，就像“50%+25%+25%”的分配比例，就遠未磨合到多數人接受的黃金分割點。
畢竟，比起相對較為客觀專業的媒體票，可能會顧及私人交情的球員票，球迷票的訴求更加直接也更加現實。就拿今年來說，為數不少的支持者想在全明星周末看到韋德的“最後一舞”，而涅槃重生的羅斯同樣值得首發的褒獎——肯定有比他們更加優秀的球員可選，但若不將韋德和羅斯“投”進首發，他們被選入替補陣容的概率其實並不算高。
球迷的人口基數與參與投票的球員、媒體當然不在一個數量級，這也是他們呼籲更高權重、讓投票結果更能體現球迷意願的底氣所在。但是從制度制定者的角度而言，若球員票、媒體票的權重不大到足以影響最終結局，那納入這兩個維度的意義又何在？
即便在人們更願意用投票解決問題的美國和西方社會，也極少有人認為現在運作良好的投票制度已經完美，能夠真正無損、精確地體現多數人的意志，正如再公正的投票結果最多也只能讓多數人（而非所有人）開心一樣。所以，尤其在現狀不盡如人意、訴求無法得到滿足時，選民人數的節節攀升會讓你看到這種趨勢。譬如去年的美國中期選舉，選民登記率甚至達到了50年來的新高；雖然不必跟風地斷言“川普政府到了最艱難的時刻”，但有話想說、力求改變，的確是參與投票的訴求表達。
雖然比起上述可能改變國家命運的選舉，全明星投票顯得娛樂的成分更足一些，但也不難理解韋德、羅斯、東契奇的球迷們在訴求無法得到滿足時的沮喪。在騰訊體育今天進行的一項民意測驗中，近25000名參與者中對今日公布的首發結果滿意者剛剛超過五成，甚至有不滿的球迷在留言中叫囂著：“明年讓球員和媒體自己投吧，我反正是不投了。”
在他們看來，全明星投票既然區別於MVP和聯盟各主要獎項的評選，球迷的聲音可以在最後被另外50%“翻盤”，是滑稽可笑的。
但正像這一個讓民意真正得到宣泄的投票一樣，當真被並非完美的投票制度挫敗時，你是選擇棄投，還是執著地繼續讓自己的意見得到表達？
我傾向後者，就像熱衷投票的美國人常說的那一句：“你的投票很重要。”（Your vote matters.）
（於睿寅）
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室