把網約車錄音錄像的選擇權交給乘客

議論風生

在網約車競爭的“下半場賽道”的背景下，采取技術之類的辦法最大化地保障乘客安全，也是平台應盡之責。

空姐遇害案激起了“亡羊補牢”的回響：在5月12日零點下線順風車服務後，滴滴16日又發布整改方案，包括順風車用戶標簽和車主評價功能全部下線，車主每次接單前需進行人臉識別，網約車暫停接受22點至6點期間出發的訂單等。

在發布整改措施的同時，滴滴也就遇到的實際困難提出疑問，向社會公開征集意見。疑問之一就是，是否在明確告知用戶並授權的情況下可以對行程進行錄音錄像。

針對這一疑問有媒體進行了調查，21120名網友中，有近七成受訪者支持，其主要論點就是，“為了安全需要讓渡部分隱私”；約三成反對，有些人認為視音頻內容可能泄露，造成對人身和資訊安全的威脅。這些說法都不無道理，也道出了公眾各有側重的現實顧慮。

可以肯定，在監督司機和約束合乘雙方上做加法的“大方向”沒毛病。

從人身安全角度講，無論是網約車還是計程車，都是相對私密且狹小的太空，尤其是夜晚或人少路段，容易形成脫離外部環境約束的作案場景，增加了相應的監督措施，則能讓有些不懷好意的司機有所收斂；從糾紛處理角度看，司乘糾紛有時難免，投訴後舉證難往往會影響平台判責、司法機構追責，有了現場資訊記錄，有利於息爭止訟，也有助於受損方維權。

但方向是對的，也得有“正確打開方式”，要考量多方意見、盡量消除顧慮。鑒於此，就這個問題提出幾點建議——

一，對行程進行錄音錄像可以，但有幾點前提：首先，每次錄音錄像的選擇權，包括是否要啟用錄音錄像、是錄音還是錄像、是全程錄還是半途錄，要交給乘客決定，而不能全程自動錄音錄像，那樣可能侵犯到乘客的隱私權；其次，是否和何時啟用錄音錄像，可在客戶端設定按鈕，由乘客點擊確認，該按鈕不可折疊到“更多”之類的選項中，而宜明確標識。還可考慮在車上明顯處設定啟動按鈕，以便乘客在緊急時快速啟動。

二，錄音錄像應實時加密上傳伺服器，若司機人為地解除安裝或關閉車上錄音錄像設備，後台應自動報警；同時建立乘客緊急狀態下快捷報警和將視音頻傳送至平台跟警方的聯動機制。

此前西安等地已明確，網約車應具有行駛記錄功能的車輛衛星定位裝置、應急報警裝置，有全車監控攝影設備（滿足錄音和錄像功能，並可與行業管理服務政府監管平台實現數據傳輸共享）等。接入平台的順風車也該有類似裝置設備，且不能讓司機隨意拆卸。其緊急報警功能也該隨時處於可激活的狀態，否則有錄音錄像也只能當事後憑證。

三，基於對司乘隱私的嚴格保護，將錄音錄像資料加密保管，或許可採用高級別的數據加密算法為其“上鎖”，保留若乾時間後自動刪除。

允許可對行程錄音錄像，不等於就是“用隱私安全換人身安全”。對乘客來說，隱私安全跟人身安全不應是“二選一”，而應該都有保障。

用技術完善為乘客安全加持，自然意味著安全保障成本的抬高。但在安全已成產品或模式創新的生命線，也是網約車競爭的“下半場賽道”的背景下，采取技術之類的辦法最大化地保障乘客安全，也是平台應盡之責。

□侃人（媒體人）