文/新浪財經意見領袖專欄（微信公眾號kopleader）專欄作家 李揚
政策很多，但很簡單，就看對企業有沒有好處，企業有沒有活力，企業是不是增加了就業，是不是有了利潤？一切以企業的轉換為它的調整方向，就是對的。
金融現在最讓人頭疼的問題，很多問題都離不開一個概念就是“去杠杆”。今年以來我們談論市場上的波動，大多數都是跟“去杠杆”有關的，有時候去的動作大了一點。所以，今天這個題目就是回顧一下“去杠杆”戰略從“去”到“穩”這樣一個過程，以及背後的一些分析。
危機已經發生超過了十年，但是債務的風險仍在積累。數字顯示，2018年4月，全球債務水準鋼彈320兆美元，超過了2017年底的237兆美元。也就是說，危機因債務而爆發，它當然應該以債務的削減為必要條件，但是這個必要條件我們始終沒有等來。當然，這個背後會有很多問題，我在別的場合說過，對經濟學，對於金融學，對貨幣政策，對貨幣理論都有挑戰。
以危機為一個中點，全球債務水準在前面是相對平穩的，但是到危機之後，全球的杠杆率一直在上升。如果再仔細一點看，其中新興經濟體的杠杆率上升的更快一些，這就是很多人預言，說下一輪的債務危機將以新興經濟體為主體。
我們既然討論這個問題了，我們就應該多角度來討論，這又是一個角度，我們做一個國別比較。大家都說中國的杠杆率、債務問題很嚴重，在國際的視野上看，究竟處在什麽水準上呢？是處於中等水準，而且基本上是和全球的平均水準比較接近的。
接下來我們看一下，做一個國際比較，這個圖裡面，是兩張圖，有一個是展示了中國非金融部門杠杆率的發展狀況，在這個圖中很明顯的看到，有一次跳躍性上升就是2009年，我想大家記得那個時候有四兆的財政刺激，有將近十兆的金融刺激，從那之後中國非金融部門的杠杆率在上升，2015年提出去杠杆，2016年還繼續衝，2017年穩定了。
那麽比較中國、日本、歐洲、美國的情況。顯然，這幾個發達經濟體的走勢是差不多的，緩慢上升。我們的走勢是非常陡峭的上升。所以，正是因為有這個情況，去杠杆問題，以及解決債務問題對我們來說，是比其他國家更加嚴峻的挑戰。
我們企業的情況就是這樣，危機之前中國企業的杠杆率是比較平穩的，但是危機之後就有了跳躍性的增長。值得注意的一個現象是美國、歐洲、日本作為發達經濟體，它們企業的杠杆率是相當平穩的。我們企業的杠杆率是有了跳躍性的增長。我們在做這個研究的時候就發現，什麽叫做發達國家，什麽叫做落後國家，可見一斑。發達國家一定是企業非常平穩的，無論是它財務結構，還是企業地位，甚至是稅負等等都是很平穩的。因為這裡面體現了一個道理，就是企業是經濟的基石，沒有企業的穩定，其他都談不上。
但是，中國情況可能不是這樣。中國遇到問題的時候，就會推到企業頭上去，我們看到有推到企業頭上去的跡象，企業的杠杆率有跳躍性的增長。
下一步改革其實也就很清楚了，還是要回歸企業。最近我在好幾個場合談到這個事情，我說我開始讀大學的時候，那時候我們中國社會科學院旗艦雜誌推出過一個文章探討“企業本位論”，我們過去所有的問題就是沒有把企業放在它應有的位置上，沒有把企業家放在他應有的位置上，所以出了這麽多問題。從此我們就以企業、以企業家為核心，展開我們所有的經濟活動，我覺得現在又到了這個時候，又到了強調企業，強調企業家的時候了。這個政策你要說很多，很亂，其實我想在很亂的情況下，很簡單，就看對企業有沒有好處，企業有沒有活力，企業是不是增加了就業，是不是有了利潤？一切以企業的轉換為它的調整方向，這個是對的。
那麽，居民部門，我們看中國居民杠杆率的走勢和前面都一樣，都有跳躍性的增長。我們比較一下看，日本和歐洲居民的杠杆率是很平穩的，美國居民的杠杆率曾經不平穩，但是現在也平穩了。這次危機從這兒看得出來，是因為它的企業和它的居民部門的杠杆率有了一次異變。從而我們得出一個結論，發達經濟體比較順暢的運行，企業和居民的杠杆率，居民的財務狀況等等也應當是穩定的，只有這兩個部門穩定，經濟才能穩定。
同樣，我們也看到中國居民的杠杆率也有了一個非常快的上升，這個杠杆率我們還是分母用的是GDP，有一些愛研究的人就說，這個並不能夠反映真實的現實，不能反映實際經濟的狀況，於是把分母用可支配收入來替代，那一下就出問題了。我們用最保守的數字算了一下，85%。人民銀行前不久公布的《第三季度貨幣政策執行報告》說，112%。我為什麽說這個事情嚴重了呢？因為美國在危機爆發之前，居民的杠杆率103%。如果按照《貨幣政策執行報告》的數字，我們現在就比較危險了，但是我們傾向於認為那個數字計算有一些問題，應該85%。
我們在算這個的過程中，還算了這個其他的指標，有幾個指標也不是特別讓人很舒服。比如說，還本付息佔可支配收入8%，收入的8%是還本付息，但是消費支出13%是用來還本付息的。其他的肯定會被佔用，這就有很大的問題了。
看政府部門，像日本、美國、歐洲的政府部門基本是無一例外杠杆率不斷上升，而相比而言，我們上升不快。其實在我們看來，發達經濟體如果經濟出了問題，政府擔責，在我們這裡經濟出了問題，要大家來承擔，結果是不一樣的。在一個主權國家內，只有政府能夠有權責來承擔這樣一些責任。我們應該通過這些數據理解經濟運行的邏輯，來看巨集觀調控的思路。
中國金融部門的狀況如何呢？我們從資產方和負債方都做了統計。很明顯，2016年達到了高峰，然後逐漸的下行，現在中國金融部門還在“去杠杆”過程中。金融部門去杠杆，非金融部門在去杠杆，有可能會疊加，疊加就會出現問題。
總結一下中國去杠杆的重點，其實有五個方面：
第一，企業，而且主要是國企，特別是其中的僵屍企業，這是去年的全國經濟工作會確定的。
第二，地方政府。地方政府的事情就不是那麽簡單，簡單到“去”或者“處理掉”，而是涉及到一個深層次的體制改革問題。首先，涉及到政府和市場關係，然後涉及到各級政府的關係，再涉及到政府如何來行事，如何考核。所以這個還是比較複雜的。
第三，大資管行業的監管。我們知道已經從去年11月開始，《資管新規》吹動了一池春水，整個資管行業到現在還在討論，因為它到現在還是《征求意見稿》，可見對這個問題看法還是不太一樣。我們總的感覺，資管行業代表了金融創新的方向。但是，在這樣一個特殊情況下，確實有一些風險，所以如何處置這個關係是考驗決策當局的智慧的。
第四，巨集觀環境，需要有一個相對緊的一個環境，現在有一些改變。
最後，需要準備拿錢。因為到最後，各種各樣的方式都做了，然後騰挪了，還有一些就是要準備拿錢。
我們把面上的情況說了一下，然後我們再說它的本質是什麽？為什麽有這種本質？然後因為有這個本質，所以現在我們才有了從簡單的“去”到“穩”這樣一個轉變。因為企業都知道借錢是天經地義的，會借錢的是好企業家。但問題就是你借了錢幹什麽？借了錢形成優良資產，多多益善。借了錢形成不良資產，那一分錢也不能給你。所以，我們看到了，資產品質是關鍵。所以，資產不好，一點債務都有問題，而資產價格是不斷波動的。所以，我們必須要有這樣一個認知，必須搞好我們的債務。
再一個觀察，就是成本問題。杠杆率這個問題，我們考慮它是不是可持續，其實可持續與否與成本密切相關。我們一開始說是稅務成本，然後說是財務成本，在經濟工作會上很明確的說是整個的成本，包括了制度成本。
所以，對中國來說，降低所有成本主要是制度成本是最重要的。我們說“去杠杆”是一個長期戰略，要把握好時機、步驟、步調和協調。整個過程即便是可控，由於體量龐大、結構複雜，涉及面廣也難免會產生曼延。所以適當的政策就應當把握好時機、節奏、步調使它協調。
所以，我們現在不加區別的說，從去杠杆，到結構性去杠杆，然後到穩杠杆，我們已經經歷了這樣的過程，說明去杠杆已經成為了長期政策。
本文為作者在“2018（第十六屆）中國企業競爭力年會”的演講。
(本文作者介紹：國家金融與發展實驗室理事長，中國社科院原副院長。)
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室