今天，據ESPN報導，NBA聯盟正在對常規賽的賽程賽製進行討論，最引人注目的提案有兩項：
1、削減NBA常規賽場次數量，從現在的單賽季82場，有可能銳減到只有58場。
2、增設賽季中期錦標賽（midseason cup）和季後賽的排位晉級賽（postseason play-in tournament）。
事實上，這兩項提案都不是一時衝動、心血來潮。前者從2010年開始就一直被圈內人反覆論證，後者也早在去年2月就已經被正式提出，如今不過是“舊事重提”。
先來說說前者：削減NBA常規賽場次數量。
削減比賽數量的首要目的，當然是為了減少球員傷病。
傷病年年有，今年特別多。詹姆士湖人生涯的第一年因遭遇傷病而慘淡收場，步行者奧拉迪波、開拓者努爾基奇等球員先後賽季報銷，杜蘭特、湯神等超級巨星更是在NBA總決賽上先後重傷，直接把傷病問題暴露在全世界球迷的眾目睽睽之下。
除了球員本身的健康受到危害，NBA比賽的精彩程度也因為頻繁的傷病減員而受到影響。原本以“五星戰艦”聞名的勇士，在總決賽中甚至不得不排出類似“考辛斯+喬丹-貝爾+庫克+伊古達拉拉+利文斯頓”這樣的陣容，觀賞性當然是大打折扣。
為了減輕高強度比賽給球員們帶來的身體負荷，NBA原本已經對賽程進行了精密設計和局部優化。這兩個賽季，NBA已經將揭幕戰提早了一周多，在全明星周末期間盡可能給球員們多空出一些休息時間，並且大幅度削減“背靠背”場次數量，以往曾經出現過的“5天4賽”再也難見蹤影。但即便如此，球員們的傷病風險並沒有明顯降低，可見這些措施只是杯水車薪，治標不治本。傷病頻發的真正罪魁禍首，恐怕還是多達82場的常規賽場次數量。
打82場確實是有點兒太多了，球員和教練們對此都心知肚明，於是“上有政策、下有對策”。有心的球隊會提前選擇“小傷大養”，比如奧尼爾就經常以各種微不足道的原因高掛免戰牌，鄧肯有一次因傷缺陣的理由居然是“太老了”。又或者，球隊往往會對王牌球員下達“限時令”，限定他們在某些比賽中的出場時間或出場機會。
這種做法做到極致，就是馬刺隊波波維奇老爺子當年那招“GDP全員輪休”。這事兒一度鬧得沸沸揚揚，買票進場看球的球迷更是會失望透頂，但韋德對此表示理解，他說：“你要想在季後賽中走得足夠遠，就必須保持健康。”今年帶隊勇奪總冠軍的科懷-萊昂納德也說：“要不是球隊對我的出場次數進行了有意控制，我肯定不可能做到這些。”
與其讓球星們“選擇性出戰”，不如乾脆減少比賽數量，讓常規賽的賽程變得更緊湊，球隊之間相互交手的機會也變得更珍貴，以此提高比賽的含金量，確保大牌球員的出場時間，進而提高這項賽事的觀賞性。
這個邏輯是行得通的，關鍵在於，不打82場的話，打多少場才合適？
先來看看82場是怎麽來的：每支球隊，跟同一賽區的4支球隊各交手4次（2主2客）；與另一聯盟的15支球隊各交手2次（1主1客）；剩下同聯盟不同賽區的10支球隊中，與4支球隊各交手3次，6支球隊各交手4次。16+30+12+24，加在一起就得到了82場。
這個計算規則多少顯得有點複雜，於是有專家力主“66場”提案，計算規則如下：每支球隊，跟同賽區的4支球隊各交手4次，共計16場，與其他25支球隊各交手2次，共計50場。16+50，就是66場。跟同賽區球隊交手4次，可以確保賽區內排名的公平合理，與此同時，又可以跟不同賽區的其他球隊各有一主一客的交手機會，雙方球館都能掙錢，確實是個好主意。
關於這套方案，我在6年前（2013年）就撰文分析過它的優勢劣勢，感興趣的朋友可以點擊這篇文章看一看。（《82，還是66？》）
今天的這個“58場”提案，計算規則更是簡單粗暴：每支球隊，跟其他所有29支球隊各交手2次，一主一客，共計58場。
從82場銳減到58場，每年足足少了24場比賽，接近三成，這個改革力度可謂石破天驚。但本山老師說得好，“步子太大容易扯著蛋”，這個方案顯然不可能付諸實施。接下來就讓我告訴你，58場為什麽不靠譜。
第一，每年減少將近30%的比賽，損失的錢誰來賠？
NBA球隊的收入結構，大致是“聯盟分錢（籃球相關收入） + 當地電視轉播合約 + 球票銷售及場館收入 + 當地廣告收入”這幾大塊。除了第一項“聯盟分錢”看似跟比賽數量沒有直接關聯，後面三項都嚴重依賴具體的比賽數量。比賽數量越多，電視轉播權就越好賣，球票和球館收入就越高，對當地廣告主的吸引力也越強。比賽數量一下子少了三成，後面幾塊收入勢必都將一損俱損。
第二，如果因為縮減比賽數量，造成“籃球相關收入”減少，球員們答不答應？
不管是大市場還是小市場球隊，收入的大頭（50%以上）都要拿出來分給球員們。縮減賽程，出發點固然是為了球員們的健康著想，但如果因此造成球員群體的收入下降，球員工會勢必會對聯盟提出“不作為”訴訟。
第三，比賽數量縮減之後，現役球員的數據統計該如何與歷史數據接軌？
NBA進入“黑白雙雄爭霸”的“現代期”以來，除了少數停擺賽季，每個賽季常規賽都是打82場。對球員們來說，這意味著技術統計的數據樣本都是82場封頂，公平公正公開，一視同仁。但如果今後每年只打58場，在數據統計的各種榜單上，後來者如何與他們的前輩去競爭？舉個最簡單的例子，NBA歷史總得分榜第一是賈巴爾的38387分，詹姆士如今是32543分，還差5844分。如果以他上賽季場均27.4分的得分能力來計算，大概還需要214場比賽才能實現超越。如果每個賽季打82場，大致2.6個賽季。打58場，就至少需要3.7個賽季——平白無故需要多打一年。
第四，不是57場也不是59場，不多不少剛好58場，難道不怕“炮拳警告”？
好吧，上面這條是開玩笑。但僅憑前面三個理由，“58場”的提案就注定只能是鏡花水月。事實上，細看ESPN這篇報導的原文，“58場”也僅僅隻代表一種理論意義上的可能性。報導中明確說了，縮減的底線是減到只剩58場，但更大的可能是隻做一些微不足道的細小削減。原文是這樣：the appetite among team officials for a major reduction in the number of games was limited. （各隊官員們對比賽削減數量的預期非常有限）
說完了比賽數量，再來看看第二項提案：增設賽季中期錦標賽和季後賽的排位晉級賽。
這個提案的頒布，顯然是為了對第一個提案進行補充。比賽數量減少一定會造成經濟損失，但如果能推出全新的賽事品牌，通過比賽含金量的提升來創造新增收入，這筆買賣還是可以做的。
設置中期錦標賽的好處，是能夠給那些過早掉隊的球隊（比如上賽季的尼克、太陽、騎士等）一個機會，讓早早失去季後賽懸念的他們，在賽季中期也能夠有機會製造出一些聲量。所謂錦標賽，賽製當然應該是一場定勝負的單敗淘汰製，類似NCAA的“瘋狂三月”，再弱的球隊，在這種淘汰賽製中也有可能爆出冷門。
至於季後賽的排位晉級賽，其實CBA在上個賽季早已啟用：常規賽前4名直接晉級，排名在7-12位的球隊，在季後賽開打之前先打一輪晉級賽，去爭奪剩下的4個季後賽名額。移植到NBA聯盟，最有可能的是東西兩個聯盟的前6名自動晉級，7-10名打附加賽，爭奪剩下的2個季後賽名額。
這個方案好不好？我覺得好。每年常規賽第7、第8兩個名額的競爭都相當激烈，很多球隊最後就差那麽一口氣。如果能有個“附加賽”的賽製，多給第9、第10的球隊一次機會，何樂而不為？而且如此一來，第1、第2可以多休息一輪，相當於在主場優勢的基礎上，又多增加了一個“體能休息期優勢”，勢必更能刺激那些強隊在常規賽中就全力以赴，故意“劃水”的現象將大幅度減少。
如果這兩個新增賽事真能順利落地並創造收入，NBA聯盟就有了從容縮短常規賽數量的資本。但不管怎樣，他們不可能一下子憑空減掉24場比賽，從82場一舉壓縮到58場。更有操作可能的數量削減，大概率會是個位數尺度上的微調。比如，每支球隊，跟同一賽區的4支球隊交手4次，跟同一聯盟不同賽區的10支球隊交手3次，跟不同聯盟的15支球隊交手2次，總計 16 + 30 + 30 = 76 場，隻比現在的82場少6場。或者，跟同一聯盟的14支球隊各打3場，不同聯盟的15支球隊各打2場，總計 42 + 30 = 72 場，比現在的82場少10場。這樣的方案或許才更有可能被通過。
畢竟，聯盟管理者需要面對的不只是免費看球而不買票的球迷，要想皆大歡喜，他們還需要說服球隊季票持有者、球員工會、各隊當地電視轉播商、當地讚助商等等各種利益群體。從82到58，不會像嘴上說說那麽簡單。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室