俗話說，夏蟲不足與語冰！對於那一些思想頑固，又沒辦法聽別人言論的人，你說啥反駁他都沒有任何用處。這一些人如同青蛙一樣呆在自己三分之地，自以為是的見解導致存在他們根深蒂固的傲慢。
高閔琳的言論並不是首創，早在四年前，黃國昌就在劃龍舟的時候說出了類似的話，屈原是楚國人，不是中國人。
什麽是中國
關於中國，因為歷史久遠，數千年傳承，所以這兩個字的含義有很多種解釋。
拋開偏見，如果理性討論，這個話題還是非常有趣的，他的有趣之處在於中國這個概念，從什麽方面去思考。
首先，中國，這個是一個地理方位概念，最早特指的是中原，四方被稱為四夷，但是隨著中央王朝的擴大，地理版圖也逐漸擴大，於是中國的概念也在逐漸擴大。這種趨勢最終形成現在的版圖。
其次，中國，是一個文化概念，這個從周朝時期就已經形成了系統的文化特徵，從華夏到中國，最後衍變成漢文化圈，漢字文化圈，整個東亞都是。這個是華夏文化的異塵餘生。
再次，中國，是一個政治概念。並不是現在才有，而是由四周的族群稱呼中原朝代，另外一個稱呼就是天朝，當然，先是自稱，最後他稱，不過一直不是正式稱呼，這種趨勢一直到明清，最終因為民國的建立，中國正式成為一個官方的政治實體。
如何反駁高閔琳
最後，我們從高閔琳的話來入手，那就是看看她的理論是不是可以站的住腳。
她的論點是：媽祖不是中國人，因為是明朝人。關公不是中國人，因為是蜀國人，屈原不是中國人，因為是楚國人。
她這個言論的爭議之處在於玩弄文字技巧，偷換概念，搞混了中國的概念，再來胡攪蠻纏一頓。
發言背景，媽祖、關公在台灣民俗信仰中佔非常高的比例，每年的媽祖繞境是一件盛世，而關公也不可或缺。
屈原是端午節的熱點人物。於是有了如上反應。
從裡面提煉背景：戰國、明朝、三國。
從裡面提煉人物：屈原、關公、媽祖。
從裡面提煉要點：蜀國不是中國，明朝不是中國，楚國不是中國。
回到歷史，一條條的分析，看這一些和中國有什麽關係。或者說這三個是不是中國。
先是屈原，
根據史記的記載，他是楚國貴州，而且身份不低。他是不是認同中國？歪史認為他隻認同楚國，且不說當時沒有中國這個實體，當時狹義的認為中國就是指的東周王畿，洛陽那一塊地方。
另外，從春秋時期，楚國崛起開始，中原諸侯國，華夏文化圈的人根本不認為楚國是同類，都是以蠻夷視之。這個情況，在戰國時期已經徹底改變，因為楚國的強大是的中原諸侯國不得不依靠他。
橫成則秦帝，縱成楚王，這時期楚國文化和中原文化已經高度融合，楚文化就是華夏文化圈的一部分。
所以依據後世的認知，屈原就是華夏文化圈的一分子，進入大一統朝代之後，楚辭漢賦一脈相承，而屈原愛國憂民的形象成為千百年仁人志士的楷模，自漢朝開始，他就是我們現在認為的自己人，並沒有人認為他是外國人。
當然，屈原本人或許隻認為自己是楚國人！
其次關公
關羽是漢末三國時期的名將，一生追隨劉備，敗走麥城之後，被孫權斬殺，時間是220年，關羽死後，才有了曹丕篡漢的事情。也就是關羽到死，還是漢朝。
關羽到死，都不知道蜀國是什麽玩意，而且，劉備是漢昭烈帝，不是蜀昭烈帝，與蜀國人有什麽關係!
關羽活著的時候，他的志向就是興複漢室，敢說他不漢朝人嘛？還是又要說漢朝不是中國。
要是漢朝時期有個狂人敢說漢朝不是中國，估計不會有機會說第二次。
再次媽祖
媽祖是明朝時期的人，由平民封神，或許也算是一種逆襲。這也是中華文化的優點。
明朝是不是中國：
自宋祚傾移，元以北狄入主中國，四海以內，罔不臣服，此豈人力，實乃天授。·········蓋我中國之民，天必命我中國之人以安之，夷狄何得而治哉！予恐中土久汙膻腥，生民擾擾，故率群雄奮力廓清，志在逐胡虜，除暴亂，使民皆得其所，雪中國之恥，爾民其體之！
朱元璋的檄文裡面，這樣描述的很清楚了吧，那個有膽子敢說明朝不是中國？
總結
這種偷換概念，用來嘩眾取寵的言論，實際毫無意義。不過是為了給自己言行找一個合理的理由而強詞奪理。其實大方一點也沒啥！
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室