作者：艾萍嬌
近年來，隨著發展職業教育、培養大國工匠成為一項國家戰略，有關中等職校和普通高中的招生政策也發生調整。近期，“1:1普職分流”“50%孩子上不了高中只能上職校”的消息流傳網絡，令許多家長擔憂甚至恐慌。
事實上，普職相當並非新政策，近年來全國的普職比也不是1:1，而是6:4左右。2002年發布的一項關於推進推進職業教育改革與發展的官方文件就指出，“要以中等職業教育為重點，保持中等職業教育與普通高中教育的比例大體相當”。據全國教育事業發展統計公報，2010年，中等職業教育招生人數佔全國高中階段教育招生總數的50.94%。2019年，這一佔比降到41.70%。也就是說，相比10年前，我國普職比不斷提高，中職招生比例已下降到40%左右。
既如此，家長仍對“50%孩子只能上職校”感到焦慮與恐慌呢，最為根本的原因，還是在於家長不希望孩子上中職，認為中職不是高中，希望孩子都上普高。解決這一問題，結合我國高中階段教育已經普及化的現實，筆者認為，有條件的地區可探索普職融合辦綜合高中的方式，在中考時不再對學生進行分流，而是等學生高中畢業後再由學生根據自己的能力、興趣自主選擇進普通院校還是職業院校。而要從根本上為學生提供多元的成才選擇，必須按照辦類型教育的要求，消除對職業教育的歧視，辦好職業教育。
我國高中階段教育實行普職分離方式，其用意是在初中畢業後，對學生進行分流，今後選擇成為技能型人才的進中職學習。然而，“分流”變為了“分層”，由於事實上存在對職業教育的歧視，以及部分職業院校對教育質量的輕視，在部分家長看來，職業教育是差生才接受的教育，孩子只要進了中職院校，未來就“廢了”。這種對中職的認知，確實在一定程度上加劇了義務教育階段的升學競爭與“內卷”。甚至有家長認為，中考競爭比高考競爭還激烈。
讀中職就沒有前途嗎？顯然並非如此。隨著高職擴招，我國已取消了中職畢業生升高職的限制，也就是說，中職畢業生通過職教高考、高職單招、高職自主招生等可進高職、讀本科，這一比例在很多地方已高達80%。但是，家長們仍舊不希望孩子在中考時分流到中職，他們的新疑問在於：既然中職畢業也要升學，有的中職也存在普高化傾向，為何還要在中考時實行普職分流？因為完全可以在讀完高中後再分流。
其實推進高中階段的普職分流，主要的考慮還是培養高素質技能人才，給技能型人才更適合的技能教育。畢竟，不是所有學生都適合普通高中教育，在普職比為6:4的情況下，每年參加高考的普高學生中，仍有相當數量高考總分不足200分，不少高職院校錄取普高生的錄取分數線只有100多分，當所有學生都上普通高中時，會有更多學生適應不了普高學習。
一個事實是，高等職業教育是不可能被取消的，而只會根據社會對人才的需求大力發展。這意味著即便所有學生都進普通高中學習，畢業時也會有與之前差不多比例的學生進入職業院校。那麽，這些學生是讀三年學術型課程，然後無奈接受進職業院校的現實，還是享受國家中職免學費及助學金政策的情況下上中職，並在中職畢業後繼續深造上高職，更有利於自己成長呢？這也是在大部分中職學生都可以深造進高職後，我國繼續堅持普職分離，並對讀中職學生施行一系列優惠政策的原因。
“兩全其美”的解決辦法，是把普通教育和職業教育融合起來，把每一所高中都辦為綜合高中，這就是國外一些國家的高中教育方式。每一所綜合高中，都有學術性課程（普高課程），又有技職課程（職教課程），由學生根據自己的興趣、能力自主選擇。
建設綜合高中，離不開三方面的措施配套。一是實行學分製，完成規定學分即可高中畢業，而不能要求學生學一樣的課程。比如，學術性課程的難度應該不同，實行分層教學，由學生根據自己的能力選擇相應的課程。二是大學招生實行多元評價，而不是按統一考試科目的總分進行。因為在按總分錄取模式之下，學生很難自主選擇課程，即便高考分學術型高考和技能型高考，學生也只能二選一。三是普通教育和職業教育完全平等，教育主管部門不以升入普通院校的學生比例來評價學校的辦學質量，學生若在高中畢業後進入職業院校，那麽其在高中階段所修技能課程學分應得到承認。
說到底，解決普職分離所引發的家長焦慮，關鍵在推進教育評價改革以及學校辦學改革。
（作者系教育研究者）
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室