本期人物
竇賢康 1966年1月生，安徽泗縣人，1985年10月加入中國共產黨，研究生學歷，博士學位。曾任中科大副校長。現任武漢大學校長、黨委副書記。2017年當選為中國科學院地學部院士。
3月初，在給大學生上完課後，武漢大學校長、校黨委副書記竇賢康才匆匆收拾行李，趕往京城，履行全國人大代表的職責。審議政府工作報告，進行小組討論，與其他代表交流溝通，接受媒體採訪，竇賢康的兩會日常安排得滿滿當當。
今年53歲的竇賢康曾在中國科技大學擔任過十多年副校長，2017年底出任武漢大學校長。作為“網紅校長”，竇賢康面對媒體有關武大的“雙一流”建設、學術監督、櫻花季是否要收門票等問題時對答如流。接受南都專訪時，他都是有問必答、直言不諱。
打造一流本科要調動教授去一線教學
南都：在你看來，今年政府工作報告中關於教育的部分有何亮點？
竇賢康：亮點有兩個。一個是職業教育，裡面花了不小篇幅去講職業教育，強調了職業教育要直接面向市場。另一個亮點是提出增加科研人員從事科研活動的自由度。比如提到了經費包乾製，提高間接費用的比例，激發科研人員的工作積極性等。過去在科研中，由於項目經費管理存在某種程度的僵化，常常阻礙科研活動的正常開展。這個問題近年逐漸被重視，去年的院士大會上就已經提出要解決這個問題了，中央也多次發文推動這項改革。
南都：建設一流本科這兩年被提至新高度，如何看待高等教育領域進行得如火如荼的淘汰“水課”、打造“金課”的舉措？
竇賢康：陳寶生部長在去年的本科教育工作會議上提出本科建設要“以本為本”，對大學生要“增負”，我很讚成。客觀來說，本科教學一直是個問題，為什麽出現“水課”現象？根本原因是教學一線的優質教師太少，“水”老師上“水課”，所以要打造“金課”，關鍵是要不斷提高教師隊伍質量，有了高質量的教師隊伍，再考慮如何把這些高水準的老師比如傑出青年學者、海外人才吸引到本科教學中去。
現在的問題是，我們的這些優秀老師給大學生上課的比例很高，但是給學生上基礎課的比例很低。
南都：這個比例大概是多少？
竇賢康：目前來說，大多高校教授給大學生上課率比較高，院士、教授給大學生上課的比例都不低，武大就超過了90%。但是教授給大學生上基礎課的比例就比較低。比如說微積分物理的力學、熱學、光學、電磁學等基礎課程，教授上課率很低，這是全國普遍現象，但這部分恰恰是最關鍵的，因為基礎課奠定了學生的學術基礎，讓學生受益終身。
南都：為什麽基礎課上課率不高？
竇賢康：因為基礎課學時較多，上課比較規律，這就可能給教授們帶來一些困難。現在的大學教授都有很多科研活動，可能需要經常請假，所以讓他上有規律的長課時基礎課，他會覺得困難。
南都：為什麽教授不給大學生上課成為了一個“問題”？
竇賢康：中國會出現這個現象我認為有幾個主要因素，首先是科研人員要開很多無關教學和科研的會，平時還要不斷去申請項目，外界干擾因素太多，時間被擠壓；同時科研資源競爭比較激烈，科研人員的壓力比較大。此外，教授如果不到一線教學，被懲罰的成本比較低，這可能降低了教授給大學生授課的積極性。
南都：你目前負責大學生什麽課程？授課會影響你的科研活動嗎？
竇賢康：我一直堅持給大學生上課，現在也在給大學生上熱學課，一周三小時，周三上課，我一定是會備課的。去年兩會期間，趁休會那天我也請了假回去上課。
我並不覺得授課影響到我的科研活動，反而覺得和學生多接觸對人生有很多好處，自己都覺得年輕了，所以我也不理解：教授有什麽理由不愛給大學生上課？我一直覺得，壓倒性的因素還是很多老師沒有“人民教師給學生上課天經地義”的意識，再加上對不上課行為也缺乏懲罰機制，才導致這樣的局面。
南都：你認為教授給大學生上基礎課，有必要上升為一個評價指標嗎？
竇賢康：我覺得將來應該成為一個考核的內容。大學一流教授在教學方面投入的精力，應該被視為最核心、關鍵的衡量標準。武大去年也有嘗試開展新生研討課，請一流的大師來給他們上課，我們請了潘建偉院士來上課，我認為學生還是要接觸大師。
南都：武漢大學在這方面有沒有比較好的措施？
竇賢康：武大是采取經濟措施，一邊激勵、一邊懲罰，一方面是教學補貼投入了2000多萬，激勵老師去上課，另外是明確崗位津貼裡的一部分要根據給大學生上課情況來發放，不上課就真扣錢，去年我們一個老師被扣掉的津貼就有好幾萬。所以還是要采取一些措施，才能調動老師去一線教學的積極性。
但這需要全國形成同樣的氛圍：作為教師，給學生上課是天職。學校一定要引導教授給大學生上課，同時做一些技術上的安排，保證這些老師既有進行學術活動的空間，也有給大學生上課的空間，比如安排靈活的課時等等，但最關鍵的還是要樹立教師給學生上課的意識。
要建設一流高校，留下一流水準的人才
南都：我們關注到，去年實行了3+3聘任製，淘汰率達到90%以上？
竇賢康：武漢大學每年退休教師是100人左右，如果正常維持教學秩序，每年補充100位教師就可以。近年來我們為了促進學校更好地發展，實際上補充的比退休人員要多。
聘期製就是我們引進人才的方式之一。“3+3聘任製”中有不少是博士後尋求留校任教的。從世界範圍看，一流高校的博士後也很少留在學校任教，我們為了高質量地補充人才，對聘任製設置了一定的門檻，去年我們從40多人當中錄取了6人留校任教。對於沒有留下的，他們可以繼續聘期，以更好的成果成績來爭取學校的固定教職，或者到其他學校、企業、政府機關尋求適合的崗位。這也是想釋放一個明確的信號：武大要建立一流高校就是要留下一流水準的優秀青年老師，激發年輕人進一步努力工作的動力。
南都：近年教育部提出要堅決克服“唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子”的頑瘴痼疾，你怎麽看？
竇賢康：我認為這是好的。但要注意的是，克服“五唯”不是說就不看，還是要辯證看待。有一些人才是文章不多、頭銜不多，但是科研成果有巨大的應用前景，這樣的人也很多。但是對於一般人而言我們還是要有一定的指標體系。
武大今年也提倡加強柔性考核，由學校搭建平台搞學術交流，我們將一年開兩次學術交流會，把學校各類人才集中一起匯報科研、教學工作，同場競技、交流，也可以做一些柔性的考核。
以前我在科大也試驗過，很多老師看了別人的匯報，心服口服地知道自己差距在哪裡。這樣的學術交流會，既有利於學科間的交流發展，也可以從中選拔出真正高水準的人才。
培養環節要增強對導師指導研究質量的把關
南都：翟天臨學術造假曝光後，這一問題也備受各界關注。
竇賢康：客觀地說，因為招生指標不斷擴大，量多了，質量就會分布不均，這是一個客觀事實。而中國是個講人情的社會，學校“入口”門檻低之後還出現了“關係戶”。不僅是“入口”，有些高校“出口”的門檻也很低，一些人學術不端，卻能輕而易舉地畢業。
學術造假事件最深刻的教訓，還是中國高校要增強對入口關和出口關的把關能力，設想如果一個人白紙黑字的論文都能作假，那還有什麽事情不能作假？這是教育真正的底線。
我個人認為，還是要對“入口”和“出口”進一步增強規範性，進一步堵塞漏洞，另外，在中間培養環節還要增強對導師指導研究質量的把關。
觀點
我一直堅持給大學生上課，現在也在給大學生上熱學課，一周三小時，周三上課，我一定是會備課的。去年兩會期間，趁休會那天我也請了假回去上課。
我並不覺得授課影響到我的科研活動，反而覺得和學生多接觸對人生有很多好處，自己都覺得年輕了，所以我也不理解：教授有什麽理由不愛給大學生上課？我一直覺得，壓倒性的因素還是很多老師沒有“人民教師給學生上課天經地義”的意識，再加上對不上課行為也缺乏懲罰機制，才導致這樣的局面。
采寫：南都記者 程姝雯 唐孜孜 蔣小天 李玲
攝影：南都記者 黎湛均
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室