你在骨科遭遇無效治療了嗎？

來自於《新英格蘭醫學雜誌》的兩項多中心、隨機、雙盲、安慰劑對照臨床研究表明，對於骨質疏鬆性椎體骨折患者，椎體成形術並未取得比安慰劑更好的效果。

骨質疏鬆性椎體骨折，是引起中老年骨質疏鬆患者疼痛、殘疾甚至死亡的常見原因。在美國，每年大約有75萬例新發椎體骨折患者，大多患者的年齡在50歲以上。並且大約有1/4的50歲以上人群，在其一生中發生了一次以上的椎體骨折。雖然多數椎體骨折可在數月內獲得治癒好轉，但部分患者對保守治療無效，並且發生疼痛和殘疾，因此需要長期治療或（和）住院治療。進行積極的乾預治療，可能有助於患者緩解疼痛，縮短恢復期。

經皮向骨質疏鬆的病變椎體中注入聚甲基丙烯酸甲酯（polymethylmethacrylate，PMMA）的椎體成形術，作為一種緩解疼痛的有效方案已經在臨床獲得廣泛應用，並且成為治療骨質疏鬆性椎體骨折的常規方案。

然而，這兩項研究卻表明，安慰劑保守治療，可能和椎體成形術取得同樣的效果。

第一項研究納入了78例骨質疏鬆性壓縮性椎體骨折患者，患者病程少於12個月，且病情未緩解。患者隨機入組椎體成形術組（n=38）或安慰劑組（n=40），乾預後隨訪6個月。在隨訪3個月時，椎體成形術組在減輕患者疼痛方面的效果與安慰劑組相當。隨訪1、3、6個月後，兩組患者在夜間痛、靜息痛、軀體功能、生活品質等方面療效相當。

第二項研究納入了131例患者，同樣被分為椎體成形術組（n=68）和安慰劑組（n=63），隨訪1個月。隨訪1個月時，在疼痛感改善及疼痛相關殘疾等方面，兩組間未出現明顯差異。

研究者計劃進行更大樣本的和更長時間的隨訪研究，以進一步明確椎體成形術和安慰劑相比是否具有優勢。

TAG: |