羅貫中小說《三國演義》中，諸葛亮幾乎只看錯一人，即失街亭的馬謖。劉備評價馬謖志大才疏、不堪大用，但諸葛亮因為馬謖兄長馬良，以及鞏固荊州派勢力，而強行使用馬謖，最終釀成了大禍，不得不停止第一次北伐。
然而，諸葛亮所看錯的人，可能不止馬謖一人。上世紀70年代，在陝西漢中市北門外兩公里處的石馬鄉田間，考古專家發現了一匹石馬。隨後考證發現，這匹石馬的背後，隱藏了一段三國悲情歷史，更重要的是，這匹石馬的出現，證實了諸葛亮可能真的又看錯了一個人。
其實，這是魏延墓前的一匹石馬，原本是一對，但歲月無情，另一匹石馬早已消失，剩下的這一匹也被殘破不堪。
上世紀三十年代，為了修建川陝公路，魏延墓遭到徹底破壞，這一匹殘破石馬也被隨意丟棄在附近田間，直到上世紀70年代再度被發現（現藏於漢中市博物館）。
然而令人不解的是，根據史書記載，諸葛亮第五次北伐出師不利，死於五丈原之後，楊儀狀告魏延謀反，魏延狀告楊儀謀反，但最終蜀國重臣裁定魏延謀反。
《三國志》： 延、儀各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。後主以問侍中董允、留府長史蔣琬，琬、允鹹保儀疑延。
既然魏延是蜀國罪人，屍骨肯定草草掩埋，為何還有一個較為體面的墓葬？畢竟，當時漢中屬於蜀國控制，想要給魏延修一座有石馬等的墳墓，這不等於給魏延翻案，打臉蜀國重臣嗎？
實際很簡單，諸葛亮、魏延死後，蜀國重臣逐漸意識到，諸葛亮又看錯了一個人，這就是楊儀！
225年，楊儀任丞相入伍，此後就一直跟隨諸葛亮。234年，諸葛亮第五次北伐時，楊儀任長史；諸葛亮臨死之前，將軍權交給了楊儀。
根據史書記載，諸葛亮對楊儀是“深惜儀之才乾”，對魏延是“憑魏延之驍勇”，但“常恨二人之不平，不忍有所偏廢”。就才華而言，楊儀與魏延各有千秋，然而壞就壞在性格上。
魏延“謂亮怯”，對諸葛亮出言不遜，導致諸葛亮誤判魏延是性格矜高、難以約束。楊儀在諸葛亮面前，卻一直唯唯諾諾唯命是從，讓諸葛亮對楊儀印象極佳，讓楊儀在他死後節製諸軍。
可以說，諸葛亮對楊儀極為信任，對魏延印象卻不怎麽樣。
受到諸葛亮的影響，費禕、蔣琬、董允等人都懷疑魏延而相信楊儀，所以才有魏延的悲劇。
楊儀率軍返回，又誅殺了魏延，自認功勳卓著，應該接班諸葛亮成為丞相，於是趾高氣揚不可一世。然而，諸葛亮身前留下遺言，“臣若不幸，後事宜以付琬”，所以蔣琬接班諸葛亮，而楊儀僅拜中軍師。
這讓楊儀勃然大怒，多出怨言，甚至對費禕說出“以前丞相去世時，我如果舉兵前就魏氏，今日處世怎會落魄到這種田地呢！真是令人追悔莫及”。
至此，楊儀本來面目暴露無遺，費禕、蔣琬、董允等人終於看清楊儀為人，從而反悔魏延之冤屈了。
在此之後，蔣琬說出“原延意不北降魏而南還者，但欲殺楊儀等”，明確指出魏延沒有叛逆相反；費禕更是將楊儀謬論上表給劉禪，請劉禪治罪楊儀。可以說，一時之間，楊儀成了過街老鼠，魏延叛逆罪名也被取消。
235年，楊儀被廢為平民，流放到漢嘉郡。楊儀到了流放地，再次上書誹謗，語氣措辭激烈，於是朝廷派人下到郡中捉拿他。楊儀自殺，他的妻兒老小回到蜀地。
有人會認為，諸葛亮身前留下密信，指出楊儀“以儀性猖狹”，沒有豁達胸襟和容人之量，難以勝任丞相之職，說明諸葛亮看清了楊儀為人。
其實，透過諸葛亮死後楊儀做派來看，諸葛亮只是認為楊儀不能勝任丞相之職，而沒有否定楊儀這個人，更沒有想到楊儀會策劃殺死魏延，並誅殺魏延三族。
尤其魏延死後，蜀國損失了一員才華橫溢的重將，這對蜀國未來極為不利。因此，從這一意義來說，諸葛亮的確又看錯了一人。
楊儀在世時，魏延屍骨肯定是草草掩埋，不可能給一個體面的墳墓；而且，史書上也沒有記載蜀國給魏延平反冤屈，自然談不上建墓。既然如此，後來魏延墓又是誰蓋起來的呢？
歷史還是留下了三個線索，證實很可能是蔣琬、費禕給魏延平反了冤屈。
考古專家確認：如今發現的石馬石刻，與東漢後期石馬行製、風格、雕刻技法基本相符。
根據史書記載，延熙元年（238年），蔣琬曾“總帥諸軍屯駐漢中”，延熙四年費禕來到漢中，與蔣琬商議事情。這兩人都在漢中，會不會這時給魏延平反的？
清朝乾隆年間編修的《南鄭縣志》（所謂南鄭縣，隸屬陝西省漢中市，因鄭人南奔而得名）中有一段記載，“延固宿將，有戰功，雖未路猖獗，身死族誅，蔣琬原其本意，但欲除殺楊儀，不便背叛。當日追述前勞，必有以禮收葬之事。石馬遺址，傳之故老，未必無因。”
可見，種種跡象表明，諸葛亮魏延死後，楊儀本性畢露，蔣琬等才看清了楊儀一直隱藏著的真面目，而蔣琬等給魏延修墓，在一定程度上證實了諸葛亮的確看錯楊儀！
其實，諸葛亮“識人、用人”上，遠遠不如劉備，犯下的錯誤並不少，蜀漢後期遭遇人才瓶頸，與諸葛亮不無關係。當然，諸葛亮是人不是神，識人、用人上的失誤，並不能由此否定諸葛亮的偉大。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室