當你要求孩子「聽話」，其實是在扼殺孩子的獨立思考能力

「乖，寶寶聽話，媽媽才愛你哦。」

「你聽話，我就帶你去遊樂園/我就給你拿好吃的。」

「你不聽話是不是，再不聽話，我就不要你了！」

「你家孩子真是聽話，我們家的孩子總是說不聽！」

「聽話」——看著這兩個字的時候，腦海中總是會浮現出許多的畫面。

親身經歷也好，聽聞得來也好，許多父母經常脫口而出用「聽話」兩個字來管教孩子。

「聽話」彷彿成了對孩子最高的表揚，彷彿意味著父母的「教育得法」。果真如此嗎？

當我們簡單粗暴地要求孩子「聽話」的時候，我們「彰顯」的其實是高高在上的「權威」，希望獲得的是孩子無條件的服從。

許多父母都有一個錯誤的認識：把孩子改造成自己想要的樣子，就是最省心的。他們習慣不停地把自己的經驗灌輸給孩子，用經驗教訓給孩子指明"捷徑"。

但卻忽略了重要的一點，孩子需要自己思考，嘗試和探索之後才能適應社會生活，真正成長為一個有自我認知的人。經驗豐富的父母固然可以給孩子一些好的建議，但要知道父母不可能一生和他們相伴。

為什麼很多小時候很乖的孩子，長大了會出現心理問題，原因就是，他們以滿足他人意願、獲得他人首肯為生活主導。

在這個過程中，他們喪失了獨立思考的能力，喪失了堅定說出自己想法的勇氣，失去了表達自我的聲音，忽略了自己的真實需求，永遠處在被動接受他人安排的位置。

他們從「聽話」的寶寶長成「聽話」的少年，再到「聽話」的成人，一如既往是媽媽的孩子，按照父母的預期行走，卻從來沒有真正問過自己：「這些是我想要的生活嗎？」——對孩子的成長來說，最好的路其實是他自己參與選擇的路，而不是那條別人告訴他該走的路。

估計很多人會說，孩子不聽話，太放縱了，變成熊孩子怎麼辦？聽話不等於講理，允許孩子不聽話，也不意味著不給孩子立規矩。

當孩子犯錯時，我們不是用「聽話」兩個字要他無條件服從地翻篇過去，而是從孩子角度幫助他們理解為什麼這個行為是錯誤的。

比如，與其說「不能搶別人的玩具，要聽話」，不如這麼說：

1、闡明事實：這是別人的玩具，你不能搶。

2、強調影響：你搶了別人的玩具，這會讓他很不開心。

3、提供正確的做法：「如果你想和他一起玩，你可以和他商量，詢問他的意見，也許他會同意的。如果你直接搶了，會讓他不開心，他就更不喜歡和你玩了」。

4、重申規則：「別人的玩具，我們想要玩，一定要經過他的同意，要尊重別人的想法。你也不喜歡別人搶你的玩具，是不是？」

很多家長教育了孩子要「聽話」，但卻沒有告訴他們為什麼是錯的，也沒有及時給予孩子解決方案。

於是下次遇到類似的情況，孩子還是不知道該怎麼做，就會出現「屢教不改」。

反之，我們引導讓孩子自發地明白對錯，可能最後的結果，這一次孩子還是因為想玩玩具，不願意輕易放棄和別人的爭奪。

但是這個過程其實卻是觸發了孩子去思考，自己最初的行為對自己的影響，以及可以如何優化處理得更好。

比起孩子因為強製性的「聽話」，最後在內心卻一直疑惑，「憑什麼我不能玩別人的玩具」，要好很多。

那我們和孩子重申了原則、做盡了溝通，孩子還是不聽話怎麼辦呢？

我想，關鍵是我們在引導孩子去明白這些是與非、事與理的時候，是真的在向孩子示範多元化的、開放式的解決問題和人際溝通的方式，而不是用簡單粗暴的方式來告訴孩子：「你聽話就對了」。

聽話的孩子不一定明白事理，和「聽話」相反，我們更希望他們可以獨立思考，並且具備辯證分析、為自己做決定的思維方式。

哪怕這個選擇不是我們理想中最完美的樣子，但最起碼是他發自內心做出的、願意為自己負責的決定。畢竟終有一天，他們需要自己面對這個世界，握住自己的人生方向盤。

蔡康永說：「父母對小孩來講最珍貴的是什麼？是給他們一個理想的環境，讓他變成他自己，而不是變成我們要他變成的人。」

讓孩子自發地明白對錯，具有獨立思考能力，懂得如何做選擇，這樣的孩子也許不是傳統意義上「聽話」的孩子，但從長遠來看，這對於孩子是最有益的。

關於今天的話題，你還有什麼看法嗎？歡迎你在評論區留言。如果寶媽寶爸還有什麼其他想了解的話題，可以告訴我們。寫文不易，多多幫我留言點贊轉發哦，雨滴醫生謝謝你了!