健康體檢亂象：甲狀腺已切除，連續兩年體檢報告為甲狀腺未見異常

摘要：原告出於對三甲專科醫院的信賴於1997年、2006年-2014年一直在被告處進行常規體檢，檢查結果顯示甲狀腺均未見異常。全甲狀腺切除術，兩次至被告醫院體檢，體檢報告結果甲狀腺仍然是未見任何異常。

很多疾病在發病初期並無明顯表現，但可以通過適宜的體檢項目發現異常。體檢有助於早期發現疾病，所以被越來越多的市民所接受，人們傾向於每年接受體檢，希望藉此提前發現健康問題。近年來，隨著體檢行業的飛速發展，也帶來了橫生的亂象。經體檢未發現異常，而隨後在其他大醫院檢查發現癌症等疾病，這樣的事情屢有發生。但如裸體檢品質出了問題，不僅讓早期診斷失效，還有可能令已經得病的人誤以為自己健康而忽略癥狀，延誤了治療，嚴重的可以危及生命。劣質體檢害人匪淺。本文通過一案例分析顯示因健康查體導致的醫療糾紛訴訟司法裁判的一些特點。

原告出於對三甲專科醫院的信賴於1997年、2006年-2014年一直在被告處進行常規體檢，檢查結果顯示甲狀腺均未見異常。2014年9月，原告在其他醫院檢查提示氣管偏左、甲狀腺右葉腫大，於2014年9月9日入住被告處，診斷為甲狀腺腫物，於2014年9月15日全麻下行冰凍+全甲狀腺切除術，2014年9月19日出院。後原告於2014年11月2日在被告醫院進行常規體檢，體檢報告結果甲狀腺仍未見任何異常。2016年9月19日，原告再次至被告醫院體檢，體檢報告結果甲狀腺仍然是未見任何異常，由此可見被告醫生不負責任的態度。健康查體中被告沒有給過原告影像學片。

天津市醫學會出具《醫療損害意見書》，結論為醫方體檢中心的漏診行為延誤了患者的治療時機，可能與患者預後有一定的因果關係，其參與度為輕微責任。目前患者的傷殘等級為四級。法院認為，天津市醫學會作為具有相應資質的醫療損害鑒定機構，對本案糾紛進行的相關鑒定，本院予以認可。根據該鑒定結論，被告的漏診行為與原告的預後有一定因果關係，參與度為輕微責任，被告應對原告的損失承擔賠償責任，考慮其過錯程度，本院酌定被告承擔20%的賠償責任。判決被告天津市XX醫院（XX醫科大學XX醫院）賠償原告戴某醫療費3072.49元、住院夥食補助費200元、營養費100元、護理費229.70元、交通費100元、殘疾賠償金98712.60元、精神損害撫慰金7000元、鑒定費1050元。二審維持原判。

《中華人民共和國侵權責任法》（2009主席令11屆第21號）第五十四條「患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。」 原告出於對三級甲等腫瘤專科醫院的信賴於20年來間斷在被告體檢中心進行常規體檢，檢查結果顯示甲狀腺均未見異常。體檢中心的漏診行為延誤了患者的治療時機。值得一提的是，健康查體中，甲狀腺以超音波為主要檢查手段，體檢醫生為外科醫生，醫方的體檢中心外科醫生是否具備體檢資質，法院未予評價，而是建議由衛生行政主管部門予以審查。體檢的目的就是為了早預防早發現腫瘤從而減少腫瘤對身體的損害。如果說常規體檢未查出甲狀腺疾病情有可原，但甲狀腺全切術後原告兩次至被告醫院體檢，體檢報告結果甲狀腺仍然是未見任何異常，這就不屬於醫生水準問題，而是被告醫生不負責任的態度。

作者說明：本文對原法院裁判文書中的醫學專業術語和法言法語做了簡化，並壓縮了篇幅。目的是用科普的形式以案釋法，發揮法的指引作用。若表達不清晰產生歧義或有專業需求者，請參見原文（天津市XX醫院、戴某醫療損害責任糾紛二審民事判決書（2018）津02民終138號）。