國學大師：關羽之死，諸葛亮陰謀策劃？

1900年，國學大師章太炎出版了一本書，名字叫《訄書》（qiú，逼迫之意），書中有一篇《正葛》的文章，讓人至今讀來仍毀三觀。

（關羽）功多而無罪狀，除之則不足以壓人心，不除則易世所不能禦，席益厚而將掣撓吾大政...... 不惜以荊州之全土假於吳人，以隕關羽之命。

說到底，章太炎認為諸葛亮策劃了一場陰謀，謀害了關羽，原因在於諸葛亮擔心自己主政之後，收拾不了關羽，於是不惜以荊州為代價間接害死了關羽。這一觀點令人驚悚，難道諸葛亮真要害關羽？（諸葛亮祖先本姓葛，因出自山東諸城，故前面加了一個“諸”字，區別其他地方的葛姓，因而章太炎取名《正葛》）

首先來看看章太炎的理由，歸納起來，一共主要有三條。

第一，諸葛亮見識超群，不會看不到關羽危機，但卻依然不提醒、不派兵援助，根本就是想要借東吳之手，除掉關羽。如果關羽失敗，那麽就可以此問罪；如果關羽被殺，那麽正好如願。總之，關羽左右為難，除非如有神助的最終取勝。

第二，諸葛亮殺劉封（劉備養子），與殺關羽的原因一樣，都可能會對諸葛亮“執掌大政”形成干擾，所以才勸劉備殺之。《正葛》中寫道“葛氏特以剛猛難任，不可用於易世，勸先主除之”，諸葛亮特別指出劉封“剛猛難任、不可用於易世”。

第三，諸葛亮政治鬥爭手握狠辣，章太炎指出“諸葛治蜀，賞信必罰，彭漾、李嚴皆縱橫之魁傑，故漾誅而嚴流”。尤其李嚴，與諸葛亮同為劉備的托孤大臣，而且執掌軍事，結果卻被廢為平民。諸葛亮嚴明法令，但也會以此打擊政治對手。

總之，如果看了章太炎《正葛》，對諸葛亮“鞠躬盡瘁死而後已”的好感，大概要下降幾個等級吧。那麽，關羽之死，究竟是不是諸葛亮陰謀策劃？

其實，章太炎的觀點值得商榷，尤其是諸葛亮不派援兵的分析，至少要確認這四個問題：諸葛亮想沒有想到關羽之敗，有沒有權力派遣援兵，來不來及派兵援助，能不能派足夠的援兵？

關羽進攻魏國，發動襄樊之戰，開始可謂勢如破竹，先是射傷龐德，再是水淹七軍，活著於禁龐德。魏國不少民眾苦於徭役，叛上作亂，南附關羽。魏國曹操一日數驚，甚至“欲遷都避其鋒芒”。可以說，到219年末，關羽威震華夏，風頭一時無兩。

這時，誰能想到關羽會敗？誰能想到東吳會背叛？誰能想到劉備小舅子糜芳會投降？諸葛亮不是神！尤其東吳，《資治通鑒》中記載，關羽發動襄樊之戰時，“孫權攻合肥”，此戰是蜀吳兩國聯合攻打魏國。之前還是盟友，突然一下子就翻臉了。

即便想到了，諸葛亮既無權，又來不及派兵援助，蜀國也缺少兵馬。

漢中之戰後期（219年），劉備曹操對峙，讓諸葛亮派兵支援，當時已經到了“男子當戰，女子當運（運輸）”的程度了。劉備為了拿下漢中，吃奶的勁都使了出來。219年5月，漢中之戰落下帷幕，2個多月後關羽在荊州發動戰爭，蜀國主力疲憊不堪，拿什麽支援關羽？

而且，從關羽威震華夏，到敗走麥城，中間時間實在太短，蜀國根本來不及調兵遣將，自然無從救助關羽。至於警察守將和江陵守將麋芳不救關羽，這和關羽自身有關，與諸葛亮無關係。

另外，劉備在世，諸葛亮主要負責後勤，並沒有權力掌管軍事。因此，少量援兵，或許諸葛亮有權處理，但派遣大量援兵，諸葛亮還真沒有這個權力。

至於諸葛亮除劉封的原因，這是歷史事實，但劉封與關羽大不相同，因為劉封是皇親國戚，雖是養子但名義上是皇族，會對劉禪皇位帶來威脅。而關羽是劉備結拜兄弟，無論血統還是名義上，都不會對劉禪帶來威脅，只會幫助劉禪。

更為重要的是，諸葛亮陰謀除掉關羽，還有一個極不合理的地方：難道蜀國能夠承受失去荊州的損失？別說諸葛亮是“荊楚派”總代表，捨不得荊州了，就說諸葛亮《隆中對》中的蜀國大戰略，就是一邊荊州、一邊漢中，失去荊州這個戰略要地，還如何實現隆中對大戰略？

總而言之，章太炎認為諸葛亮害死了關羽，的確不太準確。當然，後來章太炎也認識到了年輕時的偏激，對《正葛》做了大量修改，對諸葛亮客觀評價，還將書名改為《思葛》，指出關羽之死是劉備的戰略疏忽，諸葛亮沒那麽大權力和能耐搞死關羽。

章太炎這一改正，也反應出優秀國學大師嚴謹求學的治學態度，和自我批判的治學精神，值得今天學者學習。

值得一提的是，雖然章太炎說諸葛亮害死關羽的理由不太可靠，但很多歷史名人分析《隆中對》時，認為這一戰略存在問題，由此導致了關羽之死。原因很簡單，選擇荊州與益州出擊曹魏，導致本來兵少的蜀國分兵，讓劉備軍團更加失去兵力優勢，而且荊州與益州相隔千里之遙，又存在如何協調等問題。所以，關羽之死，一定程度上也的確是諸葛亮的責任。