杜洪毅：流浪漢被捧為“大師”諷刺的是誰？

杜洪毅

近日，一名原本極普通流浪漢在某視頻社交平台走紅，因此成為各大媒體關注的焦點，引發諸多爭議。

其實這種現象並不足為奇，網絡經濟環境需要以熱點事件為行銷動力，需要人為製造網紅來活躍氛圍。我們可以將這看成一種網絡文化現象，但其根本成因卻是為利益所驅動。在一個流量與金錢收益直接掛鉤的環境中，人文關懷很自然的退居次要位置，或者被當作為一種盈利工具使用。這麽多人跑去圍堵一名流浪漢，顯然不是出於那點點假惺惺的善意，更不是因為尊重知識，而是為自已漁利。

互聯網技術的發展不僅僅帶來信息傳播方式的巨大變革，而且還促成了新的文化、經濟生態形成。但這種建立於快捷傳播基礎上的經濟文化生態，也必然滋生許多浮躁、虛脫的東西。這種起哄式圍觀行為的一再上演，恰恰也是在證明生存於這一文化背景下人們精神世界多麽的空虛。

從另一個視角來講，一個普通的流浪者能被人戴上“大師”的桂冠，也折射出今日社會人們精神生活上是怎樣的底氣不足。綜合各類媒體報導和視頻內容來看，沈蘶先生熱愛學習、有點文化修養是不假，但就其真實水準來說與一名普通學者相比仍有差距，這對一名接受過正規高等教育的人來說真還算不了什麽。即便這與他選擇的生活方式存在一定反差，也並沒有多少驚人之處。怎就值得那麽多人去追捧呢？

很顯然，正是因為當下社會大多數人精神追求缺失，讀書學習便成了一件看似移奢的事。而偏偏就是這樣一個普通流浪者，在個人文化修養和精神追求上，遠超過許多人，與他們形成鮮明的反差，便有那麽點引人注目了。那些追堵、圍觀沈蘶先生的人，不管是出於什麽樣的動機，其行為本身就是對自己進行的一種莫大嘲諷。

沈蘶先生不願工作，把在流浪中讀書和分揀垃圾作為自己的生活方式，原本只是個人行為，不必對其有過多的質疑。但是，如果硬要將這種個人選擇無限放大，甚至推上某一道德高位，那就太過荒唐了。我們知道，即便一個人博覽群書、學養甚豐，如果不能將自身才華轉化為創造力量，就談不上對社會的貢獻，也不值得我們去膜拜。不管沈蘶先生學識水準有多高，他如今的躥紅，最多也不過為人們增添點茶余飯後的消遣內容罷了。

換一個角度來講，一個流浪漢之所以能受到這樣追捧，也說明大眾對文化精英階層早已喪失了信任。那句“大師在流浪，小醜在殿堂”能如此得人心，就是最好的證明。正是那些身居廟堂之高的精英名流，不但無法擔當起引領文明進程的職責，還常常爆出眾多醜聞，才讓人們對其喪失了基本信任。與其說人們是在追捧一名流浪漢，更不如說大家是在借“流浪大師”的名義，來諷刺那些表面光鮮、身居高位的精英之流。

事實上，無論這名流浪漢當下多麽的紅，帶給人們的最多不過是一場短暫的娛樂性狂歡，別無更多。在我們生活的時代，原有經典文化早被衝擊得支離破碎，無法擔當起引導人們精神生活之重任。而互聯網技術促成的多元文化生態，雖然也帶來些許文化活力，但過多碎片化信息，只能讓人暫時填補心靈空缺。所以說，我們現在真正所需的，並不是這種麻醉神經的短暫娛樂，而是要重建文化理想，尋找屬於當下和未來的人文精神回歸！