《甘柴劣火》與財新的版權爭議，是否可以用區塊鏈來解決？

文 | 棘輪 比薩

近日，自媒體“呦呦鹿鳴”的《甘柴劣火》一文刷爆朋友圈，成為10萬+。而財新記者王和岩隨後在朋友圈表達不滿的截圖，如一石激起千層浪，引發媒體界的熱議：《甘柴劣火》的操作手法，是否屬於“洗稿”，是否存在侵權。

對版權的關注不限於媒體圈。在科技界，許多人都在試圖用各種技術手段，解決抄襲、洗稿等版權問題。

區塊鏈，也是他們常用的技術手段之一。百度、360等巨頭，都相繼推出過區塊鏈版權保護產品。

那麽，區塊鏈如何解決版權保護問題？它能做到的是什麽，做不到的，又是什麽？

01“洗稿”爭議

內容創業時代，有關自媒體對機構媒體報導“抄襲和洗稿”的爭議，屢見不鮮。

近日，自媒體“呦呦鹿鳴”的一篇10萬+文章《甘柴劣火》，就引起了輿論的高度關注。

據自媒體“山寨發布會”統計，這篇文章的前五小節中，來自財新記者王和岩報導的資訊塊，分別佔了33%、16%、100%、85.7%和38.9%。

而眾所周知的是，財新為了探索嚴肅媒體的盈利模式，在內容領域率先建立了付費牆——目前，財新通一年收費498元。王和岩的相關報導，就發在這堵“付費牆”內。

爭議出現後，《甘柴劣火》作者辯稱，財新網的報導本身是公共行為，自己將媒體作為報導主體，理所當然。他還稱，《甘柴劣火》是“獨家敘事”。

但有澎拜新聞網友不認可這種說法：“就是不花錢拿別人的鹵肚兒、鹵肝兒，做了一個拚盤賣錢。賣肚兒的譴責賣拚盤的不該不花錢拿自己的肚、肝去掙錢。賣拚盤的理直氣壯地反駁：

拚盤是我親手切的、調汁是我親自拌好的，憑什麽你能賣錢我就不能賣錢？”

在媒體界和新聞研究界，圍繞此文是否屬於“洗稿”，人們展開了激烈討論。

何為“洗稿”？

不同於直接抄襲，它是指用更高級的手段，對他人文章進行改寫，並偽裝成原創。其常用手法包括：更換同義詞、摘抄多文、顛倒語序、雜糅敘論等。是否抄襲，相對一目了然，而高級的洗稿，在法律上很難被直接認定為侵權。

《甘柴劣火》引發的爭議，恰好暴露出自媒體時代，嚴肅原創報導版權保護機制面臨的困境： “被引用”成本低，維權取證和判定難。

而對於引用多少算抄襲、對原作改頭換面多少算洗稿，業界也沒有統一的標準。

在這樣的情況下，區塊鏈，能解決版權保護中存在的諸多難題嗎？

實際上，已經有人著手解決這一問題。國內外出現了多個基於區塊鏈的版權平台，比如Binded、COPYTRACK，以及紙貴科技、百度圖騰、原本區塊鏈、保全網、360圖刻等。

而yuanchuang.me，可能是這些平台中的先行者之一。

它上線於2015年。“2015年時，我們能選擇的公鏈平台只有比特幣。”曾參與yuanchuang.me開發的祝雪嬌告訴一本區塊鏈記者，“版權上鏈，就是在比特幣區塊鏈上發起一次金額為0的轉账，將版權作品的哈希值存儲在比特幣區塊鏈上。”

簡言之，作品被上傳到平台之後，平台會自動將其內容同步至區塊鏈——這相當於為作品打了一個時間戳。版權所有人可以很輕鬆地證明，自己在作品上鏈的一刻，已經持有了其版權。

出現版權糾紛時，如果侵權者不能自證更早持有這一作品，便可能會被認定為侵權，“技術其實並不複雜。”

但在2015年，區塊鏈的概念還未被廣泛接受，市場接受度很差。另一方面，存儲在區塊鏈上的證據，能否被司法機構采納，仍是個未知數。

種種原因，使“先驅”成了“先烈”。2017年，在祝雪嬌團隊將精力聚焦到Kcash錢包後，yuanchuang.me服務被關閉。

02多重探索

yuanchuang.me走向終結，並不意味著區塊鏈版權保護的路線走不通。

與傳統的版權解決方案相比，區塊鏈版權方案最大的優勢，是手續簡便、成本低廉。

以國家版權局提供的著作權登記為例，目前，著作權證書的登記價格為每件800元左右，而證書的發放周期，長達1-3個月。

而在區塊鏈版權平台，版權所有者需要支付的費用，只有平台的服務費與部分區塊鏈上的礦工費。而版權確認所需時間，可能只是一個區塊的時間，對於現在的大多數區塊鏈平台來說，僅為幾秒鐘。

在單純的版權確權、存證之外，新一批的區塊鏈版權從業者，開始將目光聚焦到版權鏈條的後半部分——為版權作品提供交易與維權服務。

以“原本區塊鏈”為例，這家企業除了為版權所有者提供版權上鏈服務外，還在自己的平台上上線了自助版權交易、全網侵權監測、法律維權等服務。這些服務，也成為了如今區塊鏈版權服務商的標配。

區塊鏈不僅僅可以用於版權資訊的存證保護，也可以用於固化侵權者的侵權證據。

總部位於西安的區塊鏈版權服務商“紙貴科技”，在自己的技術白皮書中寫道，針對侵權行為，可以抓取侵權網站資訊，將取證結果保存在區塊鏈上，一次將侵權行為固化，形成法律認可的電子證據。

以原本區塊鏈、紙貴科技為代表的區塊鏈版權從業者，將業務模式建立在BaaS（Blockchain as a Service，區塊鏈即服務）之上。而另一些區塊鏈從業者，則在嘗試利用區塊鏈，將版權保護、創作激勵等模式，引入傳統內容社區。

2016年上線的區塊鏈內容社區steemit，就是後者的代表。

在steemit上，用戶可以自由創作內容，並按照自己的喜好為內容投票。用戶發帖、評論，均被視為“創作內容”，創作、投票均可以獲得獎勵。

為此，steemit建立了一個極其複雜的經濟體系，希望以此維持社區持續的高品質內容產出，並讓經濟系統長期運轉。

“傳統版權服務商聚焦於版權鏈條中的前半部分，比如確權、上鏈、存證，而steemit一類的內容社區，更關注版權鏈條的後半部分，比如版權的創作、流轉與激勵。”區塊鏈從業者陳輝說。

與steemit類似的版權激勵模式，也在影響著媒體的生產、傳播鏈條。

2018年4月，原端傳媒主編張潔平發起了名為“Matters”的區塊鏈媒體項目，旨在借助區塊鏈，重塑媒體的生產與傳播模式。

Matters力圖建造一個名為CDAR的新機制，在這個機制中，創作（Creation）、討論（Discussion）、讚賞（Appreciation）、回報（Remuneration），將形成一個閉環結構。

在以往，由於賞金機制，引入類似結構的內容產品，大多會出現低俗內容泛濫、劣幣驅逐良幣的現象。

Matters的解決方案，是引入“權重”機制。比如說，那些擁有更多社區貢獻的用戶，會擁有更高的權重。內容只有獲得其認可，才能廣泛傳播。

03並非萬能

然而，在版權保護問題上，區塊鏈並非萬能。

“只要抄襲者改動了原創內容的一個字，新內容的哈希值便與老內容完全不同。”陳輝說，“想單靠區塊鏈解決版權問題，是不現實的。”

陳輝還認為，在技術上，區塊鏈只能解決版權存證的問題。而這用傳統模式也能解決，“區塊鏈只是節約了時間與金錢成本”。

對此，祝雪嬌深表認同。他在2015年參與的yuanchuang.me，僅用了一個晚上便開發完成。利用區塊鏈進行版權存證，技術本身並不是門檻。

如前所述，他認為，區塊鏈版權保護最大的問題，仍然是市場推廣與用戶教育。而在司法實踐上，直到2018年6月，國內才出現了首例采納區塊鏈存證證據的判例。

直至今日，仍有很多版權所有人不重視版權保護。而區塊鏈技術，也並非婦孺皆知。

“如果覆蓋大量創作者的內容平台，比如微信公眾號，自己來做區塊鏈版權存證，也許會比我們做更能普及。”祝雪嬌如是總結。

在市場等外部因素之外，區塊鏈技術本身，也遠遠不能滿足版權保護領域的所有需求。

相比基礎的版權上鏈存證，針對侵權內容的監測、取證、檢測、認定、維權直至索賠，實踐起來更加困難。

“目前主流的區塊鏈版權平台，大多與律所合作，協助版權所有人維權。”陳輝說，“相比傳統的維權模式，區塊鏈只在取證方面有成本優勢。一旦進入司法環節，維權周期依然漫長。”

而在技術領域，針對侵權內容的認定，仍然是許多區塊鏈版權團隊不斷努力的方向。但這些技術，很多已不在區塊鏈的範疇之內。

《甘柴劣火》洗稿之爭爆發後，和“山寨發布會”一樣，原本區塊鏈CTO甘露也組織團隊，對《甘柴劣火》與財新的多篇文章進行了比對工作。在這一過程中，他們借助了傑卡德相似系數（Jaccard similarity coefficient），來判斷雙方內容的語義相似程度。

具體的操作流程，是將《甘柴劣火》原文進行句子級別的拆分，再利用文本搜索模型，將其與財新文章中的素材組成集合，計算出傑卡德相似系數。

原本區塊鏈的分析結果顯示，《甘柴劣火》洗稿之爭中涉及的五個段落，與財新相關文章的傑卡德相似系數達到了0.3763。其中爭議最大的第三段，與財新《甘肅武威原“火爆”書記被查 曾導演構陷記者》一文相關段落的傑卡德相似系數，鋼彈0.4792。

“只要傑卡德相似系數超過0.34，就意味著兩個樣本的相似度大於50%。”甘露說。

但相似度認定，只能作為著作權侵權認定的一個維度。在司法領域，侵權認定的實踐更加複雜。

此外，區塊鏈也無法解決源頭造假，即作品上鏈之前的版權歸屬問題。

這也就是說，如果A寫了一篇原創文章，但是B搶先把文章上鏈，做了確權，在區塊鏈上，B就成了這篇文章的版權所有者。

“區塊鏈技術雖然簡化了版權存證的流程，卻加大了源頭造假的風險。”陳輝說。

2018年12月初，微信邀請部分公號原創作者，協助平台對有爭議的“洗稿”內容進行合議。

合議小組成員stormzhang告訴一本區塊鏈記者，合議小組採用的是投票製：“有洗稿嫌疑的文章會被推給多個小組成員，最後大家投票認定。”

面對極難界定的洗稿問題，微信採用的，仍然是最傳統的委員會投票機制。

也許，這也是當下最能服眾的洗稿認定方式了。

公眾號“差評”靠洗稿建立了龐大產業鏈；《甘柴劣火》被指責後，“呦呦鹿鳴”以“社會在崩塌 ”回應……人們發現，很多時候，原創者不但得不到尊重，還會因為維權被扣大帽子指責，被嘲笑。

要建立原創內容的版權保護機制，路線何其漫長。

區塊鏈能擔負起反洗稿的重任嗎？目前看來，答案是否定的——一板一眼的技術，無法應對人們對文字改頭換面的鑽空子行為。

但區塊鏈技術，仍然在很多方面為版權保護提供了新的解決方案。

道阻且長，行則將至。