全文共3381字 | 閱讀需7分鐘
編者按：“烏台詩案”是宋代第一起震動朝野、影響深遠的“文字獄”，也是北宋後期黨爭的一次惡性發作。“烏台詩案”儘管有“政治案”的成分，但至少在形式上，還是按照一個“普通法律案”來處理的。我們從“烏台詩案”的進展，看到了宋朝政治與司法制度的一抹文明底色。正是這文明底色，使得“烏台詩案”不同於明清時期的“文字獄”。
北宋元豐二年（1079年）三月的一天，剛從徐州調任湖州沒多久的蘇軾，和往常一樣，處理完當日公務下班回家。
仕途的鬱鬱不得志，似乎並不會對蘇大文豪造成太大困擾。
在地方任職期間，蘇軾一向很會玩，活得足夠灑脫。只要心裡想得開、看得開，昨天、今天和明天，都是愉快的一天。
然而，三月的這天，注定不同尋常。
蘇軾官服還沒解下，忽聽府外一陣急促的敲門聲。
來人進門後，只見神色緊張，面容甚為疲憊，似乎連夜趕了很長的路。
“蘇大人，禍事！”
來人根本沒時間解釋太多，隨即拿出蘇軾胞弟、遠在南京的蘇轍寫的親筆信。
蘇軾趕忙接過信件，拆開一看，頓時有些恍惚。
只見信上赫然寫道：兄被小人汙蔑，朝廷已派欽差趕赴湖州捉拿兄長，兄暫放寬心，且看事態發展。
1
蘇軾不清楚，其實在接到蘇轍的告急信之前，朝廷上早已為此事鬧得不可開交。
事情的導火線，實在很不起眼，一篇《湖州謝上表》，作者蘇軾。
蘇軾自徐州調任湖州前夕，例行公事寫了篇《湖州謝上表》，這只是規定動作，朝廷讓你調任，證明組織信任你，你自然得上表謝恩。
蘇軾很謙虛，整篇文章除了闡述自己毫無政績，忝列門牆外，就是大段大段感念皇恩浩蕩，如沐春風。如果僅是這樣，那肯定過關。不知蘇軾是無心還是有意，他在文章的最後不經意吐槽了一句：
陛下知其愚不適時，難以追陪新進；察其老不生事，或能牧養小民。
意思就是，陛下知道我愚昧不堪，不合時宜，難以和變法派共事，又考察我年老不愛生事，在地方管理普通百姓勉強及格。
這句話本身沒毛病，只不過看的人覺得有毛病，摳了摳字眼，就琢磨出味道來了。
你說你不愛生事，那就是我們這些變法派愛生事嘍！我們力主改革叫愛生事，那聖上全力支持變法，不就是說聖上無事生非唄！這是做臣子的該說的話嗎！
監察禦史裡行何正臣最先跳出來，以上的解釋權也歸其所有。
何正臣造好討伐蘇軾的聲勢，緊接著，古代全能科學家、《夢溪筆談》的作者沈括跑來發聲：蘇軾許多詩詞都是泄憤之作，意在譏諷朝政。
原來，早在熙寧六年(1073年)，沈括受命巡察兩浙農田水利，當時蘇軾任杭州通判。沈括來到杭州，與蘇軾暢敘舊情，順便搞了蘇軾近期很多新作，帶回了開封。
回京後，沈括認真研究蘇軾的作品，並用附箋的形式，把自己認為有誹謗朝廷嫌疑的詩句做了詳細的注解。
《湖州謝上表》被爆出猛料後，沈括分分鐘掏出小本本，把這些做過注解的詩詞送給監察禦史裡行舒亶。
舒亶是個堅定的倒蘇派，他花了將近四個月的時間，潛心鑽研，最終篩選出誹謗朝廷嫌疑最大的幾首，公之於眾。
比如，《山村五絕》中“贏得兒童語音好，一年強半在城中”明顯是在諷刺青苗法；“讀書萬卷不讀律，致君堯舜知無術”是在譏諷新法改革科舉制度；“東海若知明主意，應教斥鹵變桑田”是公開和朝廷大力推廣的農田水利法唱反調。
其中，最有分量的一句“恨到九泉無曲處，世間唯有蟄龍知”，好家夥，你是有多恨當今聖上，非要到九泉之下去尋找真龍，當今聖上可沒死呢！
汙點詩詞爆出來後，國子博士李宜之、禦史中丞李定聯名上奏，在神宗面前歷數蘇軾四大罪狀：身無學術卻濫竽充數，急於提拔而依附權貴，聖上待其寬容卻拒不領情，以詩誹謗朝廷大政實屬叛逆。
是叛逆！殺了也不為過！
2
湖州知州府中，一向淡定的蘇軾變得有些慌亂，收到蘇轍的信件後，他立即告病請假，由湖州通判祖無頗暫且署理州事。
沒過幾日，朝廷欽差皇甫遵抵達湖州知州府衙。大難臨頭，蘇軾手足無措，主要是搞不清到底犯了什麽罪、罪有多嚴重，心裡沒底就很慌，竟然慌到不敢面見欽差。
通判祖無頗勸道：事已至此，無可奈何，需出見之。
蘇軾一聽，就準備出去。
祖無頗連忙提示：大人，官服官服！
蘇軾擺了擺手：有罪在身，不可穿朝服。
祖無頗又說：未知罪名，仍當以朝服相見。
於是，蘇軾穿上官服官靴，出門面見欽差。
蘇軾見皇甫遵不說話，氣氛有些尷尬，只得認罪說：蘇軾近來疏於口舌筆墨，著惱朝廷甚多，今日必是賜死。死固不敢辭，乞歸與家人訣別。
皇甫遵一聽蘇軾這話，趕忙回道：老兄，淡定淡定，不至於此，你想得太嚴重了。
皇甫遵隨即讓隨從宣讀聖旨，原來聖旨只不過是蘇軾“詩文訕謗朝廷，傳喚進京”而已。
劃重點，蘇軾必須立即啟程，不得有誤。
為何這麽急！看來罪過還是很重。
途經揚州江面和太湖時，蘇軾兩次頭腦發熱，想跳水自殺，可反過來一想，自己這一頭霧水地死了，萬一牽涉到弟弟蘇轍還有眾多好友，實在有些不義氣。
在接到蘇轍的書信後，蘇軾已經提前燒了許多與友人的書信和手稿，想必朝廷再派人搜查詩作、書信和公文時，估計翻不出什麽花樣了。
蘇軾不禁長出了一口氣，幸虧早點銷毀了證據，若是再找到更多所謂誹謗朝廷的“證據”，那可真就罪孽深遠了。
其實，蘇軾的罪過已讓宋神宗格外生氣。到京後，蘇軾隨即被關押到禦史台。由於禦史台園中種了許多柏樹，時常引來成百上千的烏鴉在這裡棲息。時間一長，禦史台就被稱為“烏台”，蘇軾犯事也就被稱為“烏台詩案”。
3
關押期間，蘇軾無奈認罪，供出某些詩作中，確有誹謗新政的意味。
為什麽叫“無奈”？這是一個心機深不深的問題。
蘇大文豪填詞在行，耍心眼可差得遠，禦史台這幫屬狐狸的東問西問，從氣象好不好問到吃了嗎，從吃了嗎問到地方百姓生存狀況，從生存狀況問到對青苗法的評價，很快就把蘇軾套進去了。
誹謗新政，就是公開和朝廷叫板，這樣的罪過並不輕。
這一點，蘇軾心裡很清楚，在禦史台的關押地，他有些看不到希望，更不奢望有人搭救。
當然，沒人搭救是不可能的。只不過真正在“烏台詩案”中對挽救蘇軾起到關鍵作用的，竟然是蘇軾的兩大政敵，變法派前後兩大領袖——王安石、章惇。
“烏台詩案”初起時，王安石已罷相，閑居金陵。當他聽聞此事後，頗感驚異，雖然蘇軾屬於保守派，可王安石並未因政見不同袖手旁觀。
王安石
很快，王安石就給神宗寫了一封信，信中最為關鍵處，是這樣一句話：安有盛世而殺才士乎？
這是一句能頂一萬句的話。
他沒有從搭救蘇軾的角度說事，而是站在神宗的角度去評價問題。
這是盛世，您是聖君，您可不能做殺才士這種事情啊！對您的名聲不好。
這句話，基本點醒了神宗，才士是不能殺的，而且曹太后臨終前還曾特意囑咐神宗：“仁宗皇帝在世時，常以科舉納入蘇軾、蘇轍兩兄弟頗感欣慰，以為‘吾為子孫得兩宰相’，聽說蘇軾因幾首詩作吃了官司，估計是被仇家惡意中傷所致，你可不能因為幾句詩文就對他過於苛刻。”
曹太后
至此，蘇軾基本性命無憂，何時能放出來？就要看與蘇軾一生相愛相殺的好友、政敵、對手章惇的出手援救了。
4
蘇軾和章惇早年關係很鐵，兩人本有同年之誼，入仕後又同在陝西為官，經常結伴遊山玩水，既是驢友，又是知己。
此後，熙寧變法逐步在全國範圍內展開，章惇堅定地跟在變法領袖王安石鞍前馬後，蘇軾則始終堅持變法不利於國家。
曾經的摯友選擇站在不同的立場，友誼的小船自然說翻就翻。
不過，蘇軾吃了官司，章惇同樣不會袖手旁觀。
參知政事王珪嫉妒蘇軾的才華，想趁機要了蘇軾的命。他時不時就上綱上線，對神宗吐槽：“陛下飛龍在天，蘇軾豈能不知，他尋找地下之蟄龍，肯定有不臣之心。”
章惇這時就很不爽，他站出來駁斥王珪：“龍又不是皇帝的專屬，人臣也能稱龍。人家諸葛亮還叫臥龍呢，也沒見劉備急眼呀！”
神宗表示讚同：“詩人的詞作而已，不要這麽深究。”
宋神宗
王珪誣陷蘇軾的嘗試基本告吹，退朝後，章惇跟在王珪身後繼續理論：“你是不是想把蘇軾全家都整死啊！內心為何如此歹毒！”
章惇素來以暴脾氣著稱，又是個不要命的主，惹惱了他指不定會被暴打一頓，王珪心虛，趕緊打馬虎眼：“章兄誤會了誤會了，這些都是舒亶此前說的，我只是按照他的意思複述一遍而已哈。”
章惇見王珪推卸責任，氣不打一處來，直接怒道：“舒亶的口水你也吃，要是舒亶拉了泡屎，讓你吃你吃嗎！我都替你丟人！”
此時，王安石的弟弟王安禮也替蘇軾說話，他給神宗上奏：自古大度之主，不以言語罪人，把敢說話的文人抓起來，就不怕後世罵你不能容才嗎？
最終，神宗下令對蘇軾從輕發落，免去死罪，貶謫為黃州團練副使，不準擅離黃州，並無權簽署公文。
元豐二年（1079年）十二月二十九日，聖諭下發，蘇軾離京，轟動一時的“烏台詩案”就此了結。
蘇軾回翰林院圖
在“烏台詩案”中，真正救了蘇軾的並非特指個人，而是天地的正氣和文人的胸懷。否則，蘇軾必死無疑。
誰也想不到，在案中真正發揮關鍵作用的，是兩個與蘇軾政見不和、理想不同的變法派。
這是北宋文人應有的風骨，我可以在得勢時打壓你，失勢時吐槽你，卻絕不會無中生有、置你於死地。
這股浩然正氣和文人坦蕩的胸懷，才更值得後世借鑒與銘記。
參考資料：
《蘇東坡傳》林語堂
《宋史·章惇傳》
《續資治通鑒長編》李燾
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室