996反抗的不是加班，意在維護博弈均衡

圖片來源@視覺中國

文｜師天浩

中國“加班”泛濫已是一個既定現實，既不獨立存在於互聯網行業，也非近兩年才成為普遍現象。

在這個大背景下，由程序員在GitHub上發起抵製互聯網公司996工作制度的996ICU項目，才得以引起全社會範圍的廣泛討論。透過現象來看本質，表面上是程序員對“加班”的反抗，本質其實是博弈權力的爭奪。

想要明白996ICU事件背後程序員或者說互聯網從業者的訴求實質及群體目的，要從事件的起因、現實背景等因素來去綜合考慮。

簡單的說，反對996的支持者不是為了“拒絕”加班，而是對越來越多互聯網公司將996制度化的反抗，內在實質是部分程序員或互聯網從業者在意識到“加班”博弈均衡被打破後，選擇利用輿論進行主動應對。

起因：企業試圖打破博弈均衡

996ICU事件並非事出無因，2019年3月27日，一個名為996ICU的項目在GitHub上傳開。程序員們揭露"996ICU"互聯網公司，抵製互聯網公司的996工作制度。

在這個項目指向的域名頁面上，發起人這樣寫到：“什麽是996.ICU？工作996，生病ICU”。將加班和健康綁定在一起，該項目發起人顯然深諳輿論傳播的特點，選擇健康話題切入即合情合理，並搶佔道德論點高地，有利於掌握輿論上的主動權。

作為互聯網習以為常現象，每年都會發生因加班造成的猝死新聞，在引起社會反思時，並沒有人“借題發揮”。

相反的是，996ICU出現的時間前後並沒有猝死相關新聞，每個反常的現象背後都有其發生的誘因，從“996ICU”項目下程序員揭露的部分公司名單中能夠看到一些端倪，在這個被列入的12個名單裡，有四家公司因為996/995工作製被列入，和猝死相關的公司只有一家。真正引起程序員群體對996反抗的原因，是在於越來越多的公司將加班進行制度化。

2019年1月下旬，一家名為“杭州有讚科技”的公司，在年會上宣布，今後將實行“996”工作製。2019年3月，職場社交平台脈脈上，有自稱京東員工的網友表示，京東未來將實行“995”工作製，且是“強行規定”。4月4日同樣在職場社交平台脈脈上，有認證為搜狗員工的用戶發帖稱，搜狗開始統計加班時長裁員，因搜狗CEO王小川實名回復“有種趕快滾”的言論引起很大反響。

企業不約而同的將加班制度化、定量化的舉動，無疑打破了舊有加班模式中企業與員工存在的博弈均衡。

根據百度百科介紹，博弈均衡是指使博弈各方實現各自認為的最大效用，即實現各方對博弈結果的滿意，使各方實際得到的效用和滿意程度是不同的。在博弈均衡中，所有參與者都不想改變自己的策略的這樣一種相對靜止的狀態。

在舊有加班的“默契”中，每家企業都未在制度層面給加班“合法”化。這使得職員與公司之間形成一種博弈，員工“自願”付出“額外”的勞動，企業為之明碼標價進行相關“補償”。在天浩的職業經歷中，在不同的企業及不同的時間段所獲得的“補償”都有不同的定義，最常見的就是“畫餅許諾”，另外將加班折合成加班費、調休、發放獎金也是慣常做法。在這個博弈中，承認“加班”是佔用員工時間是基礎共識，基於這個共識企業組織與員工個人雙方進行動態的相互妥協。

而將加班制度化、定量化，首先會打破加班關係中企業和員工間的均衡博弈。

當加班在制度層面成為一種“合理”現象，隨之而來的自然是相關“補償”的消失。同樣，加班時間定量化，會壓縮員工對自由時間的所屬權。在傳統加班模式，非正常工作時間裡，員工按時下班並不需要承擔過多的心理負擔。當加班定量化，被“合理”佔用的自由時間的所屬權消失，以前正常下班的情況成為“早退”。

以往均衡博弈狀態被打破，員工承擔了更多的責任，卻並未因此獲得更多收益。

尤其在越來越多知名的互聯網企業選擇將加班制度化，互聯網從業者也面臨著跳槽選擇範圍的縮窄。

企業單方面打破博弈均衡造成互聯網從業者群體的危機感，程序員作為其中加班頻次與時長最多的人群，博弈均衡的打破，他們將是損失最大的群體，由程序員率先發起對996工作製說“不”並非一個偶然。

現狀：加班長期收益是個“偽概念”

在支持996工作製的眾多觀點中，其論點的核心無外乎——多勞多得。多勞多得的概念裡又分為兩種情況，短期收益與長期收益。

在制度化的加班工作製中，所犧牲的正是短期收益，博弈均衡被打破，企業用於鼓勵“加班”的激勵成本就可以不斷地進行縮減。因此，支持996工作製的人群更多聚焦與加班所帶來的長期收益之上。例如說，加班者成長更快，努力工作的人能夠獲得更多的回報，企業快速發展，加班者未來將會獲得更高的收入、職位，以及從業經驗與漂亮的履歷。

但要承認，對於企業大基數的普通員工而言，加班長期收益是個“偽概念”。

長期收益裡最為直接的就是股票期權，除了數量稀少外，創業公司的股票期權獎勵也存在一定的“折現”風險。大多數公司的股權激勵機制的閱聽人群體常限於企業的高級管理人員，即使惠及到普通員工，層級越低所能獲得的利益越少。

2014年的9月份，A股的第一份員工持股計劃正式實施，截至2018年9月共計發起過958份員工持股計劃，據統計其中的647份已減持完成或已實施完成的員工持股計劃來說，80.6%都是虧損。長期收益未獲得還被動成了韭菜，股票期權只是看起來很美。

另外，並沒有任何公司在KPI上將加班時長作為重要的考核指標，依靠長期忍受加班獲得收入、職位的增長並不是容易的事。在加班沒有成為“明規則”的時期，能夠“吃苦耐勞”的員工尚能通過展現自己“努力”的一面獲取職場上的一些“好處”。但是，當加班成為一種制度，員工營造“努力”的捷徑也隨之喪失。

更為現實的是，互聯網行業跳槽率一直居高不下，在動輒需要長達數年的職業“投資”中，大部分從業者根本等不到長期收益的“兌現”。

去年9月，據58同城發布的《2018年年輕白領跳槽調研報告》顯示，計算機/互聯網/通信屬於高頻跳槽的行業，工作不到一年就跳槽的頻率高達33.3%。數據還顯示，工作1-2年的年輕白領跳槽比例最高，佔比達43.4%，這也意味著職場“小鮮肉”是跳槽的主要人群。

小米發展了8年才最終上市，美團同樣用了8年。在眾多上市公司中，除了拚多多、趣頭條等公司，大多數公司從成立到敲鍾都用了數年時間。更現實的是，根據數據統計，有百分之九十的初創公司會在不到三年的時間內死掉。拋開我們的上帝視角，當加班制度化成為互聯網公司的新潮流，如果短期收益縮水，大部分從業者又很難拿到長期收益，這是群體利益的倒退。

在脈脈平台出現搜狗匿名員工吐槽後，王小川連發三條微博進行回應，強調不姑息不認同搜狗價值觀的人，將不願意加班列為不認同公司價值觀顯然是偷換概念。隨著加班成為一種既定事實，類似王小川這樣將加班視為理所當然，甚至上升到價值觀的道德高度的管理者並不在少數，這種傾向是破壞博弈均衡的重要原因。

2016年9月，有網友爆料稱，58同城實行全員“996工作製”，隨後58同城CEO姚勁波的微博就此“淪陷”，除了眾多質疑其"996工作製”的網友外，另有不少疑似58同城員工的網友留言。有人在評論中稱，在58同城經常加班到半夜十點多，甚至更晚，但是並沒有相應的加班費。“周末能休一天已經很好了”。

1月17日，有讚在公司在年會上宣布將實行“996”工作制度時，有讚方面還在年會上表示，此次工作制度調整是在“平行薪資”的條件下實現的。

在互聯網公司裡996並不誇張，711(早11點到晚11點,一周7天)、007(早12點到晚12點,一周7天)甚至更嚴重的加班也不在少數。就像天浩一位90後朋友小Z所言，她的上一家公司是937（早上9點到凌晨3點，一周7天），不過年終獎是8個月，因為收益不錯仍在其本人接受範圍，假如互聯網行業普遍的將996作為常態，937能否換來8個月年終獎就要打很大折扣了。

996ICU所反抗的並不是加班現象，作為既定現實，短期內實現不加班幾無可能，強製不加班甚至將造成互聯網行業的震蕩。只是在“加班”作為侵佔員工正常時間的認知下，員工與企業會形成微妙的博弈均衡，員工作為弱勢的一方，能夠根據自身的付出獲得企業給予的相應“補貼”。

只是，當企業將其制度化後，加班就成了正常上班，員工喪失了博弈權力，長久之後，加班所能帶來的可觀收益也會大幅度縮水，這才是996ICU事件的本質。