作者| 貓哥
來源| 大貓財經
01
中國有個萬眾關注的體育項目，搞了很多年，花了很多錢，但效果越來越差，陷入了“破鼓萬人捶、是人皆可罵”的悲慘境地，大家都知道，這就是中國足球。
解決的辦法大家也都有共識：青訓。
但是具體實施起來，真的挺難，貓哥家的小娃踢球，所以知道這裡面最大的阻力——孩子們焦慮的父母。
日本的青訓效果大家有目共睹，日本同齡的孩子基本每天都有固定的兩個小時訓練，同時一年至少有超過100場的比賽，周末的時間，這些孩子基本都用來踢球，過去20年，日本學生從以前的“熱血拚學業”改為“快樂教育”，課業壓力陡然減少，養成一代“平成廢物”但卻在足球領域異軍突起。
足球有一個不可替換的硬成本——時間投入，借無數次的重複養成肌肉記憶然後在間不容發的比賽瞬間發揮效力，沒有足夠好的肌肉記憶，像咱們有些國腳停球十米遠也挺正常的。
但中國有多少家長願意自己的孩子每天高強度的訓練兩個小時呢？
那意味著語數英的全面落伍，從而在學業競爭中徹底失敗，好像階層跌落的命運也不可逆轉。
拿孩子的未來做賭注，除非天賦異稟，多數家長會選擇更穩妥的學業，也會因此改變時間的投入。
所以你看咱們的孩子，課余時間不是在補習班，就是在去補習班的路上。
02
熱錢也關注到這樣的趨勢。
k12（小學到高中）人口1.7億，養活了40萬家培訓機構，人均學員只有475人，但每家都過得有滋有味，即便大如新東方，也只有4%的市場份額。
有家地產公司早些年在北京頤和園附近推出豪宅項目，因為數量不多、價格昂貴，所以基本瞄準富豪榜擬定客戶名單，結果最後大半房子被不知名的培訓機構老闆買了去，行業多金，人所共知。
暑假到來，這些培訓機構也迎來了旺季，父母的錢包相應大幅縮水。
貓哥周圍的父母，給孩子的安排都很緊密，語數英是標配，樂器、圍棋、拉丁、繪畫、書法、足籃球、游泳、體能訓練……各種主題的夏令營只有想不到，沒有辦不到的。
還有很多孩子參加各種遊學項目，便宜的一兩萬，三四萬屬正常，好些的要五六萬，粗粗一算，一個假期花5-8萬都不算多。
在70、80後的父母群裡，大家都不時感慨現在小孩碎鈔能力之強，回憶起自己小時候的暑假，好像就是三部曲：
瘋狂玩+瘋狂看電視+瘋狂補作業
西遊記看了無數遍，補習班是什麽？好像都沒上過。
想想我們的父母，在孩子教育的付出上比我們真的差了不止一個檔次。
時間隻過了二三十年，為什麽差別這麽大，新一代的父母為什麽如此焦慮？
03
有很多父母不堪忍受，但沒有五套房，哪有氣定神閑的勇氣呢？難道只能在虎媽、雞血媽的拚殺中沒有退路、一路向前？
美國的兩位經濟學家：法布裡奇奧·齊利博蒂（Fabrizio Zilibotti）和馬賽厄斯·德普克 （Matthias Doepke）用經濟學理論對育兒話題做了深入研究，並就此出版了一本書《愛、金錢、孩子，育兒經濟學》。
結論悲劇：成為虎媽、雞血媽，是新一代父母的宿命，無法逃避！
為什麽會是這樣？我們來給大家解釋下。
從古到今，總結世界各國的育兒行為基本可以分為三種：
1）專斷型：父母要求孩子絕對服從，並且對孩子施加嚴格控制。父母用一系列行為準則塑造、控制並評估孩子的行為和態度，而且不容反對；
2）放任型：遵循自由放任的方式，讓孩子們自主決策，鼓勵他們獨立；
3）權威型：像專斷型父母一樣，權威型父母試圖影響孩子的選擇，但不是通過命令和約束，而是通過說理和努力塑造孩子的價值觀來達到目標。
成為什麽樣的父母，選擇什麽樣的育兒方式，背後都有經濟動因。
兩位學者的研究結論可以概括為：
精英的自我複製不可避免，貧富差距越大、教育的回報越大，父母成為虎媽的概率越高。
04
70、80後們小時候，家庭收入有多少，看看父母的年齡、職務也就大概清楚了，房子基本都是公租房，部門分房是大事，出行基本都是自行車，差別無非就是你騎鳳凰我騎飛鴿，當時物資有限，各家餐桌也都差不多，差別最大的也就是爹媽做飯的手藝。
整體的社會流動性也不強，但是不論當公務員還是進工廠，收入懸殊不大，可以一眼看穿未來的十年。當時還在鼓勵個體戶，商人的社會地位不高，直到1992年下海潮才初露端倪，但在收入方面的差距還不明顯，因為信息傳遞不方便，某個人賺大錢的消息可能得好幾年時間才能在親戚朋友中引起嫉妒，刺激程度大減。
總體來說，當時的貧富差距很小，家庭收入透明度很高，即便你考上清北，更多的是滿足了父母的榮譽感和虛榮心，當時人們最大的焦慮是收入少而不是收入不均。
但時間隔了二三十年，物是人非。
有些人抓住了制度轉化的紅利，有些人抓住了財富分配的紅利，有些人抓住了房地產紅利，有些人依靠創業和投資，各自實現了個人財富的飛躍，社會各階層差異日漸顯著，2%的人群佔有80%的財富，不同收入人群的生活方式和生活質量天差萬別，當年收入差不多的老同事，現在有的身價過億，有的可能生不起病。
這些案例在前，很多父母，尤其是中產階層父母希望自己的孩子出人頭地至少不至於跌落底層，他們發現“知識改變命運”是更永恆的真理，所以從“不輸在起跑線”的理念普及開始，“育兒戰爭”不可避免的展開了。
05
國外的例子也是一樣的。
放任型父母最多的國家當屬北歐。這裡有眾所周知的高稅收和高福利，貧富差距不大，你可以努力工作，掙10000元交5000元的稅，你也可以靠國家養著，一個月領2000塊的福利，做個宅男，如果沒有大野心，這種淡泊平靜的生活幸福感很強，壓迫式教育的緊迫感自然不強。
但這樣的國家越來越少。
八年前，耶魯教授蔡美兒風行一時，她更通俗的稱謂是“虎媽”，推崇超前學習、超強壓力和超高標準，以一種近乎“虐待”的方式來迫使兩個女兒保持教育上的競爭力。
她還寫了一本書《虎媽戰歌》，一時紙貴。
很多人預測，她的這一套辦法在西方社會注定失敗，結果，雖然抨擊的人不少，但更多的人開始效仿。紐約和洛杉磯的父母們從孩子一出生就開始考慮上頂尖的幼兒園，英國前首相布萊爾更是虎媽忠粉，呼籲英國民眾學習，讓下一代變得聰明勤奮。
為什麽會這樣？因為虎媽揭開了一層幕布，教育分層的趨勢越來越明顯，父母們看到了虎媽的做法能帶給自己孩子更有保障的未來。
八年過去了，結果似乎也是這樣，虎媽的兩個女兒都上了哈佛，從世俗的角度看，妥妥的人生贏家。
受這樣的案例鼓舞，放任型父母在美英也逐步朝權威型父母轉變，虎媽越來越多，全球同此涼熱。
06
20世紀50年代，美國的社會分層不明顯，來自不同社會背景的孩子儘管並不擁有完全相同的機會，但差異並不大。
到了70年代，低學歷和高學歷的美國父母照顧孩子用的時間大致相同。但是現在，高學歷父母在孩子身上投入的時間和精力越來越多，比低學歷人群擁在孩子身上的時間每周多三個小時。
別小看這三個小時，日積月累就是一個不可跨越的鴻溝。
高學歷家庭為什麽這麽做？這是典型的“精英的自我複製”行為。
有人統計佛倫羅薩的貴族，過去600年世事滄桑，但貴族家族就那些個，不多不少。
貴族們自有一套屬於這個階層的識別體系，他們不會去花時間學習職業技能，倡導教導孩子享受優雅的休閑活動，比如讓男孩打獵或讓女孩學習音樂。這樣的休閑技能之後會在提升階級和擇偶上發揮作用，這一套常識延續至今，這些家族的頂層地位也不可撼動。
高學歷家庭也知曉這個秘籍，因為他們也是高階教育的得利階層，整體來說，名校、高學歷的群體平均收入和社會地位也更高，他們也更有資源投入到下一代的教育中，“馬太效應”在這個領域同樣有效。
所以，現在的父母就特別累，因為跟你在一起競爭的人可能智商比你高、資源比你多還比你勤奮，怎麽可能不焦慮？
07
這麽拚，圖什麽呢？
大家看中的，是教育的回報率。具體說來，下限是立足社會，上限是人生贏家。
低教育回報的國家，父母多採用“放任型”育兒，而高教育回報的國家，父母更傾向於“權威型”和“專斷型”，這是無法改變的人性。
有人說毛坦廠中學這種“高考工廠”毫無人性，但這個中學讓很多普通家庭的子女上更好的大學，有更多的可選擇機會；
資源更好的人會拚名校，因為收益更高。有人很質疑這一點，數據不說謊，學校畢業生的薪水能說明問題。
進入名校還有很多潛在利益，比如越來越強大的校友資源，很多人生際遇的改變可能就是在校友聚會上完成的，那些功成名就的人身邊，校友總是很強大的一股力量，即便自己不能獨當一面，也可以依附於更厲害的人成為贏家。
結論很簡單，貧富差距加速、教育帶來的正向效應不減，決定了越來越多的父母只能把更多的資源投入到孩子身上，哪怕你極不情願，無處不在的劇場效應也決定了你不能無動於衷，當前排的人都站了起來，你想看到演出就不能坐著。
但懂了這麽多道理，其實並沒有什麽卵用。
只希望藉此安慰那些不斷咆哮的父母——認命吧！
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室