問教丨建立應用型本科，別玩概念，多重內涵

作者 | 熊丙奇 教育學者、21世紀教育研究院副院長

圖源 | 東方IC

最近和多所地方本科院校的校領導與中層管理人員交流，他們對辦地方應用型本科，都有一些困惑。比如，地方本科院校“轉型”，這些學校本來就應該進行職業教育，培養應用型人才，因此應該是“回歸”，即以前的辦學定位走偏了，可“轉型”概念卻讓學校難以達成共識，甚至覺得“轉型”是降低格。還比如，有學校的辦學定位是技術本科，還有的是應用本科、職業本科，這三者究竟有何不同？在具體工作中，還糾結是在搞技術，還是搞應用？

我把這歸納為地方本科院校發展定位的“概念困惑”。本來，為推進地方本科院校有明確的辦學定位，教育主管部門給地方本科院校確定一些概念，具有導向性作用，然而，如果不發揮學校的自主性，這些概念就會在具體落實是變為“玩概念”，而不是引導學校形成明晰的辦學定位，重視學校內涵發展。

像職業本科、技術本科、應用本科，究竟有什麽差別？不都是進行職業教育，培養職業技術人才和應用人才嗎？只是不同的專業，培養的重點不同，有的強調技術培養，有的強調綜合應用能力，還有的重視職業技能。這是要在具體辦學中，根據不同社會對不同專業的人才需求而定的。結果是，辦應用本科的學校對照概念，說應用不是“技術”，不是“職業”，這樣的概念界定，對辦學究竟有多大意義？

也有人會說，不同的概念，有利於對學校、專業的評價，這就更值得探討了。只要是進行職業教育的學校，都應該以就業為導向辦學，而不能以學歷為導向。而現實是，對於很多地方應用型本科院校，評價的指標，依然有博士點數、碩士點，這不是依舊是學歷導向嗎？在這種導向下，不管怎麽玩應用、技術或職業概念，學校都不能安於定位，都想著提升學歷層次，以學歷為導向而非以就業為導向辦學。尤其是當把職業教育辦為類型教育後——作為類型教育的職業教育，也有博士層次、碩士層次，這會讓定位為職業教育的高校，照樣追求提升學歷，而偏離職業教育定位。

簡單來說，玩概念，只是營造表面重視職業教育的景象，根源是學校沒有自主權，教育管理、評價還是管辦評一體化。像前不久，15所民辦職業院校升本後，更名為“職業大學”，就明確要求升本後，不能拋棄“職業”，要堅持職業教育定位。可是，叫職業大學，就堅持職業教育定位了嗎？關鍵不在於校名，而在於實質，不落實和擴大學校辦學自主權，不改革對地方本科院校辦學的評價體系，建職業教育類型教育，就可能出現圍繞概念的新的形式主義。

一位地方本科院校的學院負責人告訴我，辦學所在地領導要求學校辦學，要牢記是“地方本科院校”，因此就要為當地服務，如果學校和其他地級市合作，或者外省合作，就批評學校沒有堅持“地方”定位。這讓學校有的學院、專業的產教融合根本搞不起來，因為當地沒有合適的企業。顯然，地方本科院校只為學校所在地服務，是極為狹隘和功利的。美國有的有世界影響力的大學，就辦在小鎮上，那是不是就只為鎮發展服務，圍繞鎮辦學呢？地方本科院校，主要是指學校的舉辦屬性，為省立或市立，學校辦學要基於省立或市立來確定辦學定位。地方和學校的關係，不能只是地方從學校辦學中獲得功利的回報，而是要把學校辦為一流學校，學校辦學要立足於地方，但必須開放辦學，拓寬辦學資源（包括國際化辦學）。

這還是由於學校沒有自主權，因此，行政領導就會對學校辦學指手畫腳，用概念來套學校、專業，甚至一會兒這個概念，不久之後又另一個概念。但學校的辦學定位和辦學特色，是需要學校在自主辦學中形成的。我國地方本科院校此前的定位出現偏差，其實也是行政主導、治理的結果，解決這一問題，不是再由行政部門進行調整，而應該把辦學自主權落實給大學，同時推進對學校的辦學進行專業評價，而不能再主導評價。

推進高等教育管理體制改革，落實和擴大學校辦學自主權，建立現代學校制度，這是辦好職業教育類型教育的關鍵所在。簡單來說，要深化教育領域的放管服改革，政府部門可以做宏觀的規劃，規劃的重點應該是清理歧視職業教育的政策，建立生均撥款制度，給每所高校辦學自主權，營造學校平等競爭發展的環境，然後把自主權交給大學，把評價權交給專業的第三方機構，這才能真正下好辦好職業教育“類型教育”這盤大棋，而不是概念滿天飛，而辦學依舊。