文/陳海寧
編輯/鄧龍
“甘柴劣火”之爭告一段落，但版權保護仍是一場持久戰。
這起事件背後，暴露出版權領域長期存在的確權難、維權難、以及收益分配不均等問題。
財新記者王和岩對《甘柴劣火》的“洗稿”質疑，更是引起原創內容人的忿忿共鳴。
區塊鏈曾被認為可以解決這個問題。
然而，鋅鏈接細究業內多個“區塊鏈+內容版權”項目後，發現“甘柴劣火”一題難解之處在於，內容難確權，從來就不僅僅是技術問題。
“就像地鼠一樣永遠打不乾淨”
版權鬥爭歷史悠久。史料記載，七百多年前的南宋政府不僅制定了法規以打擊盜版，還成立行業協會，起到約束和監督作用。
但即便如此，當時著名的理學家朱熹依然因《四書或問》被書肆盜版而“亟請於縣官，追索其版”。
素有“東方莎士比亞”之稱的清代戲劇家、也是反盜版鬥士李漁就對盜版者深惡痛絕，“我彼耕食，情何以堪？誓當決一死戰。”
更令創作者頭痛的是，盜版者不僅盜版，而且為了降低成本，偷工減料。
魯迅給好友曹靖華的書信中說，由他主編的《鐵流》在北平有翻版，但“壞紙錯字，弄得一塌糊塗”。
盜版如此，抄襲的歷史更遠早於此，也更甚於此。
在今天，原《跟著龔琳娜學唱歌》頭部課程負責人花無缺就屢受盜版困擾，他說，自家的課程經常被侵權，定價99元、199元的課程，被違規下載，以9.9元的低價批量銷售，侵權方用的是小號，根本無法追溯。“舉報一個又一個，就像地鼠一樣永遠打不乾淨”。
花無缺是內容原創群體的一個縮影。羅輯思維創始人羅振宇也曾在朋友圈吐槽“侵權屢禁不止”。
盜版與反盜版，此消彼長，我們如何跳出“打地鼠”的遊戲呢？
區塊鏈讓版權“證據確鑿”
都是漢字，憑什麽說這是你的，而不是我的。
看似潑皮耍賴的說法，反映了保護原創的“確權難”。
在過去，創作者要確權的唯一辦法，就是到國家版權局登記，普通流程需要數個月，即便加急處理，也要30個工作日，費時費力，還需要一定的文本費。
現在，我們可以運用區塊鏈技術解決這個問題，並且有法律效應。
紙貴科技版權業務負責人郝瀚向鋅鏈接展示了區塊鏈版權存證平台，包括版權存證、版權追蹤、侵權存證三個環節，以下是版權存證與侵權存證的流程示意圖。
鋅鏈接用平台進行存證後，收到一個平台的版權證書，上面記錄了作品名稱、作者名字、上鏈時間、鏈上哈希值等資訊。
不過，鋅鏈接在使用中發現，區塊鏈只能確保版權存證過程的可信度，無法保障資訊上鏈前的可信度，上述稿件的版權實際上應該歸鋅鏈接所有。如果他人先前一步登記，而版權實際所有方又拿不出有效證據，就很容易造成版權方權益損失。
保全網事業部總經理陳恩夫說，保全網借助區塊鏈技術降低版權存證成本，可以讓創作者做到產出即擁有，以圖片為例，平均0.5元一張，“很快，創作者可以在保全網免費存證”。
區塊鏈應用於內容確權的方案不在少數，除了上述的紙貴科技，還有百度圖騰、唯鏈、首都版權、保全網等等，它們在架構上並無大異。
保全網區塊鏈版權存證取證已經被用於版權糾紛案件。
2017年，杭州華泰一媒文化傳媒有限公司向杭州互聯網法院起訴，深圳市道同科技發展有限公司未經許可轉載其享有著作權的作品，2018年6月一審宣判認定被告侵權。
這是國內首例區塊鏈存證案。
此外，2018年9月，《最高人民法院關於互聯網法院審理案件若乾問題的規定》承認了區塊鏈存證的法律效力：
“當事人提交的電子數據，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區塊鏈等證據收集、固定和防篡改的技術手段或者通過電子取證存證平台認證，能夠證明其真實性的，互聯網法院應當確認。”
目前，區塊鏈存證已成為北京、杭州、廣州三家互聯網法院普遍的取證方式之一。
陳恩夫認為，這也一定程度上為法院減負，區塊鏈讓版權“證據確鑿”，許多糾紛案件可以在法院外先行和解。
既然有解決方案、落地案例，也受法律認可，區塊鏈內容確權到底難在哪裡？
區塊鏈治不了洗稿
版權環節中，難點是侵權監測。
郝瀚告訴鋅鏈接，“人工智能+大數據”可以解決這一問題，按照算法規則，通過爬蟲比對，檢測出重合率，超過設定值的即為侵權。
陳恩夫認為，圖片比對的技術已經十分成熟，文字侵權也可以通過爬蟲識別。
但事情並不如想象中簡單。
眾所周知，“查重”是學術界為了避免論文抄襲而設定的評估環節，它借助數據庫強大的檢索能力，識別是否存在抄襲行為。
三大引文數據庫之一的《科學引文索引》早於1961年由美國科學資訊研究所創立，但時至今日，“抄襲”仍難以斬草除根。
在提交論文前，許多學生會先自行進行論文查重，網上有各式各樣免費的查重工具，淘寶也有低價的查重服務。論文重複之處，換個表達方式便可蒙混過關。這是常說的“洗稿”。
可見，難點不在技術，區塊鏈治不了洗稿，其背後複雜的評估體系難以建立。
2018年12月，微信公眾平台宣布試運行“洗稿投訴合議機制”，合議小組由受邀的無抄襲違規記錄的個人創作者組成，相當於一個公眾號小法庭。
“甘柴劣火”之後，“山寨發布會”創始人陽淼及其團隊試圖建立一個洗稿鑒別機制，並聲稱按最低標準，《甘柴劣火》洗稿的鑒別價格定位2000元。
首都版權版權產業聯盟常務副秘書長、清華大學國家文化產業研究中心版權研究所所長宣巨集量認為，版權監測並不複雜，難的是對於“洗稿”是否構成著作權法意義上的侵權，需要有專業的機構進行鑒定。
洗稿鑒定成本還是太高。
窘境：創作者不願嘗試
宣巨集量是版權行業公鏈發起人。
他告訴鋅鏈接，許多創作者往往版權意識薄弱，即便有現成的平台，也不願意嘗試，“鏈上版權登記又不收費，你為什麽不用”。
宣巨集量說，利用區塊鏈進行版權存證的流程與在版權局登記的流程無異，但效率大幅提升，且區塊鏈“不可篡改”的特性，讓存證可信度更高。
“區塊鏈不能杜絕侵權，但能防範，提高了效率與可信度，難道這還不夠？”
他補充，經版權存證的內容，一方面，通過發布版權告示聲明原創，可以起到一定的威懾作用，另一方面，由於資訊上鏈，被侵權時更容易識別，索賠也更有據可依。
鏈上的奇文共“賞”
確權之後，就是內容分發，維護原創者應得的利益。
詩人陶潛在《移居》寫，“奇文共欣賞，疑義相與析。”指的是好文章就要大家一起欣賞，這種思想一直影響著國人。至今，多數人仍覺得原創內容應該免費。
但是，這顯然對創作者不公平。
目前，創作者的收益來源，一個是傳統媒體給予的稿費，如報社、雜誌等；另一個是分發平台根據內容數據給予一定的獎勵，如頭條號、百家號等。
不過，原創內容是一個長鏈條行業，創作者並不能把控內容在分銷、消費環節的動向，更勿談從這些環節中分到應得的收益。
花無缺的課程產品曾多次遭到剽竊，但面對高額的維權成本，也只能作罷。
“盜版的比你還了解市場，你說絕望不絕望”，花無缺十分無奈地對鋅鏈接說，他們沒有原創能力，但能第一時間知道哪些平台上新了，哪些銷售好，盜版誰的課有利可圖。
在“甘柴劣火”事件中，財新也面臨同樣的問題。
不少觀點認為，財新的付費牆設定了高壁壘，不利於新聞事實的傳播。資深媒體人方可成在其公眾號“新聞實驗室”中提出解決方案，不妨借鑒電商引流的模式，對付費內容分銷推廣，進行訂閱引流。
事實上，內容電商已經是較為普遍的商業模式。如今，有人用區塊鏈將分銷環節中的激勵細化，內容公鏈氫氧社區就在做這樣的事情。
其負責人曹均濤告訴鋅鏈接，借助Token激勵機制，將多方參與者納入生態，形成閉環。用戶既是消費者，也是內容投資者，更有推廣內容的動力，同時，其行為產生的數據還能作為資產付費授予平台使用，獲取收益。此外，由於區塊鏈可溯源的特點，創作者可獲知內容傳播去向，且生態內的平台互為流量矩陣，共享流量池。
紙貴科技也在聯合政府機構、內容平台、高校等組建聯盟鏈，打造可信節點，做到全鏈路可信，全節點見證。
不過，這一模式離真正落地還有一段距離。無論是公鏈還是聯盟鏈，其生態尚未能建立。除了區塊鏈底層技術不成熟，另一個因素還是市場的認知不足。
氫氧社區的實現路徑是，通過內容平台“淘淘課”培養用戶認知，先把流量做起來。
保全網則是通過低成本甚至免費為創作者存證服務，再提供監測、在線取證、維權一體化服務，先籠絡來一批創作者資源，建立內容分發公鏈生態。
此外，內容確權後，可想象的商業空間還有版權交易、版權證券化、版權質押融資等。
版權保護是一場持久戰。
據國家版權局統計數據顯示，2017年，全國法院審理的各類知識產權案件大幅增長，共新收案件237242件，審結225678件（含舊存），比2016年分別上升33.5%和31.43%。
即便如此，版權糾紛依然有增無減。今日頭條等“新聞搬運工”便是如此。
區塊鏈技術應運而生，“版權+區塊鏈”固然有利於解決長期存在的確權難問題，但根本還在於內容評估難度高，當下技術並不比市場上的“查重”工具高明多少。
此外，“內容收益+區塊鏈”則更像是動了平台的蛋糕，想要把定價權和議價權從平台轉變成創作者本身，難度之高，可想而知。
不過，從另外一個角度看，如今區塊鏈從業者邁出的一小步，也許是版權保護鬥爭史上的一大步。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室