新華社三問美國“基於規則的國際秩序”：為何自己不遵守？

新華社北京5月7日電（國際觀察）三問美國“基於規則的國際秩序”

新華社記者

自川普政府時期以來，“基於規則的國際秩序”就常掛在美國政客嘴邊，他們試圖利用話語陷阱誘導人們把中國視為“規則的破壞者”“秩序的顛覆者”，給中國的外交政策和國際活動強加上“原罪”，為美國對華無理蠻橫之舉“正名”。

但目睹美國種種單邊主義、霸權主義、拚湊小圈子、搞意識形態對抗的舉動，世人不禁要問：美國所謂“基於規則的國際秩序”到底是什麽？美國為什麽常常不遵守自己倡導的規則？真正公平合理的國際秩序又是什麽？

服務美國利益

美國所謂“基於規則的國際秩序”其實就是指二戰後“美國領導下的自由國際秩序”，包括一系列國際組織和條約安排等，內容涉及方方面面。

有學者指出，這套秩序由美國及其西方盟友主導，保留了不少帝國主義和殖民主義特質，其主要目的是維護美國的霸權和利益，把西方模式強加於其他國家，在政治、經濟、科技、安全等各領域對廣大發展中國家進行不同程度的壓製，從而導致或加劇了全球範圍內的不平等問題。

英國皇家國際事務研究所高級研究員於潔認為，以自由主義為基礎的國際秩序暗含的意思是，世界各國都應當實行多黨代議製的西方民主模式。但過去20年來，恰恰是這套政治制度自身出現了不少亟待解決的問題。

於潔說，2008年的全球金融危機讓西方國家元氣大傷，直到現在都沒有完全走出那場危機的負面影響，這讓世界各國看到了西方模式和西方主導的國際秩序的脆弱性。因此，過去十多年來，發展中國家更加積極地要求轉變現行國際規則，大大提高自身話語權。“這種訴求在今後十年中會愈加強烈。”

“強權即公理”

美國口口聲聲宣稱要捍衛“基於規則的國際秩序”，這個超級大國自身在遵守國際秩序方面卻一貫我行我素，與中國始終堅持在國際上維護公平正義的做法形成鮮明對比。

不論是伊朗核問題協議、《巴黎協定》等國際協議，還是世界衛生組織、聯合國教科文組織等國際機構，美國說退就退，毫不顧及國際規則和別國利益。美國還無視國際法，在未得到聯合國安理會授權的情況下屢屢對別國采取軍事行動，公然插手乾預別國內政、煽動挑唆“顏色革命”，令許多國家局勢動蕩、民不聊生。

哈佛大學國際關係學教授史蒂芬·瓦爾特在美國《外交政策》網站撰文指出，美國在認為國際秩序不利於自己之時，就按自己的意願忽略、逃避或改變秩序。美國應該誠實地承認，自己就是認可“強權即公理”和“贏者通吃”。

瓦爾特指出，即便是美國的盟國也希望美國能更謹慎地使用自己的領導地位，遵守自己倡導的秩序。

與美國自私自利的“國際秩序觀”相反，中國主張維護以聯合國為核心的國際體系，維護以國際法為基礎的國際秩序。這才是真正符合大多數國家利益的更加公平合理的國際體系和國際秩序，也更加符合國際關係民主化的世界大趨勢。

多極化趨勢

美國一直試圖壟斷國際秩序和相關規則的制定權，但在全球化時代，隨著世界格局日益向多極化方向發展，美國從一己之私出發塑造國際秩序、肆意玩弄規則的做法面臨越來越強的阻力。

國際秩序不可避免要反映全球深層次的力量平衡。美國智庫大西洋理事會高級研究員羅伯特·曼寧在《外交政策》網站刊文指出，現代社會的穩定秩序從來都基於實力平衡，中美雙方必須接受某種形式的共存。

分析人士認為，從歷史上看，沒有哪一個國家可以掌控國際秩序的所有規則，即便是作為唯一超級大國的美國在諸多重大國際議題上也不能隨心所欲，而要與相關各方進行談判、溝通。

中方主張，世界需要真正的多邊主義。各國應該按聯合國憲章宗旨和原則辦事，不能搞單邊主義、霸權主義，不能借多邊主義之名拚湊小圈子，搞意識形態對抗。

美國應客觀看待世界多極化潮流，放棄“強權即公理”的霸權主義邏輯，為國際社會提供更多發展紅利和安全保障，而不是用扣帽子的手段來圍堵打壓中國，那樣只會給世界的穩定與發展、秩序與規則帶來更多不確定性。