我們常誤以為“與人鬥”就是政治家，其實，目光能看透歷史的才是政治家。
第一，維系殖民地需要海軍，海軍需要成本，這個成本還是可預期的“白瞎”的。
在1871年德國統一之後，全世界可分食的殖民地已經很少，而且分散，為了奪取和維護這些地盤，德國必須建立一支“遠洋海軍”，這對於身處中歐，出海口被限制在北海、波羅的海兩個喇叭口裡的德意志帝國而言，本身就是一個“反傳統的負擔”。
德意志帝國從來沒有強悍的海軍傳統，在俾斯麥執政的時代，為了防止英國對於德國崛起的乾預，一直小心翼翼地控制著海軍的發展，力求不觸動“日不落帝國”的神經，而他縱橫捭闔的外交策略，也最終讓英國坐視了這個世界第二強國的誕生和崛起。
而要在海外奪取和維系殖民地體系，德國就需要建立能夠與對手抗衡的海外艦隊，而在這個方面，最大的潛在對手就是英國，而德國的工業實力雖然增長迅速，只要與英國對抗上，就是一個“造艦競賽”的無底洞，而且這個無底洞十有八九還是以失敗告終，因為19世紀末、20世紀初，英國的綜合國力（造艦能力、進出口、財政、金融等等），遠勝德國。
所以，哪怕花費巨大的成本，仍會在開戰中被英國海軍摧毀或者封鎖的德國海軍，本身就是一個“無用的累贅“。
所以，在俾斯麥失勢之後，熱衷於爭霸擴張的威廉二世委任德國海軍元帥、公海艦隊締造者提爾皮茨在1907年建立"公海艦隊"的立足點，自始至終無法平衡這種全球爭霸的任務，只能給德國海軍定位為以“北海決戰”為目的，即決戰勝利後，歐洲之外失去的殖民地，自然而然會失而復得。
然而，第一次世界大戰的事實表明，“公海艦隊”在造艦競賽中落敗，根本無力在“北海決戰”中突破英國大艦隊的封鎖，只能淪落為存在艦隊，那些殖民地，也只能一一陷落。
第二， 德國的殖民地經營並不賺錢，甚至還一直在賠錢。
在第一次世界大戰前，擁有殖民地最多的國家是英國，法國居第二，德國排第三，意大利為第四，但是，與英法相比，德國所佔的殖民地面積小，而且分散，因為德國畢竟屬於後起列強，在它完成德意志諸國統一的戰爭同時，英國已經建立了世界性的殖民帝國，具有重要經濟意義和戰略意義的殖民地早已搶到手了。
一戰前，德國的殖民地面積達259萬平方公里，卻只有2.1萬德國公民移居，而其本土人口則鋼彈6506萬，也就意味著平均123平方公里的土地上才有1個德國本土人，而殖民地的德國移民與本土人口的比例是1/3098。
德國本土人口移民的稀少，就意味著除去德國殖民當局的官員、軍人，只有極少量的“經濟人”居留在這些土地上，他們的經營方式，只能是巨大的莊園和殘酷地壓榨土著居民，而這種管理方式，又會驅使著社會組織松散的土著居民逃離德國的控制區域。
所以，這廣袤的殖民地根本沒有發揮出經濟價值，隻吸引了德國對外直接投資的3.8%，佔德國對外貿易額的0.5%，德國近19%的國家財政收入來自出口貿易，但其中只有20%來自同歐洲以外地區的貿易，國家財政收入僅有2%來自海外投資。
德國從殖民地得不到多少原材料，卻得提供不相稱的財政補貼，1914年的補貼金額即達1億英鎊上下。
更嚴重的是，殘酷的壓榨和絕少的德國駐軍，激發了土著居民的反抗，以1904年—1907年的納米比亞起義為例，德國在3年間損失了2000多人和6億馬克的軍費，才鎮壓下去。
要知道，德國1890年才佔領全境的納米比亞（今名），總面積824269平方公里，人口到2003年統計，僅200萬……計算一下，也就是每平方公里有2.42個納米比亞人居住，就這，還花了那麽多鎮壓成本……
所以，俾斯麥的判斷非常準確，德國的殖民地戰略，本質上就是沒用的累贅，而歸其根本，就在於德國的產業結構和殖民地根本就不可能形成需求循環，所謂的“資源來源地”的價值，根本不足以償付巨額的開發成本，而英國則完全不同，它的殖民地都接入了英國的全球貿易體系，本身就具備一定的生產力和消費能力，所以，當英國控制之後，能夠給日不落帝國不斷輸血。
說到底，“唯生產論”本身就是一種錯誤的經濟學理解，建立在這個認識基礎上的擴張，只能是愚蠢的賠錢貨。
- E N D -
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室