大明無明君，大清無昏君：是否正確，如何看待朱元璋、康熙等皇帝

相信愛好歷史的小夥伴或多或少聽說過一句話：“大明無明君，大清無昏君”之說；其實這種說法也有其道理，但也不能一概認知，畢竟大明也還是有明君的，只不過一些明君到了晚年犯的一些過錯，也導致了許多後世人否定他的功績。

而大清無昏君之說，其實也不能成立，大清朝也還是有昏君的，只不過是昏的程度還不足以和古代王朝那些昏君一概而論。本篇文章，筆者就為大家分析這句話的看法，究竟正不正確。

大明無明君：朱元璋，朱允炆，朱棣略有瑕疵的君王

首先，“大明無明君”之說，大明朝歷代的皇帝們，都多少犯過錯誤，比如開國皇帝朱元璋，雖然是一個極為勤政的好皇帝，但他對待功臣和臣子清廉的手段還是特別狠的，功臣但凡是威脅到皇帝，那麽不管你是否犯沒犯過錯，那你開刀是沒錯了。

再加上朱元璋特別痛恨那些貪贓枉法的官員，這也和他的成長環境有很大的因素，也因此，朱元璋對待貪官那是手段極為狠辣，“剝皮充草”這種酷刑讓很多官員痛不欲生，朱元璋為了保衛朱家江山，大肆誅殺開國功臣，給歷史和明朝留下了極不光彩的形象。

而後繼者朱允炆是一個少年皇帝，可能是執政時間並不長，加上自己太年輕了，朱允炆就盲目相信了一些激進派官員的話，開啟了削藩，按道理來講，削藩這是一個大的國策，是需要循序漸進的慢慢分化削藩，建文皇帝怎麽乾？不管你犯沒犯過錯，反正我就是削你了，因為你影響中央集權，這一削可好，把北京燕王那位惹毛了，建文皇帝就被擼下來了（靖難之役）。

而北京那位當了皇帝，開創了永樂盛世，但這位皇帝實在是極好武功，在位期間就非得要征服北方的部族，而這時候北方雖然陷入分裂，但人家也不是好欺負的，永樂皇帝北征了幾次，都是失敗告終，但是這個皇帝就是個強驢，不到黃河心不死，非得拖垮國力去遠征北方，最終病死在出征路上。所以說，朱元璋、朱允炆和朱棣，這三個皇帝其實嚴格意義講不能算是完美的明君，也不是昏君，只能算是略有瑕疵的君王。

大明一號明君：朱高熾

而朱棣後繼者朱高熾和朱瞻基倆父子皇帝，在位期間創造了仁宣之治，記住是兩個帝王一起開啟的。從這一點來講，兒子朱瞻基就有點不如老爹朱高熾了，朱高熾在皇帝位置上還沒當一年就掛了，當時就是這一年，朱高熾把明帝國帶到發展的正軌。

如果說大明有明君，那麽朱高熾絕對是一號明君，唯一遺憾就是朱高熾活的時間太短了，因為在位時間過短，政策無法完全實施，也算是半途而廢，也算不得明君；而兒子朱瞻基這人綜合表現還行，治理國家還過得去，唯一就是太喜歡蟋蟀了，還被稱為“蟋蟀天子”，曾經還因為某官員蟋蟀養的好，給人家加官進爵，從這一點來講，朱瞻基就有點缺乏明君的氣魄了。

朱祁鎮、朱祁鈺毀譽參半

接下來的朱祁鎮、朱祁鈺哥倆皇帝都是很有意思的，哥哥前期昏庸、後期還算不錯，弟弟前期英明，後期就有點糊塗；特別是哥哥還被北方民族給抓走了，這種奇恥大辱導致了歷史對朱瞻基的評級極低，不管他後期是否很英明，但是“土木堡之變”就是朱祁鎮的奇恥大辱。

而弟弟朱祁鈺一心想著讓兒子繼承帝位，但他忘記了自己的皇帝是怎麽得來的，這是明帝國為了國家而犧牲朱祁鎮，選擇朱祁鈺成為天子，但下一代皇帝還必須是朱祁鎮的後代，這是正統性，所以朱祁鈺也不能算上一個明君。

朱見深守成之君，嘉靖皇帝平平淡淡

而後面的朱見深典型的老婆奴，太喜歡自己的奶媽，也因為奶媽被後人詬病，再加上在位其實並沒有開創什麽盛世，因此不能算明君，後面的弘治皇帝，在位的時間還算長，但是並沒有開創什麽大的功績，只能算是守成之主。

正德皇帝朱厚照，活脫脫一個貪玩的皇帝，什麽豹房、養野生動物，這些劣跡都導致了正德皇帝注定不是一個明君；後繼者嘉靖皇帝在位時間較長，但嘉靖迷戀丹藥、晚年對國家政治關係不夠，雖說自己把握著國家政治權利，但是自己付出太少，所在的嘉靖年間國家只能算是平平淡淡。

嘉靖的三兒子隆慶皇帝和老爹一樣，也喜歡這些丹藥，國家政治和老爹在位期間一模一樣，並且他在位的這段時間，什麽東廠西廠錦衣衛，廠衛之爭已經影響到了國民生活。萬歷皇帝更不用說了，常年不上朝，管理政事靠著傳令，不過他在位時期內閣很厲害，張居正執掌內閣也給明朝發展帶來了很多機遇，整體而言萬歷皇帝是靠著臣子們撐起整個國家政治的。

崇禎皇帝辛勤有余，功績不足

泰昌皇帝、天啟皇帝是平庸之輩，沒有什麽大本事，連守成能力都欠缺，他們在位期間，魏忠賢等宦官已經成為了帝國病瘤，特別是泰昌皇帝在位不到一個月就掛了，而兒子朱由校是一個木匠皇帝，不喜歡政治，喜歡木工。

最後的崇禎皇帝，像極了我們一些付出很多心血，可最終卻一事無成的樣子，崇禎就是典型的沒有從根源抓住目標再為之努力奮鬥的人，並且自己完全靠感覺來治理天下，極為勤政，卻極為度量小，這樣的皇帝注定是守不住國家的。

總結明朝皇帝們，也不能說他們都是昏君，只能說他們離明君或多或少相差一些。但是如果按照這種說法，那麽歷史上的帝王都不算是明君了，因此，放寬一點，明朝明君還是不少的，朱元璋、朱棣、朱高熾、朱瞻基、朱佑樘、朱厚煾都算是明君。

清朝12帝，都為國家做出貢獻

那麽說完明朝，我們就來講講，清朝的皇帝們，清朝共有12個皇帝，12個皇帝都為國家做出了不少貢獻，這一點是無法否認的。

首先，是努爾哈赤和皇太極兩個開國之君，努爾哈赤開創了女真和滿洲基業，皇太極將滿洲推上了頂點，他們就是典型的開拓疆土的明君，最起碼，剛剛建立的大清要比沒落的大明和荒唐的農民軍政權要靠譜多了。

順治皇帝，愛美女不愛江山，是個不負責任的皇帝

後繼者順治皇帝，其實在位期間大多數都是被多爾袞把控，作為大清帝國第一位執政的皇帝，順治也開創了不少利於漢人的措施，整體政策還算是不錯，唯一的槽點就是因為一個女人而放棄國家，典型的愛美人不愛江山類型。

順治皇帝（有史料記載是病逝），最後選擇把國家丟給了老母親和8歲的兒子，並且一堆爛攤子都丟出來，這讓孝莊太皇太后和康熙皇帝是十分的為難，因此，順治不算一個昏君，但算是一個不負責任的皇帝。

康熙、雍正、乾隆皇帝是毫無爭議的明君

而康熙皇帝小小年紀就要撐起大清的重任，早年還有祖母扶持，後來自己的祖母去世了，朝廷的三藩和鼇拜之亂都還沒有解決，康熙年紀輕輕就承受壓力一點點把這些問題給解決，如果說歷朝歷代最苦命的皇帝，那麽無疑是康熙皇帝。

康熙皇帝年少時期得了天花差點掛掉，年輕時候，朝廷被鼇拜等權臣把持，外面又有虎視眈眈的三藩，康熙的壓力可想而知，但康熙皇帝靠著自己一個人愣是都解決掉了，並且在位期間是清朝最輝煌的階段，還解決了準葛爾和沙皇的戰亂，康熙絕對算得上是明君。

兒子雍正皇帝是歷史出了名的勤君，並作為康乾盛世的過渡期，雍正很努力，不過文字獄事件導致了史官對雍正的看法比較負面。乾隆皇帝更不用說了，絕對是明君，乾隆皇帝不僅天賦過人，並且在位期間，清朝的發展是里程碑式的高峰，一點都不亞於康熙，不過他執政年間的輝煌程度還是比不上康熙，並且乾隆晚年迷戀於權力，讓兒子嘉慶皇帝十分的苦惱。

嘉慶之後無多平庸君主

嘉慶皇帝生活在老爹的光芒之下，整個人都比較平庸，不管做什麽，別人都會拿他和乾隆比較，因此，嘉慶算是平庸的皇帝；道光皇帝算一個昏君，因為道光皇帝在位期間，國家沒有大的發展就算了，外敵入侵，道光都找不到解決的辦法，最終只能放任不管，也簽訂了幾個侮辱性的條約。

而被道光給予厚望的鹹豐皇帝比老爹還差，在位執政對政治精力沒有多少投入，反而喜歡玩樂，而把皇位給兒子同治也是一個錯誤，同治皇帝更不用說，連老爹都比不過，別說和自己爺爺比較，道光至少還有血性，同治差的不是零星半點。

而光緒皇帝有雄心壯志，但是被慈禧太后把控朝廷，自己根本插不上手，典型的傀儡皇帝；最後的宣統皇帝更不用說了，給日本人建立滿洲國，這種做法就是典型的侮辱中華，不過宣統皇帝執政期間，帝國已經日暮西山，根本無力回天了。分析清朝皇帝們，我們知道清朝晚期的昏君還是不少的，只不過清朝的輝煌集中在前期，後期就是昏君當道的年代。

小結

“大朝無明君，大朝無昏君”之說，看似有瑕疵，沒毛病，但瑜不掩瑕，嚴格意義上是謬論，每朝每代有明君就有昏君，如果按照這種說法，明朝沒有明君，那麽為什麽明朝還能維持近300年，如果清朝無昏君的話，為何割地通商的一項項侮辱性條約，會成為中華文明的永遠痛？

因此，對歷史的評價要以中肯的角度和公平的範疇上進行思考評價，要站在歷史的角度上去看待，不要有南與北的偏見，不要有中原民族與遊牧民族的偏見，更不要有地域的偏見；無論是明朝還是清朝，都是華夏民族的歷史傳承。