清華農村生源超2成，讓寒門出“貴子”也出“人才”

當寒門既出得了“貴子”更出得了“人才”，教育公平也能在社會公平的做加法中拾級而上。

據媒體報導，9月7日和8日，清華園正式迎來了3800餘名“零字班”本科新生。2020年，清華大學共錄取內地學生3500餘人，港澳台學生60餘人。其中，來自西部地區省份的學生約佔26.6%，農村及貧困地區生源佔20.2%。20.2%，這是近年來的新高。一時間，“寒門仍能出貴子”，再次成為社會話題。

此前一些年，“寒門再難出貴子”的話題一度引發不小討論，擊中了很多人的痛點。

2006年1月，國家教育科學“十五”規劃課題“我國高等教育公平問題的研究”課題組對國家重點高校進行了調查。該研究顯示，清華大學、北京大學、北京師范大學等國家重點大學，20世紀90年代以來招收的新生中，農村學生的比例呈下降趨勢：清華大學2000年農村學生的比例為17.6%，比1990年減少4.1個百分點。17.6%，還不是最低點。再往前些年，清北的農村生源可能是“十裡挑一”。

但情況顯然在起變化。清北等名校這幾年的農村生源佔比，近年來在逐年增加。以今年的為例，相比2018年，清華大學的農村生比例增加了2.3個百分點，這對衝了城鎮化態勢給農村生源佔比帶來的影響，所以才會引起“寒門仍能出貴子”的樂觀感慨。而這種變化，得益於面向農村生的自強計劃與面向貧困地區學生的國家專項計劃。

無論是清華大學於2011年啟動的自強計劃，還是2012年開始的國家專項計劃，其制度設計思路很明晰：向貧困地區傾斜。

如果說，“寒門再難出貴子”是起跑線差距跟保送、加分、自招等反向傾斜政策疊合的產物，代表了某種階層固化的趨勢，那這些計劃跟那些高考加分亂象清理動作合在一起，就是朝向教育公平的制度性努力。

雖然坊間也曾有質疑，認為給予降低錄取分數優惠與采取單列計劃招生，是對城市學生不公平，帶有反向歧視意味，但這秉持的只是結果公平觀，卻沒有考慮不同考生的不同成長環境、求學條件與資源獲取門檻。在以往的高考制度體系整體上有利於城裡學生的背景下，這也是兼顧起點公平、過程公平的補償性公平之舉。

對寒門弟子來說，重視過程評價，不只是讓他們在最後的高考升學中有平等的機會，更重要的是，要讓他們享有更高質量的教育。

這要求進一步加強對鄉村學校的投入，並改革教育教學方式，要讓他們接受完整的基礎教育，而不只是成為“小鎮做題家”——雖然能考進名校，但由於綜合能力與素質的缺失，在進大學後沒有長遠發展的潛能。

寒門學子要成為的，是人才，而不是部分學生自命的“985廢物”或“連985廢物都算不上的普通院校廢柴”。

而要讓寒門學子成才，提高農村生進重點大學的比例的確重要，但仍不是全部。

必須承認，不論怎麽提高農村生進清北的比例，量大面廣的農村學生主要進入的，還是地方本科院校和高職高專。

但這要跟“去唯學歷論”和“職業教育發展”的框架打包審視：要讓更多的寒門弟子成才，還要把每所本科院校、高職高專都辦好，這樣一來，即便受的是職業教育，寒門學子也能獲得職業發展的成功——他們也不必隻盯著少數名校盼望成為貴子。

當寒門既出得了“貴子”更出得了“人才”，教育公平也能在社會公平的做加法中拾級而上。到那時，離“寒門難出貴子”的痛感消退還會遠嗎？

□熊丙奇（教育學者）