紅樓夢亂：紅迷們為什麽對高鶚恨的咬牙切齒？

高鶚

【一】高鶚與脂硯齋

高鶚續寫的紅樓夢後四十回，真是狗尾續貂，嚴重違背了曹雪芹的原意——這種說法自胡適在1927年發現脂批紅樓夢以來，十分流行，基本上被大眾認作事實。

因此，很多紅迷朋友從來不看後四十回，一提到後四十回，就痛心疾首，對高鶚恨的咬牙切齒。

可是大家切莫急躁，切莫先入為主。紅學雖然火了二百多年，但是有關紅樓夢的作者、版本、真偽等問題，學術界仍是眾說紛紜，莫衷一是。無論考證還是索隱，各家各派，誰都拿不出令人信服的證據，來支持自己的觀點。

脂批本

因此說，所有關於紅樓夢的判定，均是主觀的一己之見，並不見得誰比誰高明多少。

連今天的中學生都知道：紅樓夢的作者是曹雪芹，後四十回是高鶚所續。其實，這種觀點只是比較流行、寫入了教科書而已，並不代表它一定就是事實。

有人說，高鶚續寫後四十回，不但違背了曹雪芹的本意，而且，為了前八十回與後四十回保持一致，他還篡改了前八十回的原文，真是喪心病狂。

可是，冷靜下來想一想，他們憑什麽說一定是高鶚的續作違背了曹公原意呢？他們是從哪裡得知的曹公原意呢？曹雪芹的手稿，誰見過？

我想，不喜歡高鶚的人能拿出來的證據，恐怕只有脂硯齋所評的石頭記了吧。其實，他們所說的曹雪芹的原意，不過是脂硯齋的原意，他們所說的後四十回，也不過是脂硯齋所推測的後四十回。

【二】紅樓夢的手抄本

想當年，清朝的文字獄多麽嚴酷，文人們風聲鶴唳，草木皆兵，連科舉出題不慎，都有殺頭的危險，更不要說寫流行小說的草民曹雪芹了。

曹雪芹

曹雪芹寫紅樓夢，是沒有人敢出版的，他自己也沒想過出版，更不敢想到揚名於世。我想，他寫作的最初目的可能真的只是“消愁破悶”、“噴飯供酒”而已。後來，隨著石頭記在親友間流傳，名氣越來越大，人們爭相傳抄，於是就出現了很多種手抄本。

今天能搜集到的手抄本就不下十種，高鶚續本、脂批本，不過各是其中一種。誰敢十分斷定，脂批本的意思就是曹公的原意呢？僅僅是因為什麽畸笏叟的自說自話？你既然可以相信畸笏叟，為什麽就不相信程偉元和高鶚呢？僅僅依據個人的好惡，是不能令人信服的。

更不要說，脂批本的出現，比高鶚續本晚了一個世紀呢！

【三】王國維與胡適

既然無法斷定，那怎麽辦呢？紅樓夢的後四十回究竟要不要讀？究竟相信脂硯齋還是高鶚。我們普通人，只能走捷徑，聽聽國學大師們的意見，而不是末流的紅學家。

國學大師王國維先生，不但在傳統的經史、金石小學、甲骨簡牘之學，冠絕一時，他在戲曲、文學上也造詣頗深，且遠遠超過了同時代的其他著名學人。如王國維先生以欲望一說來解讀紅樓夢，就讓風燭十分佩服喜歡。

王國維

王國維借用德國哲學家叔本華的哲學思想來解讀紅樓夢，人生的本質就是欲望及其帶來的痛苦，紅樓夢描述了人生的欲望及其痛苦，並給我們指出了解脫之道。

至於什麽索隱、影射和考證，說它完全是扯淡吧，似乎有些過分，但就是讓人喜歡不起來。

王國維先生在1904年發表了《紅樓夢評論》一文，他在文中說：

此可知生活之欲之先人生而存在，而人生不過此欲之發現也。此可知吾人之墮落，由吾人之所欲，而意志自由之罪惡也。

夫頑鈍者既不幸而為此石矣，又幸而不見用，則何不遊於廣漠之野，無何有之鄉，以自適其適，而必欲入此憂患勞苦之世界，不可謂非此石之大誤也。

由此一念之誤，而遂造出十九年之歷史與百二十回之事實，與茫茫大士、渺渺真人何與？

“而遂造出十九年之歷史與百二十回之事實”，這句話說明，王國維先生是認同百二十回通行本的，他並不認為後四十回嚴重違背了曹雪芹的原意，並不認為後四十回與前八十回嚴重割離，不成體統。

王國維只是在文末說，紅樓夢的作者是誰無法確定，但百二十回的通行本，沒有太大的版本問題。

1927年，胡適重金購得了脂批本紅樓夢，他如獲至寶。後四十回為高鶚偽續之說，也開始在紅學界盛行。

究竟脂硯齋的水準有多高明呢？我們隨便從第一回中找出一條批語：

到了這一塊，便生出這許多故事，使當日雖不以此補天，就該去補地之坑陷，使地平坦，而有此一部鬼話。

大家看看，脂硯齋的水準不過如此嘛，他說一部紅樓夢不過是一部鬼話。他對曹雪芹的“滿紙荒唐言，一把辛酸淚”，他對紅樓夢所要表達的思想，能get多少呢？恐怕不多。

所以說，脂硯齋的意思，並不一定就是曹雪芹的意思。當然了，風燭也不敢說高鶚的意思，就一定是曹雪芹的意思。

胡適

以王國維先生的學問，比胡適如何呢？王國維能出入紫禁城、遍覽皇家藏書，他所見的紅樓夢版本、他對紅樓夢的理解，比胡適又如何呢？相信各位會自有取捨。

所以，風燭以為，我們普通人讀紅樓，還是要以百二十回的通行本為基礎，不要人雲亦雲，迷信什麽胭批脂批。

縱然高鶚續作不甚完美，但我們還能找出比它更完美的嗎？