不知自己名下貸款從何來，去了哪兒，更不知怎麽替陌生人擔保了貸款。
2018年12月底，山東省聊城市冠縣張尹莊村的部分村民去央行冠縣支行列印征信報告。征信信息顯示，不少村民名下至少有一筆貸款處於逾期或呆账狀態。其中，大多貸款“擔保人”與“主貸人”不相識。
潤昌農商行表示，將針對莫名貸款“進行仔細核查”。
在有限的查閱權限下，一位村民發現，在聊城潤昌農村商業銀行（潤昌農商行）的借款合約上有他的簽字，他聲稱不知道當時簽訂的合約內容，也不知當時怎麽在借款合約上簽了字。
潤昌農商行貸款申請條件。
多數涉事村民未被銀行催款，只有少部分人收到法院傳票。這些村民認為自己沒用錢，因而對傳票置之不理。也有些人參加庭審敗訴，沒有上訴，最終成為失信人。 這影響了部分村民抵押買房、買車。而成為銀行征信“黑戶”的人也不限於一個村。
據冠縣警察微信公號顯示，2019年2月7日，冠縣警察局針對兩名在逃犯罪嫌疑人張慶文、張新廣發出追逃公告。有關信息證實，2月8日，兩人落網。
針對莫名貸款問題，2019年1月初，潤昌農商行回復新京報記者稱“將對問題原因進行仔細核查”。同時，潤昌農商行積極聯繫當地征信部門，提交征信異議處理申請，消除對涉及群眾的不良影響。
糊塗貸款人
鄉村飯店裡，廚師王華（化名）送走最後一批客人。他摘下圍裙，洗了把手出門。2019年1月8日下午，王華再次趕往聊城潤昌農商行。像往常一樣，他去之前就感覺不會有結果，但他還是去了。
2013年9月，王華因餐飲生意擴張要向銀行借款。他偶然得知街坊王偉（化名）是潤昌農商行梁堂支行行長張慶文的表妹夫。通過這個關係，王華用一個身份證做擔保可貸款一萬元。在被宴請後，張慶文同意王華用13人擔保貸款15萬元。當年9月底，王華帶人分3批去銀行找張慶文簽擔保合約。
王華向新京報記者回憶，簽合約的過程非常簡單，他們在梁堂支行二樓張慶文的辦公室裡，按照張慶文的引導簽字。王華和這些擔保人“隻簽字並沒看簽字內容。”簽完字後，張慶文告訴他可以在11月份領取貸款。根據新京報獲取的幾份當時貸款合約的複印件顯示，當時村民簽訂的是借款合約並同時簽訂了擔保合約。
2013年11月，王華沒有領到貸款。他多次催張慶文無果，逐漸放棄。2014年9月份，張慶文突然聯繫王華到銀行簽字“倒一下手續（新貸還舊貸），把利息還上。再把貸款倒出來”。張慶文告訴王華，錢他用了。令王華不解的是，當初給王華擔保的13人全成了主貸人，每人莫名貸款15萬。
2017年之後，王華多次到潤昌農商行梁堂支行和總行進行交涉，都沒有結果。王華在冠縣警察局案件受理中心報了警。
“還沒到家，張慶文就打電話問我，兄弟你怎報警了？”王華對新京報記者稱，當日，張慶文跑到他家下跪，哭著說答應還錢。當時，“經偵科民警給張慶文打了電話”。王華稱，民警並沒有給王華出具受理回執，之後也沒了聲音。
“張慶文彩票中一個億，也補不上窟窿。”一位潤昌農商行支行行長告訴王華。
李哲（化名）和王華一樣，也是通過王偉認識了張慶文。李哲認為這樣容易貸款。當時，李哲建完羊場正缺一筆資金購買“羊種”。他宴請張慶文，得到用“8個身份證擔保貸款15萬”的“特權”。李哲找發小和親戚李彪（化名）、李亮（化名）在內的九個人做了擔保。三人向新京報記者回憶稱：“銀行工作人員掀到有簽字處的地方簽字，每人簽七八處，都沒看內容。”張慶文的內侄李博收走借款卡，還告訴他們“缺一道手續完事”。
2013年5月，李哲拿到15萬元貸款。2014年5月份，張慶文告訴他“手續一倒，貸款可以再貸出來。”但李哲並沒有再去貸款。
一位村民名下的莫名貸款取款明細。
李亮告訴新京報記者，張尹莊村有400住戶。在村裡，新京報記者獲取了近200份村民在央行列印的征信失信記錄。周邊其他村莊也有波及。當地人稱，“這都是銀行信貸員搗的鬼。”據不完全調查，店子鄉趙固村已經有80%的人成了失信被執行人。其中一位村民去世於2011年10月份。2018年，郵遞員送來法院傳票顯示“2015年一筆貸款逾期”。家屬拒收了傳票。
在潤昌農商行，以信貸員為紐帶圍繞主貸人親屬形成一個巨大擔保人網絡。貸款時，充當擔保角色的人認為只是幫親戚朋友忙。後來，這些擔保角色簽字人都成了主貸人。
農村人認同街坊和親屬關係，彼此信任。李彪不回避自己沒有法律常識和風險意識，他們太相信銀行，並未意識到自己簽字要負法律責任。而年老的人則悲憤交加，以為晚輩的親戚騙他們。王建（化名）時常看到年邁的大娘雙手拍著膝蓋咒罵。“出於好心借身份證給你貸款擔保，結果你讓俺有了幾十萬貸款。”老人家始終認為王建欺騙了她。
村子裡的青年人像李哲、李亮、王建一樣，很多人是小學肄業。李哲說“擔保人可能是以主貸人角色被銀行欺騙簽下了貸款協議”。
王建對新京報記者稱，2019年1月份他在潤昌農商行梁堂支行看到部分合約附件。附件中的擔保合約“家屬關係欄”中，侄女成了他的女兒。他無法查看全部合約，其複印請求也被拒絕。2019年2月25日，王建告訴新京報記者，他在警察局看到的附件家屬關係是正確的，“裡面的親屬關係不知道什麽時候已經修改了過來。”王建對新京報記者稱。
新京報記者獲取的一份當年的借款合約顯示，這份《個人借款合約》貸款人是潤昌農商行店子支行，借款人是武佔豪……所有格式和簽字與正常個人借款合約無異。唯一的不同是當時是“一頁一頁簽訂”。一位知情人告訴新京報記者：“擔保人不僅簽訂了擔保合約，也簽了個人借款合約。還有直接在白紙上簽字後銀行工作人員補充合約的。”
武佔豪告訴新京報記者，他做主貸人只是張慶文的一個安排。武佔豪的妻子李迎是張慶文表妹。武佔豪當時只是幫忙：“錢並非自己真實使用，也無所謂。”但是貸款逾期，武佔豪被潤昌農商行起訴。法院判決武佔豪和“妻子”任慶芬在判決書生效三日內償還潤昌農商行本金17.8萬元及利息。
武佔豪哭笑不得，判決書上主要證據之一《夫妻共有財產抵償還款承諾書》裡，妻子成了任慶芬。武佔豪向新京報記者展示結婚證和戶口本，他的妻子叫李迎。
當時張慶文告訴他不用亂找了，他來解決。一位某農村信用社系統的內部人員告訴新京報記者：“農村信用社系統貸款審核不嚴。支行行長可以打通內部”。他說，這種莫名貸款早就有，征信聯網後一下子暴露了出來。
李亮依然不了解銀行貸款流程。他再不想跟銀行打交道，“之前是信任銀行，現在是一個字都不敢簽”。
貸款“中間人”
“他一個貸款獲利2萬元。”王偉促成了多筆銀行貸款，村民現在猜測王偉從中牟利。
冠縣縣郊一處羊肉冷柯瑞，王偉在辦公室裡痛斥這些謠言。他特意翻找手機，向新京報記者播放此前他質問張慶文的一段通話錄音。在錄音中，張慶文否認了王偉拿回扣的事。
“俺夫妻和俺嶽父一家都被搞成了黑戶。”王偉已經和張慶文“鬧掰”。他當時建廠需要資金，去找張慶文辦貸款，“貸款卡交給了張慶文，密碼設置成666666”。現在王偉身負15萬本金和6.7萬元利息。他為自己鳴冤，“沒用一分錢貸款更不用說回扣”。
王偉在2013年介紹李亮聯繫張慶文貸款，“每人簽一摞字、摁了手印”。李亮和擔保人在梁堂支行每人辦理一張卡，交給李博。李博填寫貸款手續時，王偉記得一個匪夷所思的細節是：“李博代別人摁手印（十個手指頭都用上）。”大多數人沒看貸款合約。“捂著內容掀到簽名處，按銀行工作人員的指引完成了簽名。”
這裡的工作人員指張慶文、張勇和李博。張勇當時是張慶文的司機，在銀行工作。而李博並非銀行工作人員。李彪與李哲有著一樣的經歷。
在王偉疏通之下，李亮以15個人擔保後收到8萬元現金——張慶文分兩次給他的“無息貸款”。李亮當時以為通融之後撿了個大便宜。
村民何冰（化名）直接稱表哥張飛（化名）為中間人。2014年，張飛聯繫何冰，要帶他在銀行“做業務”。何冰不理解什麽是“做業務”，就把身份證給了表哥。後來，張飛告訴新京報記者，“做業務”是抵押貸款。
何冰的身份證替張慶文擔保了貸款。他說，做業務就是幫忙做錢款生意。何冰回避了新京報記者“貸款回扣”這個問題的追問，隻說張飛拿何冰身份證複印了幾份，開了銀行卡留用，何冰並沒有拿到銀行卡。張飛也否認有“回扣”，“只是幫朋友忙而已”。
2015年下半年，何冰要抵押買房，他才發現自己名下有一筆15萬的貸款，銀行一直沒催款。他找張慶文和張飛，“兩人都說會解決，但一直沒解決”。最近他開始收到催收提醒。
2018年12月31日，像何冰一樣，王偉連續收到4條潤昌農商行的催收短信，其中三條是他擔保的貸款和一條他的主貸，都是逾期。之前，王偉每月僅收到一條主貸逾期的信息。他特意電話問詢潤昌農商行一位朋友，得到與張慶文一樣的回答：“系統升級導致”。
“他（張慶文）這事不是一個人，都關聯著。”一位潤昌農商行的朋友在電話裡告訴王偉。王偉對新京報記者稱，這些貸款是張慶文任職“清水鎮、梁堂鎮和店子鎮時候的事。”張慶文在梁堂支行和店子支行都是支行行長。
2019年1月初，新京報記者多次嘗試電話聯繫張慶文進行採訪，張慶文直接掛掉電話。記者以王建親戚的身份跟隨著與張慶文交涉，張慶文看到陌生人也不做任何答覆。
錢去了哪裡？
“我剛來，多年前的事了，我也不知具體怎麽回事，正在匯報上級解決。”2019年1月4日下午，梁堂支行的現任行長答覆。
李紅的父親李振華（兩人為化名）因莫名貸款急火攻心，高血壓住院。
李振華2013年貸款15萬元，張慶文告知他們款項沒下發。2014年，張慶文調任潤昌銀行店子支行。他打電話讓李振華去辦理貸款。貸款還是沒有下發。
李紅通過熟人複印了李振華名下2014年在潤昌農商行的貸款流水單。账號貸款期限為2014年1月1日至2014年12月31日。銀行流水單顯示，在2014年6月24日，店子支行、清泉支行和建設路支行，有人分六次支走這個账號15萬元，每一筆都不超過5萬元。一位銀行人士告訴新京報記者，櫃台取款不超五萬元無需授權，持卡人知道銀行卡密碼就可以。
這些錢誰取走了，依然無解。但是王偉知道張慶文廠子裡要用錢，王建也對新京報記者如此表示。
王建告訴新京報記者，張慶文用他的名字倒了貸款。在王建與張慶文的微信聊天記錄和電話錄音裡，張慶文安撫王建，“融資考察來了，錢快辦下來了”“正跑著貸款，辦下來什麽都解決了。”王建告訴新京報記者，“張慶文的意思是，他公司融資要下來，他冒用別人的貸款就可以還了。”
張慶文為了進一步安撫，向王建提供一張名為“王廣躍（化名）”的身份證。他想先用這張身份證替換王建的征信信息和貸款信息，把王建的征信“洗白”。身份證照片顯示，王廣躍是山東省冠縣清泉街道吳家村人。
2019年1月8日下午近6點，王建在潤昌農商行填完“征信異議申請書”，天已經暗黑。按約定的時間，王建要去見張慶文。
當日下午，部分張尹莊村民到潤昌農商行交涉。張慶文打電話問王建，“現在有多少人”，得知村民去銀行填寫“征信異議申請書”之後，張慶文說：“銀行從沒說不管，這事得慢慢來。”
1月8日下午近6點，在王建的麵包車裡，新京報記者隱約看到“佰潤金屬”四個大字。張慶文走出廠門，來到車門口。他看了一眼車裡的記者，始終保持謹慎，客套三言兩語後，推辭有事離開。
上述佰潤金屬全稱為山東佰潤金屬材料有限公司，與張慶文有關。據天眼查顯示，2016年8月，佰潤金屬由張秀梅獨資2000萬成立。該企業工商注冊地位於冠縣經濟開發區冉子路東首。村民稱，張慶文稱張秀梅姑姑。
另一家與張慶文相關的公司是山東恆嘉複合材料有限公司（簡稱山東恆嘉）。據天眼查顯示，2011年4月，李博獨資5000萬成立山東恆嘉，並且擔任法定代表人。工商注冊地描述為冠縣煙莊街道辦事處後十裡鋪。李博是張慶文內侄，他多次幫張慶文在銀行收繳銀行卡，幫張慶文處理貸款。
包括何冰在內的多位村民稱，兩家企業的工商注冊地實為一地，經營範圍幾乎相同。何冰對新京報記者稱，早前掛“佰潤金屬”的地方此前掛著“山東恆嘉”。
新京報記者查閱兩份聊城市東昌府法院的判決書獲悉，山東恆嘉在2014年11月12日向魯西小額貸款有限公司借款83.34萬元。山東恆嘉為冠縣潤達塑業有限公司擔保300萬貸款。兩起案件中，山東恆嘉以“有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務”被最高人民法院列為失信公司。另《聊城市高新區魯西小額貸款有限公司、山東恆嘉複合材料有限公司執行實施類執行裁定書》（2017魯1502執1119號之四）中，張慶文名下100萬元住房公積金及其他財產被凍結。
逐步恢復的征信
很多村民開始到潤昌農商行問詢。
2019年1月8日，冠縣警察局一位民警告訴村民，該事件正在調查中。他稱冠縣店子鎮趙固村已有80%的村民成為失信人員。這些人都已經過了上訴期。
2018年12月底，張尹莊村微信群建立，交流增多。更多村莊的人要求加入。李彪要求他們各村成立各村的，然後群主再組建一個群聯絡。張慶文給李哲在同一天打了多個電話，“別讓你這些擔保人（曾為李哲貸款擔保而成為主貸的人）去鬧，我想辦法給你解決，半年之內處理好。”
村民要求恢復征信、解決賠償。但現在，他們只能填寫一個征信異議申請表。潤昌農商行答應每天恢復20人的征信。這幾日，不斷有人接到潤昌農商行電話，被告知征信恢復。
2019年1月8日，潤昌農商行回復新京報記者稱，“銀行已關注這些消息，並組織人員通過現場核查和提交字跡認定等方式進行進一步的核實。”初步調查，“該問題為（潤昌農商行）原支行行長張慶文任職期間，在自身小額貸款審批權限內，利用工作便利條件違規發放貸款。目前，張慶文已離崗接受調查等待進一步的處置和移交”。
潤昌農商行表示，將針對莫名貸款“進行仔細核查”。潤昌農商行將嚴肅處理並肅清違規問題。同時，潤昌農商行積極聯繫當地征信部門，提交征信異議處理申請，消除對群眾的不良影響。
“銀行內部管理曾存在薄弱環節，我行將進一步加強內控管理，培育和增強全員合規意識，強化員工內部培訓和職業道德教育，優化信貸管理，維護好金融消費者的合法權益，杜絕此類事件再次發生。”潤昌農商行書面回復新京報記者。目前潤昌農商行已向上一級銀行反映情況。
據新京報記者根據所見到的征信複印件信息不完全統計，此次莫名貸款涉及本息金額近億元。此前據媒體報導，2018年1月22日，聊城銀監分局公布的行政處罰信息顯示，山東聊城潤昌農村商業銀行股份有限公司因“虛假轉讓不良貸款、嚴重違反信貸資產真實轉讓規定及審慎經營規則”被罰款20萬元。
近期，王建、李彪、李哲告訴新京報記者，他們查閱發現個人銀行征信處於異議審核狀態，貸款清零。但他們同時告訴記者，李亮等一些村民貸款依然存在，只是不再是呆账或者逾期狀態。
新京報記者 劉成偉 編輯 李薇佳 徐超 校對 李銘
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室