作者：志象網 陳燕妮
新型冠狀病毒是大自然給人類不文明生活習慣的懲罰。
武漢新型冠狀肺炎病毒（以下簡稱“新冠病毒”）疫情發生以來，對於致病源有很多猜測，鍾南山院士指出病毒可能來自竹鼠、蝙蝠、果子狸等野生動物。但網絡上最近出現了一種謠言，暗示該病毒和艾滋病毒相似，可能來自“人工乾預”。
新冠病毒是由艾滋病毒“人工加工”？
一篇來自印度理工學院德裡分校研究團隊的論文稱，新冠病毒序列中有4條來自艾滋病毒的序列，是人工插入的。該論文是1月31日發表在生命科學領域的最大預印本（preprint即預印本，一般發布在論文正式刊載前）網站BioRxiv。
圖：印度理工學院德裡分校研究團隊發布在BioRxiv上的論文
BioRxiv很權威？不見得，因為它其實是一個不需要同行評審的預發行和存儲數據庫。
論文的通訊作者是研究病毒和蛋白質的專家，他們稱新冠病毒的刺突糖蛋白中有4個獨有的插入片段，片段中的氨基酸殘基與HIV中的氨基酸殘基具有相似性。
並且，他們還通過3D建模證明插入片段雖然不連續，但是它們會聚在一起構成受體結合位點，簡言之這些位點可以幫助病毒更容易地入侵細胞，導致它的感染性更強。
隨後，他們從NCBI（美國國家生物技術信息中心）病毒基因數據庫中檢索所有的冠狀病毒序列，對比後發現和新冠病毒序列最接近的是SARS病毒。
作者稱“這令人震驚，因為病毒不太可能在短時間內自然地獲得這種獨特的插入。”很顯然，這句話在暗示新冠病毒是“人工乾預”的結果。
該研究團隊得出的“人工乾預”結果到底可不可信？研究思路和方式是正確的嗎？
“人工乾預”遭同行打臉，被指陰謀論
很快，這個結論就遭到生物科技領域的同行打臉。
史丹佛大學助理教授、生物科學領域專家Silvana Konermann在推特上稱“新冠病毒和HIV病毒相似性的結論令人懷疑”。她指出，這4個插入片段並不是新冠病毒所獨有。其中2個片段曾在蝙蝠冠狀病毒（bat coronavirus）中發現，剩下的2個片段中也僅有一個和HIV序列相似。
圖：浙江大學生命科學研究院教授王立銘、清華大學醫學院教授顏寧微博
哈佛大學生命科學專家劉如謙（David Liu）轉發Silvana 的推文稱該研究結果屬於陰謀論，“這是弄丟鑰匙卻只在路燈下尋找的經典做派。這個世界已經足夠可怕，我們不需要錯誤的分析來激起陰謀論。”
劉如謙所指的陰謀論是指—新冠病毒是武漢P4實驗室泄漏事故造成的說法。對此，中國科學院武漢病毒研究所新發傳染病研究中心主任石正麗在她的微信朋友圈回應道：“歡迎轉發：2019新型冠狀病毒是大自然給人類不文明生活習慣的懲罰，我石正麗用我的生命擔保，與實驗室沒有關係。奉勸那些相信並傳播不良媒體的謠傳的人，相信印度學者不靠譜的所謂‘學術分析’的人，閉上你們的臭嘴。“
同時，浙江大學生物科學研究院教授王立銘也在微博上駁斥該結論，稱這幾個片段是病毒序列中特別小、特別常見的特徵，將這些常見的特徵和艾滋病毒相比，當然會得出二者相似的結論。他打了個比方，“你居然和去年的殺人犯長得一樣，都有兩隻耳朵，你一定是殺人犯的孿生哥哥”，但事實是全人類都有兩隻耳朵。王立銘稱這是典型的邏輯謬誤。
圖：浙江大學生命科學研究院教授王立銘、清華大學醫學院教授顏寧微博
此外，在科學論壇The Prepared上也出現了一篇反對文章No,the 2019-nCoV genome doesn’t really seem engineered from HIV，文章作者是生物信息學領域專家，還是一家大型製藥公司的首席數據科學家。
他指出新冠病毒和HIV病毒的序列重疊並不明顯，很可能是隨機的。而且新冠病毒與HIV病毒的重疊序列特別短，完全不能體現HIV的特性。
而且，印度團隊隻搜索了NCBI的病毒數據庫，搜索的序列都非常短，E值並不顯著。（E值是表明置信度，E的數值越小，置信度越高。）如果將搜索範圍放寬到所有生物，則會出現無數匹配，甚至細菌、原生動物、真菌、果蠅和植物中都會出現相似情況。
作者稱“換句話說，序列重疊實際上並沒有什麽稀奇的，這並不是什麽重大獨家新聞。這個印度小組陷入了生物信息學研究誤區”。
在眾多同行的大力辟謠下，沒過多久論文的作者就撤稿了。作者稱，為了避免進一步的誤解和混淆，決定撤回目前版本的預印本，並將在重新分析後再拿出一份修訂本，以解決評論和關切問題。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室